Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-402/2023 ~ М-372/2023 от 27.06.2023

Дело № 2 – 402/2023

22RS0064-01-2023-000455-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                            с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                      Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чурилова Д. В. к Базаровой А. В., Банку «Левобережный» (ПАО) о признании права собственности на автомобиль, об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец обратился с требованиями к ответчикам о признании права собственности на автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, об освобождении от ареста транспортного средства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Базарова А.В. продала Чурилову Д.В. транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. На момент продажи автомобиля ограничений в виде запрета на регистрационные действия не было. После сделки купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был арестован и изъят судебными приставами-исполнителями <адрес> в связи с имеющейся задолженностью Базаровой А.В. перед Банком «Левобережный», и передан на ответственное хранение Банку. Данные исполнительные действия произведены вы рамках исполнительных производств, возбужденных ОСП по Шипуновскому району и на основании поручения указанных должностных лиц.

Поскольку истец приобрел автомобиль на законных основаниях, а запрет на регистрационные действия с автомобилем нарушает его права как собственника, обратился с данными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом такие иски характеризуются спором о праве на имущество.

Разрешая вопрос о подсудности, суд исходит из того, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, следовательно, данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями части 1 статьи 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

Из материалов дела усматривается, что истец, руководствуясь общими правилами подсудности – ст.28 ГПК РФ, обратился в Шипуновский районный суд <адрес> по месту регистрации Базаровой А.В. – <адрес>.

Между тем, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, как арестованное имущество, передано на ответственное хранение ПАО Банк «Левобережный», установлено место хранения – <адрес>.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, то требования истца подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения имущества,

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 этого кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что место хранения арестованного имущества (ДД.ММ.ГГГГ – л.д.142) было определено еще до направления искового материала в суд (ДД.ММ.ГГГГ - л.д.16) суд полагает, что оснований для рассмотрения данного гражданского дела Шипуновским районным судом Алтайского края не имеется, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Новосибирска (<адрес>).

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░