Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1438/2023 ~ М-494/2023 от 22.02.2023

    УИД №

Дело № 2-1438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием ответчика Комарникова Д.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к Комарникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к Комарникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года в размере 175 167,40 рублей, в том числе: основной долг – 132 468,30 рублей, проценты – 20 366,25 рублей, неустойка – 22 332,85 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке .......% годовых на сумму основного долга, начиная с 02 июня 2016 года по дату фактического погашения суммы основного долга, а также судебных расходов в размере 4703 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Комарниковым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ....... рублей, под .......% годовых, на срок ....... месяцев. Ответчик свои обязательства по договору нарушает, платежи не производит. В связи с чем, 28 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района              г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Комарникова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 175 167,40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 351,76 рублей. 31 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого банк уступил ООО «ОЛАНД» требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО «ОЛАНД» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. 05 октября 2022 года судебный приказ № отменен. Размер задолженности по состоянию на 01 июня 2016 года (дата уступки прав (требования)) составил: 175 167,40 рублей, в том числе: основной долг – 132 468,30 рублей, проценты – 20 366,25 рублей, неустойка – 22 332,85 рублей. Платежи от ответчика в пользу ООО «ОЛАНД» после заключения договора уступки прав не поступали.

Представитель истца ООО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Комарников Д.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Дополнительно пояснил, что кредит действительно брал, погашал задолженность, перестал платить с 2014 гола, в связи с тяжелым материальным положением: не может найти работу, имеются проблемы со здоровьем. Полагает, что ничего платить не должен, так как кредит брал давно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Материалами дела установлено, что 09 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») (кредитор) и                Комарниковым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме ....... рублей под .......% годовых на цели личного потребления на срок ....... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредиты на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

          Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 договора).

          Согласно пункту 3.3 договора, при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

          Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.

Комарников Д.В. своей подписью в договоре выразил свое согласие с его условиями.

ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательство по выдаче суммы кредита в размере 155 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Комарникова Д.В. (л.д. 5-6).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Комарниковым Д.В. своих обязательства в рамках заключенного кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

28 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Комарникова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года по состоянию на 03 августа 2015 года включительно в размере 175 167,40 рублей, в том числе: основной долг – 132 468,30 рублей, проценты – 20 366,25 рублей, неустойку в размере 22 332,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 351,67 рублей.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 31 мая 2016 года ПАО «Сбербанк России» (Цедент) передало, а ООО «ОЛАДН» (Цессионарий) принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, - заключенных между цедентом и должниками (заемщиками, поручителями) (пункт 1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 23 мая 2016 года. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к договору (пункт 1.2 договора).

В уточненном акте приема-передачи прав (требований) от 14 июня 2016 года к договору уступки прав (требований) № от 31 мая 2016 года, поименован должник Комарников Д.В., кредитный договор                              № от 09 сентября 2013 года, общая сумма уступаемых прав 177 519,07 рублей, сумма основного долга по кредитному договору – 132 468,30 рублей (л.д. 21).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 03 апреля 2017 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником «ООО «ОЛАНД» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, от 28 августа 2015 года о взыскании с должника Комарникова Д.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года по состоянию на 03 августа 2015 года включительно в размере 175 167,40 рублей, в том числе: основного долга – 132 468,30 рублей, процентов – 20 366,25 рублей, неустойки в размере 22 322,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 351,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 05 октября 2022 года судебный приказ от 28 августа 2015 года о взыскании с Комарникова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года в размере 175 167,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, отменен, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года по состоянию на 01 июня 2016 года (дата уступки прав (требования)) составила: 175 167,40 рублей, в том числе: основной долг – 132 468,30 рублей, проценты – 20 366,25 рублей, неустойка – 22 332,85 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства не исполняются, требования ООО «ОЛАДН» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

            При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

            Согласно пункту 1.1 кредитного договора № от 09 сентября 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и                        Комарниковым Д.В., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере .......% годовых (л.д. 12-14).

Таким образом, с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Комарникова Д.В. в пользу ООО «ОЛАНД» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом                                         в размере .......% годовых на остаток основной, начиная со 02 июня 2016 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ООО «ОЛАНД» уплачена государственная пошлина в размере 4703 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комарникова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» (ИНН 5904335578, ОГРН 1165958078087) задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года в размере 175 167,40 рублей (в том числе: 132 468,30 рублей – основной долг, 20 366,25 рублей – проценты, 22 332,85 рублей – неустойка), проценты за пользование кредитом по ставке .......% годовых на сумму основного долга, начиная с 02 июня 2016 года по дату фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                М.А.Терентьева