Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/5-79/2023 от 19.04.2023

Материал № 4/5-79/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 06 июня 2023 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора Сидориной С.Н.,

адвоката Рябова А.В.,

при секретаре Нехиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденного Клочков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (с учётом определения суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) Клочков В.Н. осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.4 ст. 111 УК РФ (2 эпизода) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Клочков В.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока: 10.11.2011

Конец срока: 09.09.2023

Осужденный Клочков В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, так как, по его мнению, он положительно характеризуется, отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет поощрения.

В судебном заседании осужденный Клочков В.Н. ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, заменить оставшуюся неотбытую часть наказания – ограничением свободы.

В судебное заседание потерпевшие Ульянова Н.Л., Маринин С.К., Лабутина Т.А. не прибыли, и никаким образом не выразили свое мнение о ходатайстве Клочкова В.Н., о времени и месте слудебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации, оставившего решение вопроса на усмотрение суда, мнение прокурора, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, изучив представленные материалы представленное для обозрения личное дело осужденного, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от ДД.ММ.ГГГГ N21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.ст.79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу ст.ст.9 и 175 УИК РФ критериями исправления осужденных, свидетельствующими о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы являются их отношение к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

В силу ст. 11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный Клочков В.Н. зарекомендовал себя следующим образом:

Находясь под стражей в СИЗО-6 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ нарушений режима содержания под стражей не совершал, поощрений и взысканий не имел.

Находясь под стражей в СИЗО-7 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ нарушений режима содержания под стражей не совершал, поощрений и взысканий не имел.

Отбывая срок наказания в ИК-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ допустил тридцать два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено тридцать два дисциплинарных взыскания: 13 в виде выговора, 3 в виде устного выговора и 16 в виде водворения в штрафной изолятор, 27 дисциплинарных взысканий в дальнейшем были погашены по истечении срока в соответствии со статьей 117 частью 8 УИК РФ, 5 дисциплинарных взысканий сняты досрочно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Имел 19 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях: девять в виде разрешения на дополнительную посылку (передачу), одно в виде разрешения на дополнительное длительное свидание, два в виде разрешения на дополнительное свидание, два в виде благодарности и пять в виде снятия ранее наложенного взыскания.

В колонию-поселение № прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где был помещен
в карантинное отделение. В карантинном отделении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел. После окончания карантинного отделения на основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ был распределен в отряд №. По складу характера вспыльчивый, общительный. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Отношения в отряде
поддерживает со всеми категориями осужденных.

Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, отношения с родственниками хорошие. На профилактическом учете не состоит. Трудоспособен, на основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность швея учебно-производственного участка по производству швейных изделий ЦТАО, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет. Работы по благоустройству учреждения без оплаты труда на основании статьи 106 Уголовно-
исполнительного Кодекса РФ выполняет в полном объеме, контроля со стороны администрации за ходом выполняемых работ не требует. В обращениях к администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. На ее законные требования реагирует правильно. На проводимые с ним воспитательные мероприятия реагирует положительно. Посещает занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных отряда, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. В быту аккуратен, спальное место и закрепленный инвентарь содержит в чистоте.
Правила личной гигиены соблюдает, имеет опрятный внешний вид. За период отбывания наказания в ФКУ «Колония-поселение №» нарушений
установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, поощрений также не имеет. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель администрации исправительного учреждения оставил ходатайство осужденного на усмотрение суда.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что осужденный Клочков В.Н. за весь период отбывания наказания, согласно справки о поощрениях и взысканиях имеет 21 поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, взысканий в настоящее время не имеет.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду, получал ли он профессиональное образование и привлекался ли к труду за время отбывания наказания.

Из статьи 78 УИК РФ следует, что изменение вида исправительного учреждения зависит от поведения осужденного и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы. Более того, в части 2 этой нормы прямо указано, что смягчение вида режима исправительного учреждения применяется только к положительно характеризующимся осужденным.

Постановлением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 78 УИК РФ установлено, что Клочков В.Н. характеризуется положительно и переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цель наказания данного осужденного может быть достигнута путем замены ему наказания более мягким видом наказания. В связи с чем, для дальнейшего исправления и перевоспитания осужденного достаточно будет применения к нему более мягких мер принуждения.

Согласно рекомендаций, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении вопроса связанного с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания, срок более мягкого наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, т.е. один день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы.

В связи с этим, суд полагает возможным заменить Клочкову В.Н. оставшееся наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 3 дня на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 6 дней, с установлением соответствующих ограничений и обязанности, согласно ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заменить Клочков В.Н., осужденному приговором Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы 3 месяца 3 дня на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 6 дней (из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы).

В соответствии со ст.53 УК РФ обязать осужденного Клочкова В.Н. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить Клочкову В.Н. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания Клочкову В.Н. в виде ограничения свободы время нахождения в местах лишения свободы со дня вынесения постановления, с ДД.ММ.ГГГГ до его фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Разъяснить Клочкову В.Н., что в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья: