Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2024 от 02.02.2024

КОПИЯ

62RS0013-01-2023-000596-64

№2-1131/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 28 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Чуфистове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к Казачкова С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Милославский районный суд Рязанской области с иском к Казачкова С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Казачкова С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № истец выдал ответчику Казачкова С.В. кредит в размере № руб. под №% годовых, сроком на № месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. Согласно условиям договора‚ погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты‚ следующей за датой наступления исполнения обязательства‚ установленной договором‚ по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита‚ уплаты процентов за пользование кредитом‚ неустойки в соответствии с условиями кредитного договора‚ определяемых на дату погашения кредита‚ и возмещения расходов‚ связанных со взысканием задолженности. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом‚ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме № рублей № копейки, в том числе: просроченный основной долг № рублей № копеек; просроченные проценты № рублей № копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитором. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Казачкова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей № копейки, а также уплаченную госпошлину в размере № рубля № копеек.

Определением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Рязани.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России»» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Казачкова С.В., извещавшаяся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1‚ 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Казачкова С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № истец выдал ответчику Казачкова С.В. кредит в размере № рублей под №9% годовых, сроком на № месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно журнала СМС-сообщений и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ответчик Казачкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», и получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

В системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, ответчик ознакомилась с условиями по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и
Казачкова С.В. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №

Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства в размере № рублей, что подтверждается Справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк".

ДД.ММ.ГГГГ в № Банком выполнено зачисление кредита в сумме № рублей.

Таким образом, судом установлено, что, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму размере № рублей под №9% годовых, сроком на № месяцев. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик Казачкова С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла и неоднократно нарушала сроки платежей, в результате чего в ее адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, образовавшуюся задолженность ответчик не погасила.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила № рублей № копейки, из которых: № рублей № копеек - просроченный основной долг; № рублей № копеек - просроченные проценты.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком Казачкова С.В. надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту и текущих процентов являются правомерными.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительное ненадлежащее исполнение ответчиком Казачкова С.В. своих обязательств по кредитному договору, суд признает, что ею допущено существенное нарушение договора, и считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Казачкова С.В.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Казачкова С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в общей сумме № рубля № копеек.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Казачкова С.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рубля № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № к Казачкова С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № и Казачкова С.В..

Взыскать с Казачкова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №, а также уплаченную госпошлину в размере №.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Мотивированное заочное решение суда изготовлено – 4 апреля 2024 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-1131/2024, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.