Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5130/2023 ~ М-4609/2023 от 30.08.2023

                                 Дело № 2-5130/6-2023 г.

46RS0030-01-2023-007176-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Старовойтовой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора ЦАО г. Курска                Евсюкова А.С.,

истца                                    Казначеевой С.В.,

ответчика                                 Болокина О.Ф.,

представителя ответчика                        Тишина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Казначеевой Софьи Васильевны к Болокину Олегу Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Казначеева С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Болокину Олегу Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тайота г/н № под управлением Болокина О.Ф., в нарушении требования п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занявшего соответствующее крайнее положение на проезжей части, и транспортного средства ВАЗ-2110 г/н № под управлением Казначеевой С.В., в результате чего истцу причинен вред здоровью, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что квалифицируется как поведение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что непосредственно после ДТП она скорою помощь не вызывала, однако так как всю ночь у нее болела голова, тошнило, она на следующий день обратилась в больницу, где была госпитализирована и провела на стационарном лечении 4 дня. До настоящего времени она находится под наблюдением невролога, испытывает головные боли.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлено доказательств причинения вреда на заявленную сумму. На вопросы суда ответчик пояснил, что каких-либо денежных средств в счет возмещения вреда истицу он не передавал, он не работает, является пенсионером МВД, размер получаемой пенсии 15000 руб., имеет в собственности автомобиль Тайота камри, женат, ребенок совершеннолетний.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Болокина О.Ф. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18, часть 1 статья 46, статья 52 и часть 2 статьи 55).

Названные конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда, причиненного смертью близкого человека, наступившей в результате противоправных действий других лиц.

В главе 59 Гражданского кодекса РФ установлены общие положения о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав

Установлению подлежат, в частности, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тайота г/н № под управлением Болокина О.Ф., в нарушении требования п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занявшего соответствующее крайнее положение на проезжей части, и транспортного средства ВАЗ-2110 г/н № под управлением Казначеевой С.В.

Автомобиль Тайота г/н № принадлежит ответчику Болокину, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В результате данного ДТП истцу Казначеевой С.В. причинен вред здоровью.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Казначеевой С.В. было обнаружено телесное повреждение:

А. ГОЛОВЫ

1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга (по данным неврологического статуса непосредственно после травм и в динамике).

2. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируются как причинившая легкий вред здоровья на срок менее 21 дня.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Болокина О.Ф., по итогам которого и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Болокин О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановление обжаловано не было. Вступило в законную силу.

Таким образом, указанные обстоятельства и вину ответчика в причинении истцу вреда здоровью легкой тяжести суд считает установленными, учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи тем, что в результате полученных телесных в ДТП повреждений истцу причинены физические и нравственные страдания, суд признает право истца на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание обстоятельства аварии, молодой возраст потерпевшей, объем и характер полученных ею травм, данные о личности ответчика, его материальное положение. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 80000 руб.

Таком размер компенсации по мнению суд согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Казначеевой Софьи Васильевны к Болокину Олегу Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Болокина Олега Федоровича в пользу Казначеевой Софьи Васильевны компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. 00 коп.

Взыскать с Болокина Олега Федоровича в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья:                                 О.Н. НЕЧАЕВА