Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2019 от 30.09.2019

                                                                    Дело № 2-1830/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2019 года                                                 г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Микрюковой О.С.,

с участием истца Поздеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева С.С. к Кузнецову С.С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

    Истец Поздеев С.С. обратился в суд с иском к Кузнецову А.П. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер К № стоимостью 220 000,00 руб., договор подписан сторонами, транспортное средство перешло в собственность покупателя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» с целью регистрации указанного автомобиля, однако ему было отказано по причине выяснившегося наличия запрета на регистрацию данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель никак не мог знать, покупая автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Перед обращением им был оформлен страховой полис ОСАГО и уплачена сумма в размере 4 393,96 руб., также он понес расходы на ремонт автомобиля на сумму 50 770,00 руб., расходы на проведение технического осмотра ТС. Как выяснилось позднее, ДД.ММ.ГГГГ согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ответчика Кузнецова А.П. материального ущерба, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец в сущности указывает, что является добросовестным приобретателем и не должен нести бремя неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью регистрации возмездно приобретенного им транспортного средства. В настоящее время нарушаются права истца как собственника имущества.

    Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский».

    Согласно определению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен взыскатель по исполнительному производству в отношении должника Кузнецова А.П. - ПАО «Росгосстрах».

    В судебном заседании истец Поздеев В.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что приобретал автомобиль по объявлению в Интернете, проверил данное транспортное средство по всем возможным базам данных на предмет нахождения в розыске, угоне, обременения залогом, однако информации о подтверждении наличия проблем с автомобилем не выявилось. При приобретении автомобиля он его осмотрел, общался с продавцом, который ранее ему не был знаком, никаких проблем с автомобилем также не было установлено. По приезду домой в г.Глазов, за счет собственных средств путем обращения в специализированную организацию был осуществлен ремонт кузовных деталей и подвески авто, истец его застраховал в рамках ОСАГО, прошел технический осмотр также в специализированной организации, с намерением поставить его на регистрационный учет и пользоваться в соответствии с законом. Однако при обращении ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД заявителю было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрацию транспортного средства судебным приставом-исполнителем, поскольку Кузнецов А.П., как оказалось, являлся должником. О данных обстоятельствах истцу не было известно и не могло быть известно в целом, так как он реально приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент в принципе запрета на регистрационные действия не имелось, что он также проверял. Истец в принципе не знал даже о возбуждении исполнительного производства и ответчик его в известность об этом не поставил. После покупки авто за 220 000 рублей заявитель действовал как добросовестный приобретатель, произвел расходы на автомобиль, что подтверждено документально, однако вследствие имеющегося запрета на регистрационные действия, реально не может осуществлять в полной мере права собственника автомобиля, фактически в настоящее время лишь пользуется автомобилем с регистрацией на продавца. Попытки связать с продавцом автомобиля и разъяснения ситуации не дали положительного результата, самостоятельно служба судебных приставов отказалась отменять запрет на регистрационные действия, иным путем защитить свое право истец также не может, просил его иск удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Кузнецов А.П. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации – <адрес>; подтвержденному надлежащим образом – сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о причинах неявки суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял.

Почтовая корреспонденция суда направлялась по месту регистрации ответчика и во всех случаях (судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено без участия ответчика.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Ленинский ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике г. Ижевска, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Судом определено в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Ленинского ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике г. Ижевска

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский», в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Судом определено в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский».

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о причинах неявки суду не представили, каких-либо заявлений, ходатайств не представлено. Судом определено в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ПАО «Росгосстрах».

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

По заявлению Поздеева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» следует, что он просит внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом на основании документа № по исполнительному производству №-ИП на транспортное средство, гос. рег. номер К316МК18, VIN №, год выпуска 2007, номер двигателя R038745, номер кузова VIN №, наложено ограничение в виде «запрета на регистрационные действия».

Согласно резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кузнецову А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворены, с Кузнецова А.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 49 000,00 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 670,00 руб.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кузнецова А.П., предметом исполнения является материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, госпошлина, в размере 50 670,00 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства RENAULT MEGAN II EXE 16 A110, 2007 VIN №, государственный регистрационный номер №

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 18 39 №, выданному МРЭО ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный номер К №, является Кузнецов А.П.

Из паспорта транспортного средства №, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кузнецов А.П. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Кузнецов А.С. передал, а покупатель Поздеев С.С. принял транспортное средство <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер К № стоимостью 220 000,00 руб.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Поздеев С.С. приобрел в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное транспортное средство, в последующем обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» с заявлением об изменении регистрационных данных собственника транспортного средства.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Суд принимает во внимание, что действительно, предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий по общему правилу предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является доказательством по делу.

Помимо указанного, истцом совершены иные действия, подтверждающие добросовестность владения в отношении спорного транспортного средства.

Согласно страховому полису серии ККК № Поздеев С.С. застраховал гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер К №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 4 393,96 руб..

Из договора наряд-заказа на работы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик Поздеев С.С. оплатил ИП Харину П.Г. стоимость запчастей и стоимость выполненных в отношении автомобиля <данные изъяты> №, работ в сумме 50 770,00 руб.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ истцом получена диагностическая карта на спорный автомобиль (прохождение технического осмотра).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.П. и Поздеевым С.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого отчуждаемое имущество не заложено, под запретом не состоит.

По представленным материалам дела следует, при заключении ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.П. и Поздеевым С.С. договора купли-продажи транспортного средства, покупателю Поздееву С.С. были переданы все необходимые документы, предоставлен выданный уполномоченным органом паспорт транспортного средства с отметкой о том, что собственником ТС являлся Кузнецов А.П. и передано само транспортное средство <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер К 316 МК/18.

При приобретении автомобиля и заключении договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) истец Поздеев С.С. не имел возможности знать о наличии ограничений в отношении данного транспортного средства, поскольку постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено позднее (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. хронологически позднее даты приобретения транспортного средства.

Следовательно, истец Поздеев С.С. не знал и объективно не мог знать и получить информацию о наличии ограничений на приобретаемый им автомобиль, которым он открыто пользовался, осуществлял страхование своей гражданско-правовой ответственности, следил за техническим состоянием автомобиля, в договоре купли-продажи продавец гарантировал отсутствие правопритязаний на данное имущество, не заложено, под запретом, арестами не состоит, оснований не доверять изложенной в письменной форме информации у Поздеева С.С. не имелось.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи Поздеев С.С. (ДД.ММ.ГГГГ) не был уведомлен об объявлении запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, при этом, общедоступным способом получить эту информацию возможности не имел.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что истец Поздеев С.С. при заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не знал об объявлении запрета, то есть действовал добросовестно и является добросовестным приобретателем. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, возражений оп иску также не имелось при отсутствии к тому объективных препятствий и ограничений.

На основании изложенного, поскольку судом установлено приобретение истцом права собственности на автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер К №, то исковые требования Поздеева С.С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2019.

░░░░░:                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░