Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2024 (1-346/2023;) от 05.12.2023

дело №

                                                        УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    установил:

    органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, подошел к автомобилю марки № государственный регистрационный знак № и открыв дверь с водительской стороны незаконно проник в салон кабины откуда с панели похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 14» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: № стоимостью 70000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинил имущественный вред в сумме 70000 рублей, который для последнего является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

    Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он принес извинения, причиненный вред возместил, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник подсудимого ФИО2 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимого он простил, который принес извинения, загладил причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, они примирились, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступления он не судим.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, и статьей 76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного расследования защищавшему ФИО1 адвокату ФИО7 выплачено 6584 рубля (том 1, л.д. 154). За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО7 выплачено 4938 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 11522 рубля.

Подсудимому ФИО1 разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ, который в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказывался, процессуальные издержки просил взыскать из средств федерального бюджета.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, которые могут быть направлены и на его будущие доходы. В материалах дела не имеется данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 11522 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

    Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11522 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Iphone 14» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим – картой оператора связи «Билайн», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;

- пачку сигарет марки «Camel compact» синего цвета, чехол – накладку для телефона марки «Айфон 14» черного цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- оптический диск с видеофайлом №_№№.avi, темные дактилопленки размерами 35х31 мм, 34х29 мм, 38х23 мм, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

           Судья: подпись.Копия верна

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                                              Залялов И.К.