Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 г.                                                                       рп.Одоев Тульская область.

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова Р.В.,

рассмотрев жалобу Степанова Романа Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 29 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Степанова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 29 сентября 2023 года, Степанов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Одоевский межрайонный суд Тульской области, Степанов Р.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Степанов Р.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить. При этом пояснил, что при составлении протоколов права должностным лицом ему не разъяснялись, с протоколами не знакомился, самостоятельно предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с надлежащим извещением должностного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав Степанова Р.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Степанов Р.В. 02 сентября 2023 года в 01 час. 04 мин. на 71 км автодороги Щекино-Одоев - Арсеньево (Одоевский район Тульская область), являясь водителем автомобиля LADA 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отказался выполнить законное требование сотрудника ИДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Белевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что имелись признаки опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2023 года <данные изъяты>, протоколом об отстранении от управления транспортными средством от 2 сентября 2023 года 71 ТЗ № 023598, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 сентября 2023 года <данные изъяты>, объяснениями понятых.

Основанием полагать, что Степанов Р.В. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом Степанову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался (л.д.7).

В связи с отказом Степанова Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, что зафиксировано в названном протоколе.

Данным доказательствам судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. Все процессуальные действия осуществлялись с участием понятых ФИО1. и ФИО2., которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии указанных действий, их содержание и результаты.

Кроме того, данные обстоятельства, в суде первой инстанции, подтвердил свидетель ФИО1

Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана мировым судьей достаточной для вывода о наличии в действиях Степанов Р.В. состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем при рассмотрении дела и обжаловании постановления мирового судьи Степанов Р.В. последовательно заявлял о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке ему не предлагалось, что подтверждает видеозапись.

Содержание видеозаписи, исследованной мировым судьей, согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их. Отсутствие на видеозаписи предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствования на состояние опьянения, не является основанием к отмене вышеуказанного постановления и не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, не установлено. Доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения нижестоящей судебной инстанцией и обоснованно отклонены по указанным в постановлении мотивам.

Административное наказание назначено Степанову Р.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Степанова Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнения в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 29 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Степанова Романа Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Степанова Романа Викторовича - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                В.И.Яшина.