Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2023 ~ М-533/2023 от 12.04.2023

    Дело № 2-850/2023

    42RS0001-01-2023-000719-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

        16 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Золотаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 51 040,47 рубль, под 14,9% годовых, датой окончательного гашения кредита – <дата>.

По состоянию на <дата> размер задолженности заемщика составил 57 834,54рублей, в том числе 31 835,58 рублей – основной долг, 2 131,17 рубля – проценты, 23 867,79 рублей – неустойка.

Заемщик умер <дата>.

Просит суд взыскать с наследников умершего, принявших наследство, задолженность по состоянию на <дата> в размере 35 774,38 рублей, расходы по госпошлине.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> произведена замена ответчика на Золотареву Е.В., <дата> года рождения.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в суд не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено <дата> между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 51 040,47 рублей, под 14,9% годовых, сроком до <дата>.

    Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом исковых требований, имеющейся задолженностью по состоянию на <дата>. На указанную дату размер задолженности составил 35 774,38 рублей (31 835,58 рублей – задолженность по основному долгу, 2 131,17 рубля –проценты, 1 807,63 рублей - неустойка).

    Заемщик ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата> (справка о смерти на л.д.61).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

    Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика наследственное дело не заводилось (л.д.45).

    Материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости с <дата>. С 01.09.2022 выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО1 Выплата начисленных сумм, причитавшихся ФИО1 и оставшихся не полученными в связи с ее смертью, произведена в сентябре 2022 года Золотаревой Е.В. в размере 17 688,06 рублей (ответ ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от 12.05.2023 на л.д.65).

    Золотарева (до брака – ФИО1) ФИО2, <дата> года рождения, является дочерью ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>.

    Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО1, принявшей наследство, является ответчик по делу ФИО3 которая произвела действия подтверждающие фактическое принятие ею наследства после смерти ФИО1, а именно приняла денежные средства в виде недополученной пенсии принадлежащие умершей и распорядилась ими по своему усмотрению.

    Размер наследственного имущества составляет 17 688,06 рублей, который состоит из выплаты наследнику не выплаченной наследодателю суммы пенсии.

    Наличие иного наследственного имущества судом не установлено. что следует из представленных суду ответов филиала №1 БТИ гор. Анжеро-Судженска, ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.62, 64).

    При таком положении, размер исковых требований по кредитному договору от <дата> превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчика.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

    Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя, превышающей размер имущества, перешедшего в порядке наследования, не имеется.

    Соответственно, если наследственного имущества нет либо оно меньше суммы долга, трансформируется само кредитное обязательство, а точнее, его размер.

    Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества при отсутствии или нехватке этого имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    Итак, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. То есть стоимостное выражение наследственной массы определяет размер ответственности наследника, основанным на заемном обязательстве.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными и установленными в ходе рассмотрения дела доказательствами, ответчик обязан нести ответственность по кредитным обязательствам заемщика перед банком в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 17 688,06 рублей, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению кредитной задолженности в большем размере у суда не имеется.

    Материалами дела подтверждено, что ответчик является наследником первой очереди заемщика ФИО1, которая должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования истца, суд с учетом изложенного, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскивает с Золотаревой Е.В. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей <дата>, в сумме 17 688,06 рублей.

В части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 18 086,32 рублей (35 774,38- 17 688,06) суд истцу отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 629,48 рублей (процент удовлетворенных требований – 49,44).

В части взыскания госпошлины в размере 643,75 рублей (1273,23-629,48) суд истцу отказывает.

    Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Золотаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

    Взыскать с Золотаревой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 652477, паспорт: 32 21 324730, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 420-007,

в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079 дата постановки на учёт в налоговом органе 22.08.2002г., местонахождение: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225,

задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, в общем размере 17 688,06 рублей.

Взыскать с Золотаревой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 629,48 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании с Золотаревой Е.В. задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 18 086,32 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 643,75 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2023

Председательствующий: