Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2023 ~ М-347/2023 от 14.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР                                                                              26 апреля 2023 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Гетаева Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО5 в интересах ООО СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 600 рублей, а также расходов на оплату услуг почтовой связи, в размере 88,20 рублей

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, на перекрестке улиц Ленина и Пушкина с участием транспортных средств: ВАЗ 2170/приора г/н №, которым управлял ФИО1; и ВАЗ 217040 г\н №, которым управлял ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 217040, г\н № получило механические повреждения. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora. г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис, то есть водитель ФИО1, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Истец ООО СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на перекрестке улиц Ленина и Пушкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2170/приора г/н №, под управлением ФИО1 и ВАЗ 217040 г\н №, под управлением ФИО3.

Согласно постановлению №№ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП признан водитель ФИО1, который в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ допустил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 217040, г\н № в исправном состоянии составляет 146 900 рублей, стоимость годных остатков после его повреждения составляет 26 900 рублей. Расчет выплаты потерпевшему: 146 900,00 - 26 900,00 = 120 000 рублей.

Потерпевший ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие»с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО СК «Согласие», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серии № виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак г/н №.

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные доказательства, учитывая то, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования и по требованию страхователя добровольно не возместил ущерб, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере 3600 рублей, а также расходов на оплату услуг почтовой связи, в размере 88,20 рублей.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму убытков, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысяч шестьсот) рублей, а также расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 88,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Т.А. Гетаев