Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2023 от 22.05.2023

Дело номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                 18 августа 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего                        Матюхиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником    Абдрахмановой А.Е., секретарем Лугавой Е.А., секретарем Митиным И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей    Титова Н.С.,

    Романова В.А.,

    Егорова К.М.,

подсудимого                                Терехова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката                 Патаховой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терехова Сергея Алексеевича, дата года рождения, уроженца г. иные данные, гражданина иные данные иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, г.Волгоград, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Ф.И.О.15 совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

На основании свидетельства о государственной аккредитации №2662 от 04.08.2017, приложения к свидетельству №1, а также приказу «О переоформлении свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту постановления – ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Университет), выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, расположенный по юридическому и фактическому адресу: 400002, Волгоградская область, г.Волгоград, Советский район, проспект Университетский, д. 26, оказывает образовательные услуги по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, указанным в приложении к настоящему свидетельству.

На основании решения приемной комиссии (протокол №14 от 08.08.2016) ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, приказом № 1169 от 08.08.2016 Терехов Сергей Алексеевич, с 01.09.2016 зачислен на первый курс заочной формы обучения ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Электроэнергетического факультета по специальности «Агроинженерия».

В соответствии с приказом (распоряжением) врио ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Ф.И.О.16 о приеме работника на работу от 23.10.2020, Свидетель №1 принят на работу в центр инновационных технологий в системе точного органического земледелия на должность старшего научного сотрудника.

В соответствии с приказом врио ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Ф.И.О.17 номер лс от 01.10.2021 Свидетель №1 утвержден в должности старшего научного сотрудника центра инновационных технологий в системе точного органического земледелия ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ (далее по тексту постановления – старший научный сотрудник Свидетель №1).

В соответствии с «Положением о центре инновационных технологий в системе точного и органического земледелия научно исследовательского института перспективных исследований и инноваций в АПК», центр инновационных технологий в системе точного и органического земледелия научно исследовательского института перспективных исследований и инноваций в АПК является структурным подразделением ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. При этом, работая в структурном подразделении ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Свидетель №1 знал и имел рабочие отношения с преподавательским составом Университета.

Решением (протоколом номер от 30.08.2017) ученого совета ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ и ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Ф.И.О.18, утверждено «Положение о формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования» (далее по тексту постановления – Положение).

В соответствии с п.п. 2.11, 4.20, 6.5, 7.1, 7.4, 7.9, 8.7, 8.8,9.1, 9.4, 11.3, 11.5 вышеуказанного Положения под промежуточной аттестацией понимается часть учебного процесса, включающая комплекс оценочных мероприятий, проводимых в период экзаменационной сессии, оценка знаний, умений и навыков (компетенций), формируемых дисциплиной, проводимой в форме зачета, зачета с оценкой или экзамена; экзаменационная сессия – это период времени, в котором проводится промежуточная аттестация в форме экзаменов, зачетов и иных форм контроля успеваемости обучающихся; экзамен – форма промежуточной аттестации по отдельной части или по всему объему учебной дисциплины, имеющая целью дифференцированно оценить качество работы обучающихся за курс (семестр), полноту и прочность полученных им знаний и компетенций; зачет – форма промежуточной аттестации по отдельной части или по всему объему учебной дисциплины, имеющая целью оценить качество работы обучающихся за курс (семестр), полноту и прочность полученных им знаний и компетенций; промежуточная сессия должна проводиться в учебных помещения Университета; допуск обучающихся заочной формы обучения к экзаменационной сессии осуществляется при условии отсутствия задолженности за предыдущий курс и выполнения всех контрольных и курсовых проектов (работ) по дисциплинам, предусмотренным учебным планом данного семестра, не позднее чем за две недели до начала сессии выполненными считаются зачтенные контрольные работы и допущенные к защите курсовые проекты (работы); каждый обучающийся проходит промежуточную аттестацию со своей группой в день, определенный расписанием; в случае неявки обучающегося на экзамен (зачет, зачет с оценкой) в зачетно-экзаменационной ведомости делается запись «не явился»; экзамены (зачеты, зачеты с оценкой) проводятся по билетам, составленным в соответствии с рабочей программой дисциплины и утвержденными заведующим кафедрой; зачеты проводятся в устной или письменной форме; прием зачета может проводиться в течении семестра, в часы, отведенные для изучения соответствующей дисциплины, экзамены сдаются в период экзаменационных сессий; экзамены по усмотрению преподавателя могут проводиться как в устной, так и в письменной форме по билетам; организация промежуточной аттестации для обучающихся заочной формы обучения проводится по общим правилам, установленным Положением; обучающиеся заочной формы обучения допускаются к сдаче экзамена при условии выполнения и своевременного представления на кафедру для проверки контрольных работ, успешной защиты курсовых проектов (работ), предусмотренных учебным планом, а также выполнения в период сессии всех практических, лабораторных и других работ, предусмотренных рабочей программой дисциплины.

Согласно п.3 приказа врио ректора Университета Ф.И.О.16 от 16.03.2020 номер ОсД, осуществлен перевод реализации образовательных программ университета преимущественно на технологии, обеспечивающие взаимодействие обучающихся и педагогических работников опосредованно (на расстоянии), в том числе, в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Согласно приказа Врио ректора Университета Ф.И.О.17 от 05.02.2021 номер ОсД, сессии студентов заочной формы всех уровней образования организовать в форме аудиторной контактной работы.

В один из дней 2021 года, но не позднее 12.02.2021, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, Терехову С.А., не желающему посещать учебное заведение с целью обучения, допустившему возникновение академических задолженностей по учебным дисциплинам сессии 2019-2020 учебного года, а также не осуществлявшему подготовку к сдаче зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам в рамках сессии 2020-2021 учебного года, стало достоверно известно, что старший научный сотрудник Свидетель №1 за незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку, может решить вопрос о выставлении удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам по учебным дисциплинам, по которым у него имелись академические задолженности, а также по учебным дисциплинам грядущей весенней сессии, без фактической проверки знаний и личного присутствия, в связи с чем, Терехов С.А. обратился к Свидетель №1 с просьбой оказать содействие в выставлении зачетов и положительных оценок за экзамены по учебным дисциплинам, входивших в период сессии 2019-2020 учебного года: «Гидравлика»; «Электроника» «Основы маркетинга», «Монтаж электрооборудования», «Автоматика»; а также по учебным дисциплинам грядущей весенней сессии 2020-2021 учебного года: «Электропривод»; «Светотехника и электротехнологии»; «Электроснабжение», «Проектирование систем электрификации»; «Оптимизация структур и параметров систем электрификации», без фактической проверки его знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на экзаменах и зачетах за незаконное денежное вознаграждение, на что последний согласился.

Получив указанную информацию от Терехова С.А., у Свидетель №1 в один из дней 2021 года, но не позднее 12.02.2021, более точные дата и время следствием не установлены, понимающего, что по роду занимаемой им должности и выполняемым трудовым обязанностям он не в праве проверять теоретические знания студента Терехова С.А., а также выставлять ему оценки по вышеуказанным учебным дисциплинам, возник преступный умысел на хищение денежных средств Терехова С.А. путем обмана с использованием своего служебного положения, с заверением последнего о передаче денежных средств преподавателям в качестве взятки.

Так, в один из дней 2021 года, но не позднее 12.02.2021, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, у Терехова С.А. возник преступный умысел, направленный на систематическую дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление зачетов и положительных оценок за экзамены по учебным дисциплинам, входивших в период сессии 2019-2020 учебного года: «Гидравлика»; «Электроника» «Основы маркетинга», «Монтаж электрооборудования», «Автоматика»; а также по учебным дисциплинам грядущей весенней сессии 2020-2021 учебного года: «Электропривод»; «Светотехника и электротехнологии»; «Электроснабжение», «Проектирование систем электрификации»; «Оптимизация структур и параметров систем электрификации», без фактической проверки его знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на экзаменах и зачетах.

Реализуя возникший преступный умысел, Свидетель №1 пояснил Терехову С.А., что за выставление зачетов и положительных оценок по вышеуказанным дисциплинам, преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» необходимо передать 24500 рублей, при этом указав, что денежные средства Терехов С.А. может перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, обслуживаемом в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» номер, по адресу: адрес, которая привязана к номеру мобильного телефона Свидетель №1 +номер, при этом последний полученные от Терехова С.А. денежные средства кому-либо из преподавательского состава ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ передавать не планировал, а взятые на себя обязательства по выставлению положительных оценок Терехову С.А. планировал выполнить путем изготовления самостоятельно необходимых работ по заданиям от имени последнего для выставления ему положительных оценок по учебным дисциплинам из числа академических задолженностей 2019-2020 учебного года, а также по итогам весенней сессии 2020-2021 учебного года, а денежные средства Терехова С.А. в полном объеме присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих действий и намерений, направленных на выставление Терехову С.А. положительных оценок по вышеуказанным академическим учебным дисциплинам, на что Терехов С.А. дал свое согласие.

При этом в действительности Свидетель №1 не планировал передавать кому-либо из преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ денежное вознаграждение, а желал распорядиться имуществом Терехова С.А. по своему усмотрению, тем самым обманув последнего относительно своих целей и намерений.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на систематическую дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно выставления преподавателями ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ положительных оценок по вышеуказанным зачетам экзаменам, Терехов С.А. 12.02.2021 в 13 часов 52 минуты (по московскому времени), находясь по месту своего проживания, по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», перечислил с находящейся у него в пользовании банковской карты с расчетным счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: г.Волгоград, адрес, обслуживаемом в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» номер, по адресу: г. Волгоград, адрес, используемую Свидетель №1, находящимся на территории Советского района города Волгоград, денежные средства в сумме 3 000 рублей, для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, а именно преподавателям по вышеуказанным учебным дисциплинам, за выставление ему удовлетворительных оценок по учебным дисциплинам из числа академических задолженностей 2019-2020 учебного года, а также по учебным дисциплинам весенней сессии 2020-2021 учебного года, без фактической проверки его знаний.

В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Терехов С.А., приискав дополнительные денежные средства в размере, 19.02.2021 в 08 часов 30 минут (по московскому времени), находясь у здания продуктового магазина, по адресу: адрес, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», перечислил с находящейся у него в пользовании банковской карты с расчетным счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, обслуживаемом в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» номер, по адресу: г. Волгоград, адрес, используемую Свидетель №1, денежные средства в размере 4 500 рублей, для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, а именно преподавателям по вышеуказанным учебным дисциплинам, за выставление ему удовлетворительных оценок по учебным дисциплинам из числа академических задолженностей 2019-2020 учебного года, а также по учебным дисциплинам весенней сессии 2020-2021 учебного года, без фактической проверки его знаний.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Терехов С.А., приискав дополнительные денежные средства в размере, 18.03.2021 в 18 часов 48 минут (по московскому времени), находясь по месту своего проживания, по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», перечислил с находящейся у него в пользовании банковской карты с расчетным счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, обслуживаемом в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» номер, по адресу: г. Волгоград, адрес, используемую Свидетель №1, находящимся на территории Советского района города Волгоград, денежные средства в сумме 7 000 рублей, для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, а именно преподавателям по вышеуказанным учебным дисциплинам, за выставление ему удовлетворительных оценок по учебным дисциплинам из числа академических задолженностей 2019-2020 учебного года, а также по учебным дисциплинам весенней сессии 2020-2021 учебного года, без фактической проверки его знаний.

В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Терехов С.А., приискав дополнительные денежные средства в размере, 29.04.2021 в 19 часов 39 минут (по московскому времени), находясь по месту своего проживания, по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», перечислил с находящейся у него в пользовании банковской карты с расчетным счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: г.Волгоград, адрес, обслуживаемом в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» номер, по адресу: адрес, используемую Свидетель №1, находящимся на территории Советского района города Волгоград, денежные средства в сумме 7 500 рублей, для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, а именно преподавателям по вышеуказанным учебным дисциплинам, за выставление ему удовлетворительных оценок по учебным дисциплинам из числа академических задолженностей 2019-2020 учебного года, а также по учебным дисциплинам весенней сессии 2020-2021 учебного года, без фактической проверки его знаний.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на систематическую дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно выставления преподавателями ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ положительных оценок по вышеуказанным зачетам экзаменам, Терехов С.А. 13.05.2021 в 18 часов 41 минуту (по московскому времени), находясь в торговом центре «Европа Сити Молл», по адресу: адресБ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», перечислил с находящейся у него в пользовании банковской карты с расчетным счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, обслуживаемом в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» номер, по адресу: адрес, используемую Свидетель №1, находящимся на территории Советского района города Волгоград, денежные средства в сумме 500 рублей, для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, а именно преподавателям по вышеуказанным учебным дисциплинам, за выставление ему удовлетворительных оценок по учебным дисциплинам из числа академических задолженностей 2019-2020 учебного года, а также по учебным дисциплинам весенней сессии 2020-2021 учебного года, без фактической проверки его знаний.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Терехов С.А., приискав дополнительные денежные средства в размере, 20.05.2021 в 07 часов 28 минут (по московскому времени), находясь по месту своего проживания, по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» клиента ПАО «Сбербанк», перечислил с находящейся у него в пользовании банковской карты с расчетным счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, обслуживаемом в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» номер, по адресу: адрес, используемую Свидетель №1, находящимся на территории Советского района города Волгоград, денежные средства в сумме 2 000 рублей, для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, а именно преподавателям по вышеуказанным учебным дисциплинам, за выставление ему удовлетворительных оценок по учебным дисциплинам из числа академических задолженностей 2019-2020 учебного года, а также по учебным дисциплинам весенней сессии 2020-2021 учебного года, без фактической проверки его знаний.

Таким образом, Терехов С.А. в период с 12.02.2021 по 20.05.2021 осуществил шесть перечислений на банковский счет Свидетель №1 в качестве взяток преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на общую сумму 24 500 рублей.

Однако, преступный умысел Терехова С.А. на дачу взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1 в действительности не собирался передавать полученные деньги кому-либо, а похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

В дальнейшем Свидетель №1, приняв денежные средства Терехова С.А., с целью придания видимости выполнения договоренностей с последним о передаче взятки преподавателям, путем самостоятельно им изготовленных необходимых работ на задания от имени Терехова С.А. и их предоставления преподавателям Свидетель №11 по учебной дисциплине «Гидравлика», Свидетель №4 по учебным дисциплинам «Электроника» и «Проектирование систем электрификации», Свидетель №10 по учебной дисциплине «Основы маркетинга», Свидетель №8 по учебной дисциплине «Автоматика», Свидетель №7 по учебной дисциплине «Монтаж электрооборудования», Ф.И.О.7 по учебной дисциплине «Электропривод», Свидетель №9 по учебной дисциплине «Светотехника и электротехнологии», Ф.И.О.19 по учебной дисциплине «Электроснабжение», Свидетель №5 по учебной дисциплине «Электробезопасность», Свидетель №2 по учебной дисциплине «Оптимизация структур и параметров систем электрификации», а также используя свои служебные связи с преподавателями, обеспечил выставление Терехову С.А. удовлетворительных оценок по зачетам и экзаменам по вышеуказанным учебным дисциплинам, без проверки уровня его знаний и личного присутствия на зачетах и экзаменах.

В судебном заседании подсудимый Терехов С.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Терехова С.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.147-151, т.3 л.д. 150-153), следует, что ранее он обучался в Волгоградском государственном аграрном университете, а именно с 2016 года по специальности «Агроинженерия», на заочной форме обучения, окончил данный вуз в 2021 году, о чем свидетельствует диплом, о высшем образовании номер выданный 14.07.2021 года Волгоградским государственным аграрным университетом. В период обучения он работал в ООО «Новатэк АЗК», после чего трудоустроился в ООО «Газпром» в связи с чем, посещение сессии для него было не всегда возможным, так как была необходимость в работе, и работа в большей части была выездная. В данной связи у него возникли задолженности по некоторым предметам, а именно по зачетов и экзаменам. На 5 курсе обучения он озадачился вопросом о том, чтобы узнать о количестве задолженностей, и обратился в деканат своего факультета, где ему выдали список задолженностей. Данный список был очень большим, он включал в себя задолженности по дисциплинам за 4 и 5 курс, после чего он начал закрывать долги и через некоторое время поняв, что закрыть данные задолженности будет очень сложно, он принял решение обратится к Свидетель №1, про которого ему стало известно от кого-то из студентов университета, что он помогает закрывать задолженности, т.е. может решить такого рода вопросы. Он знал, что Свидетель №1 является сотрудником ВолГАУ. После чего он связался с Свидетель №1, и огласил свою проблему с имеющимися задолженности, на что тот пояснил ему, что поможет и ему нужен список задолженностей, далее он передал Свидетель №1 список имеющихся у него задолженностей, и тот пояснил, что посмотрит и скажет, сколько необходимо за закрытие данного вопроса. Далее при общении с ним он называл ему необходимую сумму, и он переводил ему указанную сумму на банковскую карту, «Сбербанк» которая привязана к его номеру телефона. Для закрытия зачетов и экзаменов, Свидетель №1 просил, чтобы он получал корешки для пересдачи, которые он вместе с зачеткой передавал ему, а после закрытия долгов он возвращал корешок и зачетку ему обратно. Многие вопросы и обсуждения с Свидетель №1 у него происходили в интернет ресурсе «Ватсап», где они обсуждали перечень предметов по сессии, а также необходимые вопросы для сдачи экзаменов. Так, в начале весенней сессии 2020-2021 учебного года, он решил, что самостоятельно заниматься вопросом обучения не будет и решил оплачивать зачеты и экзамены по учебным дисциплинам, а именно по задолженностям за учебный период 2019-2020 учебного года, и дисциплины текущей весенней сессии 2020-2021. В данной связи, в период с 12.02.2021 по 20.05.2021 он систематически переводил Свидетель №1 денежные средства в различных размерах за то, чтобы преподаватели ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» ставили ему оценки без проверки его знаний. В результате были закрыты его задолженности по предметам 2019-2020 года, а также выставлены оценки за весеннюю сессию 2020-2021 учебного года, а именно за дисциплины: «Монтаж электрооборудования», «Электроника», «Электроника», «Электроснабжение», «Электропривод», «Электропривод», «Основы маркетинга», «Электробезопасность», «Автоматика», «Светотехника», «Проектирование систем электрификации», «Оптимизация структур и параметров систем электрификации», «Гидравлика». Именно за выставление указанных предметов он перечислял Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки преподавателям за выставление ему положительных оценок без его фактического присутствия и проверки его знаний. Указанные экзамены он не сдавал. Когда он переводил Свидетель №1 денежные средства за выставление оценок по учебным, он понимал, что таким образом дает взятку преподавателям, однако, надеялся на то, что этого никто не узнает и у него будет возможность продолжать работать, не отвлекаясь на учебу. Согласно показаний обвиняемого Терехова С.А., он показал, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме. Так, в начале весенней сессии 2020-2021 учебного года, он решил, что самостоятельно заниматься вопросом обучения не будет и решил оплачивать зачеты и экзамены по учебным дисциплинам сотруднику ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» Свидетель №1, о котором он узнал от кого-то из студентов университета как о человеке, способном решить вопрос о выставлении ему оценок без проверки его знаний, путем передачи денежных средств (взятки) преподавателям. Обратился к нему с просьбой оказать ему содействие в выставлении ему оценок по дисциплинам из числа задолженностей за учебный период 2019-2020 учебного года, и за предметы по текущей весенней сессии 2020-2021. В данной связи, в период с 12.02.2021 по 20.05.2021 он систематически переводил Свидетель №1 денежные средства в различных размерах за то чтобы он передавал их преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» в качестве взяток, а те, ставили ему за это оценки без проверки его знаний. В результате были закрыты его задолженности по предметам 2019-2020 года, а также выставлены оценки за весеннюю сессию 2020-2021 учебного года: «Монтаж электрооборудования», «Электроника», «Электроника», «Электроснабжение», «Электропривод», «Электропривод», «Основы маркетинга», «Электробезопасность», «Автоматика», «Светотехника», «Проектирование систем электрификации», «Оптимизация структур и параметров систем электрификации», «Гидравлика». Указанные экзамены он не сдавал, а оценки выставлены ему просто так, без проверки знаний, поскольку идя на экзамен или зачет, он знал, что выставление положительной оценки ему обеспечено поскольку он уже заплатил за этот предмет. Так, 12.02.2021, 19.02.2021, 18.03.2021, 29.04.2021, 13.05.2021, 20.05.2021, он переводил денежные средства Свидетель №1 в следующих суммах: 3000, 4500, 7000, 7500, 500, 2000 рублей, в качестве взяток преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за выставление ему положительных оценок за экзамены и зачеты в период весенней сессии 2020-2021 года, а также за академические задолженности 2019-2020 учебного года, то есть за все вышеназванные им учебные дисциплины.

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, Терехов С.А. их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания Терехова С.А., данные им на стадии расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где Терехову С.А. разъяснялись его права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания Терехова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом незначительные неточности в показаниях Терехова С.А., положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения им преступлений.

Вместе с тем, вина Терехова С.А. в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла и мотива на совершение указанных преступлений, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

Терехова С.А. от 17.02.2023, допрошенного в качестве свидетеля, данные им в рамках расследования уголовного дела номер, согласно которым в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» он обучался с 2016 года по специальности «Агроинженерия», на заочной форме обучения, окончил данный вуз в 2021 году, о чем свидетельствует диплом, о высшем образовании номер выданный 14.07.2021 года Волгоградским государственным аграрным университетом. В период обучения он работал в ООО «Новатэк АЗК», после чего трудоустроился в ООО «Газпром» в связи с чем, посещение сессии для него было не всегда возможным, так как была необходимость в работе, и работа в большей части была выездная. В данной связи у него возникли задолженности по некоторым предметам, а именно по зачетов и экзаменам. На 5 курсе обучения он озадачился вопросом о том, чтобы узнать о количестве задолженностей, и обратился в деканат своего факультета, где ему выдали список задолженностей. Данный список был очень большим, он включал в себя задолженности по дисциплинам за 4 и 5 курс, после чего он начал закрывать долги и через некоторое время поняв, что закрыть данные задолженности будет очень сложно, он принял решение обратится к Свидетель №1, про которого ему стало известно от кого-то из студентов университета, что он помогает закрывать задолженности, т.е. может решить такого рода вопросы. Он знал, что Свидетель №1 является сотрудником ВолГАУ. После чего он связался с Свидетель №1, и огласил свою проблему с имеющимися задолженности, на что тот пояснил ему, что поможет и ему нужен список задолженностей, далее он передал Свидетель №1 список имеющихся у него задолженностей, и тот пояснил, что посмотрит и скажет, сколько необходимо за закрытие данного вопроса. Далее при общении с ним он называл ему необходимую сумму, и он переводил ему указанную сумму на банковскую карту, «Сбербанк» которая привязана к его номеру телефона. Для закрытия зачетов и экзаменов, Свидетель №1 просил, чтобы он получал корешки для пересдачи, которые он вместе с зачеткой передавал ему, а после закрытия долгов он возвращал корешок и зачетку ему обратно. Многие вопросы и обсуждения с Свидетель №1 у него происходили в интернет ресурсе «Ватсап», где они обсуждали перечень предметов по сессии, а также необходимые вопросы для сдачи экзаменов. Так, он систематически переводил денежные средства Свидетель №1 в разных сумма, в результате чего ему были выставлены оценки по зачетам и экзаменам без фактической проверки его знаний и личного присутствия (т.2 л.д. 111-114);

свидетеля Терехова С.А. от 17.04.2023, данные им в ходе дополнительного допроса в рамках расследования уголовного дела номер, согласно которым с 12.02.2021 по 20.05.2021 он систематически переводил Свидетель №1 денежные средства в различных размерах за то, чтобы преподаватели ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» ставили ему оценки без проверки его знаний. В результате были закрыты его задолженности по предметам 2019-2020 года, а также выставлены оценки за весеннюю сессию 2020-2021 учебного года, а именно за дисциплины: «Монтаж электрооборудования», «Электроника», «Электроника», «Электроснабжение», «Электропривод», «Электропривод», «Основы маркетинга», «Электробезопасность», «Автоматика», «Светотехника», «Проектирование систем электрификации», «Оптимизация структур и параметров систем электрификации», «Гидравлика». Именно за выставление указанных предметов он перечислял Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки преподавателям за выставление ему положительных оценок без его фактического присутствия и проверки его знаний. Указанные экзамены он не сдавал. Когда он переводил Свидетель №1 денежные средства за выставление оценок по учебным, он понимал, что таким образом дает взятку преподавателям, однако, надеялся на то, что этого никто не узнает и у него будет возможность продолжать работать, не отвлекаясь на учебу (т.2 л.д. 132-135);

Свидетель №1, согласно которым он от дачи показаний отказался, ссылаясь на право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. В части того, что в ходе переписки с Тереховым С.А. он упоминал преподавателя Ф.И.О.41, с которым должен был проговорить о теме диплома Терехова С.А., которого Свидетель №1 рекомендовал Терехову С.А. как научного руководителя дипломной работы. Однако, разговора с Ф.И.О.42 не состоялось, поскольку научным руководителем у Терехова С.А. далее стал Свидетель №7 (т.2 л.д.140-143);

Свидетель №2 от 11.04.2023, допрошенного в рамках уголовного дела номер, согласно которым с 2017 года он состоит в должности профессора кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В его должностные обязанности входит проведение занятий, оценка знаний студентов путем принятия у них зачетов и экзаменов, проставление зачетов и оценок по результатам экзаменов за их знания и внесение указанных зачетов и оценок по экзаменам в зачетную ведомость по преподаваемым ей предметам и в зачетные книжки. Им преподается учебная дисциплина «Оптимизация структур и параметров систем электрификации». Ведет занятия, как у очников, так и у заочников. Процесс обучения по его дисциплинам выглядит так, что в течении семестра студенты посещают лекции и практические занятия, на которых выполняют различные задания, в том числе в письменном виде. Соответственно в конце каждого семестра происходит сдача зачетов и экзаменов. Сдача зачетов происходит так: либо путем тестирования либо путем ответов на вопросы в билете. Далее студенты после подготовки показывают ему выполненные задания, он проверяет их, после чего устно беседует со студентом на предмет проверки усвоения им учебного материала. По результатам проверки, он, в случае, если студент выполнил все правильно, сразу собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», дату проведения зачета, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. При этом, основным требованием к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и его знания. В противном случае, если студент не явился, отмечается неявка студента. Свидетель №1 ему не знаком вообще. По существу того, что им был выставлена оценка за экзамен по дисциплине «Оптимизация структур и параметров систем электрификации» студенту заочной формы обучения Терехову С.А., пояснил, что если там стоит его подпись, то значит, что данный экзамен действительно ей принимался, данный студент действительно сдавал данный зачет в указанную дату. С уверенностью заявляет, что Свидетель №1 к нему по поводу данного студента не подходил, денежные средства ему не предлагал и не передавал, поставить оценку без фактической проверки его знаний не предлагал                                                               (т.2 л.д.188-191);

Ф.И.О.20 от 12.04.2023, допрошенного в рамках уголовного дела номер, согласно которым с 2009 года он состоит в должности доцента кафедры «Электроснабжение и энергетические системы» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В его должностные обязанности входит проведение занятий, оценка знаний студентов путем принятия у них зачетов и экзаменов, проставление зачетов и оценок по результатам экзаменов за их знания и внесение указанных зачетов и оценок по экзаменам в зачетную ведомость по преподаваемым ей предметам и в зачетные книжки. Им преподается учебная дисциплина «Электроснабжение». Он ведет занятия, как у очников, так и у заочников. Процесс обучения по его дисциплинам выглядит так, что в течении семестра студенты посещают лекции и практические занятия, на которых выполняют различные задания. Заочники приезжают во время сессии, посещают занятия, если предусмотрено учебным планом, то сдают контрольные, после чего сдают зачеты и экзамены. Соответственно в конце каждого семестра происходит сдача зачетов и экзаменов. Сдача зачетов происходит так: либо путем тестирования либо путем ответов на вопросы в билете. Далее студенты после подготовки показывают ему выполненные задания, он проверяет их, после чего устно беседует со студентом на предмет проверки усвоения им учебного материала. По результатам проверки, он, в случае, если студент выполнил все правильно, сразу собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», дату проведения зачета, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. При этом, основным требованием к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и его знания. В противном случае, если студент не явился, отмечается неявка студента. Свидетель №1 ему знаком как работник Университета. Они вместе занимались спортом, играли в волейбол. Охарактеризовать его может удовлетворительно. Вместе с тем, за время работы в Университете, он к нему по поводу учебных вопросов никогда не подходил, образцов контрольных работ не брал. По существу того, что им был выставлена оценка за экзамен по дисциплине «Электроснабжение» студенту заочной формы обучения Терехову С.А., пояснил, что если там стоит его подпись, то значит, что данный экзамен действительно ей принимался, данный студент действительно сдавал данный зачет в указанную дату. С уверенностью заявляет, что Свидетель №1 к нему по поводу данного студента не подходил, денежные средства ему не предлагал и не передавал, поставить оценку без фактической проверки его знаний не предлагал (т. 2 л.д. 204-207);

Свидетель №4 от 13.04.2023, допрошенного в рамках уголовного дела номер, согласно которым с 2005 года он состоит в должности доцента кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В его должностные обязанности входит проведение занятий, оценка знаний студентов путем принятия у них зачетов и экзаменов, проставление зачетов и оценок по результатам экзаменов за их знания и внесение указанных зачетов и оценок по экзаменам в зачетную ведомость по преподаваемым ей предметам и в зачетные книжки. Им преподается такие учебные дисциплины как: «Электроника» и «Проектирование систем электрификации». Он ведет занятия, как у очников, так и у заочников. Процесс обучения по его дисциплинам выглядит так, что в течении семестра студенты посещают лекции и практические занятия, на которых выполняют различные задания. Заочники приезжают во время сессии, посещают занятия, если предусмотрено учебным планом, то сдают контрольные, после чего сдают зачеты и экзамены. Соответственно в конце каждого семестра происходит сдача зачетов и экзаменов. Сдача зачетов происходит так: либо путем тестирования либо путем ответов на вопросы в билете. Далее студенты после подготовки показывают ему выполненные задания, он проверяет их, после чего устно беседует со студентом на предмет проверки усвоения им учебного материала. По результатам проверки, он, в случае, если студент выполнил все правильно, сразу собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», дату проведения зачета, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. При этом, основным требованием к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и его знания. В противном случае, если студент не явился, отмечается неявка студента. Свидетель №1 ему не знаком. По существу того, что им был выставлена оценки за экзамены по дисциплинам «Электроника» и «Проектирование систем электрификации» студенту заочной формы обучения Терехову С.А., пояснил, что если там стоит его подпись, то значит, что данный экзамен действительно ей принимался, данный студент действительно сдавал данный зачет в указанную дату. С уверенностью заявляет, что Свидетель №1 к нему по поводу данного студента не подходил, денежные средства ему не предлагал и не передавал, поставить оценку без фактической проверки его знаний не предлагал (т. 2 л.д. 220-223);

Ф.И.О.21 от 14.04.2023, допрошенного в рамках уголовного дела номер, согласно которым с 2020 года он состоит в должности доцента кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В его должностные обязанности входит проведение занятий, оценка знаний студентов путем принятия у них зачетов и экзаменов, проставление зачетов и оценок по результатам экзаменов за их знания и внесение указанных зачетов и оценок по экзаменам в зачетную ведомость по преподаваемым им предметам и в зачетные книжки. Им преподается такие учебные дисциплины как: «Цифровые технологии в электроэнергетике», «Проектирование систем электроснабжения». Кроме того, в 2021 году он заменял отсутствующего преподавателя и принимал зачет по дисциплине «Электробезопасность» Он ведет занятия, как у очников, так и у заочников. Процесс обучения по его дисциплинам выглядит так, что в течении семестра студенты посещают лекции и практические занятия, на которых выполняют различные задания. Заочники приезжают во время сессии, посещают занятия, если предусмотрено учебным планом, то сдают контрольные, после чего сдают зачеты и экзамены. Соответственно в конце каждого семестра происходит сдача зачетов и экзаменов. Сдача зачетов происходит так: либо путем тестирования либо путем ответов на вопросы в билете. Далее студенты после подготовки показывают ему выполненные задания, он проверяет их, после чего устно беседует со студентом на предмет проверки усвоения им учебного материала. По результатам проверки, он, в случае, если студент выполнил все правильно, сразу собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», дату проведения зачета, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. При этом, основным требованием к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и его знания. В противном случае, если студент не явился, отмечается неявка студента. Свидетель №1 ему знаком как сотрудник Университета. Каких-либо отношений с ним он не поддерживал, только здоровался и не более. По существу того, что им был выставлен зачет по дисциплине «Электробезопасность» студенту заочной формы обучения Терехову С.А., пояснил, что не помнит, как указанный студент сдавал зачет, не может ничего пояснить по данному поводу. С уверенностью заявляет, что Свидетель №1 к нему по поводу данного студента не подходил, денежные средства ему не предлагал и не передавал, поставить оценку без фактической проверки его знаний не предлагал (т.3 л.д. 1-4);

Ф.И.О.7 от 14.04.2023, допрошенной в рамках уголовного дела номер, согласно которым с 2001 года она состоит в должности доцента кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В ее должностные обязанности входит проведение занятий, оценка знаний студентов путем принятия у них зачетов и экзаменов, проставление зачетов и оценок по результатам экзаменов за их знания и внесение указанных зачетов и оценок по экзаменам в зачетную ведомость по преподаваемым ей предметам и в зачетные книжки. В 2021 году она преподавала учебную дисциплину «Электропривод». Она ведет занятия, как у очников, так и у заочников. Процесс обучения по ее дисциплинам выглядит так, что в течении семестра студенты посещают лекции и практические занятия, на которых выполняют различные задания. Заочники приезжают во время сессии, посещают занятия, если предусмотрено учебным планом, то сдают контрольные, после чего сдают зачеты и экзамены. Соответственно в конце каждого семестра происходит сдача зачетов и экзаменов. Сдача зачетов происходит так: либо путем тестирования либо путем ответов на вопросы в билете. Далее студенты после подготовки показывают ей выполненные задания, она проверяет их, после чего устно беседует со студентом на предмет проверки усвоения им учебного материала. По результатам проверки, он, в случае, если студент выполнил все правильно, сразу собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», дату проведения зачета, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. При этом, основным требованием к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и его знания. В противном случае, если студент не явился, отмечается неявка студента. Свидетель №1 ей не знаком. По существу того, что ей был выставлен зачет по дисциплине «Электропривод» студенту заочной формы обучения Терехову С.А., пояснил, что не помнит, как указанный студент сдавал зачет, но если в зачетной книжке студента имеется запись о зачет, значит данный студент действительно сдавал указанный предмет. С уверенностью заявляет, что Свидетель №1 к ней по поводу данного студента не подходил, денежные средства ей не предлагал и не передавал, поставить оценку без фактической проверки его знаний не предлагал (т.3 л.д. 7-20);

Свидетель №7 от 17.04.2023, допрошенного в рамках уголовного дела номер, согласно которым с 03.07.2020 года он состоит в должности декана Электроэнергетического факультета ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В его должностные обязанности входит проведение занятий, оценка знаний студентов путем принятия у них зачетов и экзаменов, проставление зачетов и оценок по результатам экзаменов за их знания и внесение указанных зачетов и оценок по экзаменам в зачетную ведомость по преподаваемым им предметам и в зачетные книжки. Ранее им преподавалась учебная дисциплина «Монтаж электрооборудования». Он ведет занятия, как у очников, так и у заочников. Процесс обучения по его дисциплинам выглядит так, что в течении семестра студенты посещают лекции и практические занятия, на которых выполняют различные задания. Заочники приезжают во время сессии, посещают занятия, если предусмотрено учебным планом, то сдают контрольные, после чего сдают зачеты и экзамены. Соответственно в конце каждого семестра происходит сдача зачетов и экзаменов. Сдача зачетов происходит так: либо путем тестирования либо путем ответов на вопросы в билете. Далее студенты после подготовки показывают ему выполненные задания, он проверяет их, после чего устно беседует со студентом на предмет проверки усвоения им учебного материала. По результатам проверки, он, в случае, если студент выполнил все правильно, сразу собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», дату проведения зачета, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. При этом, основным требованием к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и его знания. В противном случае, если студент не явился, отмечается неявка студента. Свидетель №1 ему знаком как сотрудник Университета. Каких-либо отношений с ним он не поддерживал, знает только что он работал в НИИ. По существу того, что им был выставлен экзамен по дисциплине «Монтаж электрооборудования» студенту заочной формы обучения Терехову С.А., пояснил, что не помнит, как указанный студент сдавал экзамен, но если оценка стоит в зачетной книжке, значит студент сдавал экзамен и его знания проверялись. С уверенностью заявляет, что Свидетель №1 к нему по поводу данного студента не подходил, денежные средства ему не предлагал и не передавал, поставить оценку без фактической проверки его знаний не предлагал (т.3 л.д. 32-35);

Свидетель №8 от 17.04.2023, допрошенного в рамках уголовного дела номер, согласно которым с 2014 года он состоит в должности заведующего кафедрой «Электрооборудование и электрохозяйства предприятий АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В его должностные обязанности входит проведение занятий, оценка знаний студентов путем принятия у них зачетов и экзаменов, проставление зачетов и оценок по результатам экзаменов за их знания и внесение указанных зачетов и оценок по экзаменам в зачетную ведомость по преподаваемым им предметам и в зачетные книжки. Им преподается учебная дисциплина «Автоматика». Он ведет занятия, как у очников, так и у заочников. Процесс обучения по его дисциплинам выглядит так, что в течении семестра студенты посещают лекции и практические занятия, на которых выполняют различные задания. Заочники приезжают во время сессии, посещают занятия, если предусмотрено учебным планом, то сдают контрольные, после чего сдают зачеты и экзамены. Соответственно в конце каждого семестра происходит сдача зачетов и экзаменов. Сдача зачетов происходит так: либо путем тестирования либо путем ответов на вопросы в билете. Далее студенты после подготовки показывают ему выполненные задания, он проверяет их, после чего устно беседует со студентом на предмет проверки усвоения им учебного материала. По результатам проверки, он, в случае, если студент выполнил все правильно, сразу собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», дату проведения зачета, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. При этом, основным требованием к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и его знания. В противном случае, если студент не явился, отмечается неявка студента. Свидетель №1 ему знаком как сотрудник Университета. Каких-либо отношений с ним он не поддерживал, охарактеризовать его не может. По существу того, что им был выставлен экзамен по дисциплине «Автоматика» студенту заочной формы обучения Терехову С.А., пояснил, что не помнит, как указанный студент сдавал экзамен, но если оценка стоит в зачетной книжке, значит студент сдавал экзамен и его знания проверялись. С уверенностью заявляет, что Свидетель №1 к нему по поводу данного студента не подходил, денежные средства ему не предлагал и не передавал, поставить оценку без фактической проверки его знаний не предлагал (т.3 л.д. 46-49);

Свидетель №9 от 17.04.2023, допрошенной в рамках уголовного дела номер, согласно которым с 2014 года она состоит в должности доцента кафедры «Электрооборудование и электрохозяйства предприятий АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В ее должностные обязанности входит проведение занятий, оценка знаний студентов путем принятия у них зачетов и экзаменов, проставление зачетов и оценок по результатам экзаменов за их знания и внесение указанных зачетов и оценок по экзаменам в зачетную ведомость по преподаваемым им предметам и в зачетные книжки. Ей преподается учебная дисциплина «Светотехника и электротехнологии». Она ведет занятия, как у очников, так и у заочников. Процесс обучения по ее дисциплинам выглядит так, что в течении семестра студенты посещают лекции и практические занятия, на которых выполняют различные задания. Заочники приезжают во время сессии, посещают занятия, если предусмотрено учебным планом, то сдают контрольные, после чего сдают зачеты и экзамены. Соответственно в конце каждого семестра происходит сдача зачетов и экзаменов. Сдача зачетов происходит так: либо путем тестирования либо путем ответов на вопросы в билете. Далее студенты после подготовки показывают ей выполненные задания, она проверяет их, после чего устно беседует со студентом на предмет проверки усвоения им учебного материала. По результатам проверки, она, в случае, если студент выполнил все правильно, сразу собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», дату проведения зачета, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. При этом, основным требованием к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и его знания. В противном случае, если студент не явился, отмечается неявка студента. Свидетель №1 ей не знаком, охарактеризовать его не может. По существу того, что ей был выставлен экзамен по дисциплине «Светотехника» студенту заочной формы обучения Терехову С.А., пояснила, что не помнит, как указанный студент сдавал экзамен, но если оценка стоит в зачетной книжке, значит студент сдавал экзамен и его знания проверялись и он фактически присутствовал на экзамене. С уверенностью заявляет, что Свидетель №1 к ней по поводу данного студента не подходил, денежные средства ей не предлагал и не передавал, поставить оценку без фактической проверки его знаний не предлагал (т.3 л.д. 62-62);

Свидетель №10 от 18.04.2023, допрошенной в рамках уголовного дела номер, согласно которым с 2005 года она состоит в должности доцента кафедры «Менеджмент и логистика в АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В ее должностные обязанности входит проведение занятий, оценка знаний студентов путем принятия у них зачетов и экзаменов, проставление зачетов и оценок по результатам экзаменов за их знания и внесение указанных зачетов и оценок по экзаменам в зачетную ведомость по преподаваемым им предметам и в зачетные книжки. Ей преподается учебная дисциплина «Основы маркетинга», «Маркетинг», «Маркетинг в АПК. Она ведет занятия, как у очников, так и у заочников. Процесс обучения по ее дисциплинам выглядит так, что в течении семестра студенты посещают лекции и практические занятия, на которых выполняют различные задания. Заочники приезжают во время сессии, посещают занятия, если предусмотрено учебным планом, то сдают контрольные, после чего сдают зачеты и экзамены. Соответственно в конце каждого семестра происходит сдача зачетов и экзаменов. Сдача зачетов происходит так: либо путем тестирования либо путем ответов на вопросы в билете. Далее студенты после подготовки показывают ей выполненные задания, она проверяет их, после чего устно беседует со студентом на предмет проверки усвоения им учебного материала. По результатам проверки, она, в случае, если студент выполнил все правильно, сразу собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», дату проведения зачета, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. При этом, основным требованием к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и его знания. В противном случае, если студент не явился, отмечается неявка студента. Свидетель №1 ей знаком как сотрудник Университета, ранее пересекалась с ним по учебным вопросам, поскольку он был заместителем декана, однако, отношения у них были исключительно рабочие, охарактеризовать Свидетель №1 может мягкотелого человека, слабоватого в научной работе. По существу того, что ей был выставлен зачет по дисциплине «Основы маркетинга» студенту заочной формы обучения Терехову С.А., пояснила, что не помнит, как указанный студент сдавал экзамен, но если оценка стоит в зачетной книжке, значит студент сдавал экзамен и его знания проверялись и он фактически присутствовал на экзамене. С уверенностью заявляет, что Свидетель №1 к ней по поводу данного студента не подходил, денежные средства ей не предлагал и не передавал, поставить оценку без фактической проверки его знаний не предлагал              (т.3 л.д. 77-80);

Свидетель №11 от 28.04.2023, допрошенного в рамках уголовного дела номер, согласно которым с 2021 года он состоит в должности заведующего кафедрой «Физика» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В его должностные обязанности входит, в том числе, проведение занятий, оценка знаний студентов путем принятия у них зачетов и экзаменов, проставление зачетов и оценок по результатам экзаменов за их знания и внесение указанных зачетов и оценок по экзаменам в зачетную ведомость по преподаваемым им предметам и в зачетные книжки. Им преподается учебная дисциплина «Гидравлика». Он ведет занятия, как у очников, так и у заочников. Процесс обучения по его дисциплинам выглядит так, что в течении семестра студенты посещают лекции и практические занятия, на которых выполняют различные задания. Заочники приезжают во время сессии, посещают занятия, если предусмотрено учебным планом, то сдают контрольные, после чего сдают зачеты и экзамены. Соответственно в конце каждого семестра происходит сдача зачетов и экзаменов. Сдача зачетов происходит так: либо путем тестирования либо путем ответов на вопросы в билете. Далее студенты после подготовки показывают ему выполненные задания, он проверяет их, после чего устно беседует со студентом на предмет проверки усвоения им учебного материала. По результатам проверки, он, в случае, если студент выполнил все правильно, сразу собственноручно вписывает наименование предмета «зачет», дату проведения зачета, ставит свою подпись и вписывает свою фамилию. При этом, основным требованием к сдаче экзамена или зачета является фактическое присутствие студента на зачете и его знания. В противном случае, если студент не явился, отмечается неявка студента. Свидетель №1 ему знаком как сотрудник Университета. Каких-либо отношений с ним он не поддерживал, охарактеризовать его может как вежливого человека. Близко с ним никогда не общался, вместе с ним никогда не работал. За оказанием помощи для студентов к нему никогда не обращался. По существу того, что им был выставлен экзамен по дисциплине «Гидравлика» студенту заочной формы обучения Терехову С.А., пояснил, что не помнит, как указанный студент сдавал экзамен, но если оценка стоит в зачетной книжке, значит студент сдавал экзамен и его знания проверялись. С уверенностью заявляет, что Свидетель №1 к нему по поводу данного студента не подходил, денежные средства ему не предлагал и не передавал, поставить оценку без фактической проверки его знаний не предлагал (т.3 л.д. 93-96);

Свидетель №12, данные ею в ходе расследования уголовного дела номер согласно которым с 01.06.2017 она трудоустроена в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» на кафедре «Химии» в должности старшего лаборанта, однако с 01.09.2017 она переведена в деканат факультета «Перерабатывающие технологии и товароведения» на должность специалиста по учебно-методической работе. В период времени с 2006 по 2011 г.г., она обучалась на указанном факультете на очной форме обучения. В ее должностные обязанности входит общее делопроизводство и документоведение в деканате. К учебной деятельности студентов она отношения не имеет, педагогом не является, экзамены, зачеты и т.д. она не принимает. Факультет «Перерабатывающие технологии и товароведения» состоит из деканата, а также 4 кафедры: «Производственная безопасность», «Химия», «Товароведения» и «Общественное питание». Кроме того, на каждой кафедре имеются свои преподаватели, которых порядка 43 человек. На факультете предусмотрено несколько специальностей (около 6), которые подразделяются на очную и заочную формы обучения. Когда она обучалась в университете то в качестве преподавателя «Земледелия» у нее был Свидетель №1. Когда она пришла работать в университет, он работал преподавателем на факультете «Сервиса и туризма», однако летом 2021 года он перевелся работать на должность старшего научного сотрудника центра инновационных технологий в системе точного и органического земледелия ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», то есть он стал заниматься наукой, ездил на разные поля, на конференции, встречи и т.д. С того момента, когда Свидетель №1 перевелся на должность старшего научного сотрудника, ей стало достоверно известно, что Свидетель №1 занимается незаконной деятельностью, а именно приискивает студентов с задолженностями по зачетам и экзаменам, либо они выходят на него и он получает от них денежные средства, с которыми впоследствии ходит по преподавателям и ставит зачеты и экзамены студентам, без фактической явки и проверки знаний. Свидетель №1 неоднократно подходил к ней и просил выписать направление на того или иного студента, который числился на кафедре, для сдачи задолженности по экзаменам. Поскольку между ними сложились хорошие отношения, она не могла отказать Свидетель №1 в этом, в связи с чем, всегда шла ему на встречу. При этом, она неоднократно говорила Свидетель №1 о том, что его деятельность незаконна, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, однако он всегда говорил с оптимизмом, что все будет хорошо и не нужно переживать. Конкретные фамилии студентов она не помнит, поскольку каждый раз были разные фамилии, и каждый день через нее проходит большое количество студентов. Также она не знает, сколько конкретно денежных средств Свидетель №1 брал со студентов, сколько денежных средств он передавал сотрудникам и преподавателям университета. По вопросу ведения учетов успеваемости на факультете пояснила, что в связи с необходимостью систематизации учебного процесса, а также реестра успеваемости, в университете ранее велась программа 1С, однако длительное время указанная программа не работает, в связи с техническим сбоем. В связи с этим, у них ведется специальная книга «Грузбух», в которой ведутся все сведения об успеваемости, сдачи зачетов и экзаменов студентов. Указанная книга заполняется следующим образом. У каждого факультета имеется данная книга, в которой указываются перечень групп факультета, ФИО студента, а также, согласно учебного плана указаны дисциплины. Такая книга ведется по каждой группе, по каждому году набора. В ней формируются все группы, каждой кафедры, каждого факультета. После того, как проходят экзамены и зачеты, преподаватели предают зачетные и экзаменационные ведомости, в которых указаны ФИО студентов, которые сдали экзамен либо зачет. После этого, сведения из данных ведомостей и зачетов переносятся в данную книгу. В случае если студенты хотят сдать экзамен или зачет по предыдущим сессиям, то есть сдать задолженность, они берут в деканате экзаменационный лист, с которым вместе с зачетной книжкой идут к преподавателю для сдачи. После сдачи, преподаватель вносит в экзаменационный лист отметку о сдаче экзамена либо зачета, который впоследствии возвращается в деканат, и уже из которого сведения переносятся в «Грузбух». Подписи преподавателей имеются только на зачетных и экзаменационных ведомостях, а также в зачетных книжках. Ведомости хранятся в деканате, зачетные книжки по правилам должны храниться в деканате, однако бывает, что они хранятся на руках у студентов. (т.1 л.д. 182-187).

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора Терехова С.А. с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Поэтому суд признает их показания достоверными и кладёт в основу приговора, поскольку каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Советскому району города Волгоград следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области старшего лейтенанта юстиции Ф.И.О.22 от 17.04.2023, согласно которому в рамках расследования уголовного дела номер в отношении Свидетель №1 по ч.2 ст.291.2 УК РФ, установлен факт совершения Тереховым С.А. дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление ему зачетов и положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки ее знаний и личного присутствия на экзаменах и зачетах                 (т.1 л.д.12);

копией постановления о возбуждении уголовного дела номер от 17.05.2022, согласно которого в отношении старшего научного сотрудника центра инновационных технологий в системе точного и органического земледелия ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» Свидетель №1 возбуждено уголовное дело номер по ч.2 ст.291.1 УК РФ, по факту совершения им посредничества во взяточничестве в значительном размере (т.1 л.д.13-15);

копией сопроводительного письма УМВД России по г. Волгограду от 06.05.2022, согласно которого в СО по Советскому району г.Волгоград 17.10.2022 поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1, по факту осуществления им посредничества во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий (т.1 л.д.21-23);

копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.05.2022 г., согласно которого в СО по Советскому району г.Волгоград, 17.10.2022 представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1, по факту осуществления им посредничества во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, а также совершения студентами ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ преступлений, предусмотренных ст.291 УК РФ (т.1 л.д.24-26);

копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 06.05.2022, согласно которого в СО по Советскому району г.Волгоград 17.10.2022 представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1, по факту осуществления им посредничества во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, а также совершения студентами ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ преступлений, предусмотренных ст.291 УК РФ (т.1 л.д.27-28);

копией справки-меморандума от 06.05.2022 старшего оперуполномоченного отделения №10 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.23, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №1, по факту осуществления им посредничества во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий (т.1 л.д.29-33);

копией сопроводительного письма УМВД России по г.Волгограду, от 28.11.2022, согласно которого в СО по Советскому району г.Волгоград 28.11.2022 поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1, по факту осуществления им посредничества во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, а также в отношении Терехова С.А. по факту совершения им дачи взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий.                    (т.2л.д.13-16);

копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 28.11.2022, согласно которого в СО по Советскому району г.Волгоград 28.11.2022 представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1, по факту осуществления им посредничества во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, а также совершения студентом Тереховым С.А ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ (т.2 л.д.17-19);

копией рапорта от 06.05.2022 старшего оперуполномоченного отделения №10 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.23, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №1 «Наведение справок», по факту осуществления им посредничества во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, получены сведения из ПАО «Сбербанк» об операциях по счету Свидетель №1, представленные на оптическом диске (т.1 л.д. 34);

копией протокола дополнительного осмотра предметов от 14.04.2022 с приложением, проведенного в рамках расследования уголовного дела номер, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств на расчетном счете номер, открытом в ПАО «Сбербанк» на Свидетель №1. В ходе осмотра обнаружены следующие операции: 12.02.2021 в 13 часов 52 минут поступление денежных средств от Терехова Сергея Алексеевича, в размере 3 000 рублей, номер карты отправителя номер; 19.02.2021 в 08 часов 30 минут поступление денежных средств от Терехова Сергея Алексеевича, в размере 4 500 рублей, номер карты отправителя номер; 18.03.2021 в 18 часов 48 минут поступление денежных средств от Терехова Сергея Алексеевича, в размере 7000 рублей, номер карты отправителя номер; 29.04.2021 в 19 часов 39 минут поступление денежных средств от Терехова Сергея Алексеевича, в размере 7500 рублей, номер карты отправителя номер; 13.05.2021 в 18 часов 41 минуту поступление денежных средств от Терехова Сергея Алексеевича, в размере 500 рублей, номер карты отправителя номер; 20.05.2021 в 07 часов 28 минут поступление денежных средств от Терехова Сергея Алексеевича, в размере 2 000 рублей, номер карты отправителя номер; вышеуказанный оптический диск в установленном законом порядке признан в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.45-48, 44);

    копией постановления и протокола выемки от 17.05.2022, проведенного в рамках расследования уголовного дела номер, согласно которого у подозреваемого Свидетель №1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» J400F/DS, принадлежащий Свидетель №1 (т.1 л.д.203-204, 205-206);

протоколом осмотра предметов от 21.02.2023 с приложением, проведенный с участием специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области в рамках расследования уголовного дела номер, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» J400F/DS, принадлежащий Свидетель №1 В ходе осмотра обнаружена переписка между Свидетель №1 и абонентом +номер, находящегося в пользовании Терехова С.А., согласно которой Свидетель №1 поясняет Терехову С.А., что он решил вопросы с преподавателями, а также обозначил цены за определенные учебные дисциплины. Вышеуказанный сотовый телефон Свидетель №1 в установленном законом порядке признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу номер(т.1 л.д.210-220, 221);

    копией постановления и протокола выемки от 18.05.2022, проведенного в рамках расследования уголовного дела №;номер, согласно которого у свидетеля Свидетель №12 изъят ноутбук марки «Acer», принадлежащий Свидетель №1 (т.1 л.д.225, 226-233);

    копией протокола осмотра предметов от 14.04.2023 с приложением проведенного в рамках уголовного дела номер, согласно которого осмотрен ноутбук Свидетель №1 марки Acer. В ходе осмотра указанного ноутбука, в его памяти обнаружена электронная папка с наименованием «Терехов Сергей Алексеевич. ЭЭФ ЗЭлА-51». В ходе осмотра указанной папки в ней следующие электронные папки: 1) Ф.И.О.24 ТиТвР (зач.); 2) Свидетель №7 Монтаж электрооборудования и средств автоматизации (экз.); 3) Свидетель №5 Электробезопасность (экз); 4) Ф.И.О.25 Светотехника и электротехнологии (экз.); 5) Ф.И.О.7 Электропривод (экз.+к.р.); 6) Свидетель №11 Гидравлика (экз.); 7) Свидетель №10 Основы маркетинга (зач.); 8) Свидетель №8 Автоматика (экз.); 9) Свидетель №7 ПДП, НИР (з.о., з.о); 10) Свидетель №8 Технологическая практика; 11) Терехов ВКР; 12) Ф.И.О.26 Организация и управление производством (зач.); 13) Ф.И.О.27 Возобновляемые источники энергии (з.о); 14) Свидетель №9 электромонтажная практика (з.о); 15) Ф.И.О.28 Светотехника и электротехнологии (з.о.); 16) Свидетель №3, Ф.И.О.29 Электроснабжение (зач.); 17) Свидетель №4 Электроника (экз.+к.р.). Осмотром содержимого указанных папок, в них обнаружено наличие контрольных работ в электронном виде, выполненных от имени Терехова С.А., о чем свидетельствуют соответствующие записи в электронных документах на титульных листах. Также в указанных папках обнаружено наличие иных учебных работ и тестов, выполненных от имени Терехова С.А.. Вышеуказанный ноутбук в установленном законом порядке признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу номер           (т.1 л.д. 234-238, 239);

копией постановления и протокола выемки от 15.02.2023 проведенного в рамках уголовного дела номер, согласно которому в помещении ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ изъяты: зачетно-экзаменационные листы на имя Терехова С.А., зачетно-экзаменационные ведомости на имя Терехова С.А., а также зачетная книжка на его имя (т.2 л.д. 58, 60-65);

    копией протокола осмотра предметов от 09.03.2023 с приложением, проведенного в рамках расследования уголовного дела номер, согласно которому осмотрены зачетная книжка №ЗС 2016/44 на имя студента Терехова С.А., зачетно-экзаменационные листы №№ 26, 25, 321, 668, 669, 19, 20, 919, 920, 591, 21, 812, 367, 756, 811, 1014, 1015, зачетно-экзаменационные ведомости группы З-ЭлА-41 №№155, 156, 153, 224, 152, 154, 151, 57, 56, 60, 58, 59, 55, 61, 54; зачетно-экзаменационные ведомости группы З-ЭлА-51 №№ 193, 192, 110, 112, 113, 111, 16, 14, 17, 15, 18. В ходе осмотра вышеуказанных документов установлено наличие положительных оценок по следующим дисциплинам, выставленным следующими преподавателями: «Гидравлика» (преподаватель Свидетель №11), «Электроника», «Проектирование систем электрификации» (преподаватель Свидетель №4), «Основы маркетинга» (преподаватель Свидетель №10), «Автоматика» (преподаватель Свидетель №8), «Монтаж электрооборудования» (преподаватель Свидетель №7), «Электропривод» (преподаватель Ф.И.О.7), «Светотехника и электротехнологии» (преподаватель Ф.И.О.30), «Электроснабжение» (преподаватель Ф.И.О.31), «Электробезопасность» (преподаватель Свидетель №5), «Оптимизация структур и параметров систем электрификации» (преподаватель Свидетель №2). Вышеуказанные предметы, а именно зачетная книжка №ЗС 2016/44 на имя студента Терехова С.А., зачетно-экзаменационные листы №№ 26, 25, 321, 668, 669, 19, 20, 919, 920, 591, 21, 812, 367, 756, 811, 1014, 1015, зачетно-экзаменационные ведомости группы З-ЭлА-41 №№155, 156, 153, 224, 152, 154, 151, 57, 56, 60, 58, 59, 55, 61, 54; зачетно-экзаменационные ведомости группы З-ЭлА-51 №№ 193, 192, 110, 112, 113, 111, 16, 14, 17, 15, 18, в установленном законом порядке признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу номер (т.2 л.д.66-105, 106);

    протоколом осмотра предметов от 16.04.2023 с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Выпмпел-Коммуникации» с информацией о соединениях абонента и абонентских устройствах абонента +номер, находящийся в пользовании Терехова С.А., с привязкой к местности. Осмотром и анализом сведений установлены базовые станции, в пределах действия которых находился Терехов С.А. в момент осуществления переводов денежных средств Свидетель №1 12.02.2021 и 19.02.2021, а именно: в момент осуществления перевода денежных средств Свидетель №1 от Терехова С.А. имевшего место 12.02.2021 в сумме 3000 рублей, последний находился в районе действия базовой станции по адресу: Россия, адрес в момент осуществления перевода денежных средств Свидетель №1 от Терехова С.А. имевшего место 19.02.2021 в сумме 4500 рублей, последний находился в районе действия базовой станции по адресу: "Россия, адрес Вышеуказанный осмотренный оптический диск в установленном законом порядке признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу номер (т.2 л.д.126-130, 131);

    протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Выпмпел-Коммуникации» с информацией о соединениях абонента и абонентских устройствах абонента +номер, находящийся в пользовании Терехова С.А., с привязкой к местности. Осмотром и анализом сведений установлены базовые станции, в пределах действия которых находился Терехов С.А. в момент осуществления переводов денежных средств Свидетель №1 18.03.2021, 29.04.2021, 13.05.2021, 20.05.2021, а именно:

    - в момент осуществления перевода денежных средств Свидетель №1 от Терехова С.А. имевшего место 18.03.2021 в сумме 7000 рублей, последний находился в районе действия базовой станции по адресу: адрес;

    - в момент осуществления перевода денежных средств Свидетель №1 от Терехова С.А. имевшего место 29.04.2021 в сумме 7500 рублей, последний находился в районе действия базовой станции по адресу: адрес;

    - в момент осуществления перевода денежных средств Свидетель №1 от Терехова С.А. имевшего место 13.05.2021 в сумме 500 рублей, последний находился в районе действия базовой станции по адресу: адрес;

    - в момент осуществления перевода денежных средств Свидетель №1 от Терехова С.А. имевшего место 20.05.2021 в сумме 2000 рублей, последний находился в районе действия базовой станции по адресу: адрес.

     Кроме того установлено, что Терехов С.А. в даты принятия у него зачетов и экзаменов по дисциплинам: «Гидравлика», «Электроника», «Проектирование систем электрификации», «Основы маркетинга», «Автоматика», «Электропривод», «Светотехника и электротехнологии», «Электроснабжение», «Электробезопасность», «Оптимизация структур и параметров систем электрификации», в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» - не находился.

Вышеуказанный осмотренный оптический диск в установленном законом порядке признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу номер(т.2 л.д.171-179, 180);

    постановлением и протоколом выемки от 10.05.2023, согласно которого у подозреваемого Терехова С.А. изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 11» (т.3 л.д. 123, 124-126);

протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 с приложением, проведенный с участием подозреваемого Терехова С.А. и его защитника Патаховой Г.М, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 11», принадлежащий Терехову С.А. В ходе осмотра телефона, изучены данные, полученные из личного кабинета мобильного приложения ПАО «Сбербанк» - «СБОЛ», а также личный кабинет Терехова С.А. с имеющимися в нем реквизитами счета и банковской карты, а также выпиской по банковским операциям. Осмотром установлено, что банковский счет на имя Терехова С.А. номер открыт в офисе по адресу: адрес. Также в ходе осмотра установлено наличие переводов денежных средств Свидетель №1, аналогичных ранее установленным в ходе проведенного осмотра оптического диска с операциями по банковскому счету Свидетель №1 (т. 3л.д. 127-135);

протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023 с приложением, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес. В ходе осмотра, Терехов С.А. указал что, находясь в указанном месте, он 19.02.2021 осуществил перевод денежных средств на банковский счет Свидетель №1. Таким образом, установлено место совершения преступления (т.2 л.д.154-159);

протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 с приложением, согласно которому осмотрена квартира Терехова С.А. по адресу: адрес. В ходе осмотра, Терехов С.А. указал, что, находясь в указанном месте, он 12.02.2021, 18.03.2021, 29.04.2021 и 20.05.2021 осуществлял переводы денежных средств на банковский счет Свидетель №1. Таким образом, установлено место совершения преступления (т.3 л.д.109-113);

протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 с приложением, согласно которому осмотрено помещение торгового центра «Европа Сити Молл», расположенного по адресу: г. Волгоград, адресБ. В ходе осмотра, Терехов С.А. указал что, находясь в указанном месте, он 13.05.2021 осуществлял перевод денежных средств на банковский счет Свидетель №1. Таким образом, установлено место совершения преступления (т.3 л.д.114-118);

копией протокола осмотра места происшествия от 27.10.2022 с приложением, проведенного в рамках расследования уголовного дела номер, согласно которого осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» номер, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес. Осмотром установлено, что в настоящее время указанное отделение дополнительного офиса обслуживает банковский счет, открытый на имя Свидетель №1 (т.2 л.д.1-6);

копией протокола осмотра места происшествия от 28.10.2022 с приложением, проведенный в рамках расследования уголовного дела номер, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Следствием установлено, что ранее в указанном доме располагалось отделение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» номер, в котором 09.07.2013 Свидетель №1 открыл на свое имя расчетный счет номер, на который в последующем получал денежные средства от Терехова С.А., используемые в качестве взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. С 2015 года вышеуказанное отделение ликвидировано и обслуживание счета Свидетель №1 осуществляется дополнительным офисом ПАО «Сбербанк» номер, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес (т.2 л.д.7-12);

светокопией свидетельства о государственной аккредитации номер от 04.08.2017, приложение к свидетельству номер, светокопия приказа «О переоформлении свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту постановления – ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Университет), согласно которому ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, расположенный по юридическому и фактическому адресу: адрес, оказывает образовательные услуги по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, указанным в приложении к настоящему свидетельству (т.1 л.д.63-67, 68-70);

копией положения «О формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ», утвержденная 30.08.2017 Ректором ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» Ф.И.О.18, согласно которому закреплены положения п.2.1 Оценка качества освоения основных образовательных программ высшего образования, в том числе уровень знаний, умений и навыков обучающихся в Университете, осуществляется путем текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. 2.2 Текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация представляют собой единый непрерывный процесс оценки знаний, умений, навыков, формирования (применение образовательных технологий) и сформированности (применение оценочных средств) компетенций у обучающихся и выпускников. 2.3 Текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик, промежуточная аттестация обучающихся – оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик (в том числе результатов курсового проектирования (выполнения курсовых работ)). 2.4 Процедуры проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, оценочные средства и критерии оценки знаний, умений, навыков обучающихся разрабатываются преподавателями учебной дисциплины (руководителями практики) и устанавливаются кафедрой, обеспечивающей преподавание соответствующих учебных дисциплин (практик) и доводятся до сведения обучающихся в начале семестра. 2.5 Структура, последовательность, количество этапов и формы текущего контроля и промежуточной аттестации для обучающихся Университета регламентируются учебным планом, календарным учебным графиком, рабочими программами дисциплин (программами практик), расписаниями учебных занятий и экзаменационных сессий. 2.6 Целью текущего контроля является определение степени усвоения обучающимися теоретической и практической части учебной программы в ходе изучения дисциплинарного модуля. 2.7 Промежуточная аттестация в виде зачетов, зачетов с оценкой и экзаменов по всей дисциплине (практике) или ее части преследует цель оценить работу обучающегося за период ее изучения, полученные теоретические знания, развитие творческого мышления, приобретение навыков самостоятельной работы, умение синтезировать полученные знания и применять их к решению практических задач. Порядок проведения промежуточной аттестации включает в себя систему оценивания результатов промежуточной аттестации и критерии выставления оценок. 2.9 Подготовка и проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся являются одним из видов учебной и методической работы профессорско-преподавательского состава. Участие в мероприятиях текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации является обязательным условием обучения для всех обучающихся в Университете. В п. 2.11 содержатся термины и определения, используемые в положении, такие как: текущий контроль успеваемости – часть учебного процесса, включающая комплекс оценочных мероприятий, проводимых в межсессионный период, направленных на проверку знаний, умений и навыков обучающихся, необходимых для усвоения ими теоретической и практической части учебной программы в ходе изучения дисциплинарного модуля, направленных на повышение мотивации приобретения обучающимися более качественных знаний и контроль за ходом его подготовки по отдельным учебным дисциплинам и практикам; экзаменационная сессия – период времени, в котором проводится промежуточная аттестация в форме экзаменов, зачетов и иных форм контроля успеваемости обучающихся; защита курсовой работы (проекта) и отчетов по практике – форма промежуточной аттестации, служащая для оценки качества выполнения обучающимися курсовых работ (проектов), заданий по учебной, производственной (в том числе преддипломной) практикам; экзамен – форма промежуточной аттестации по отдельной части или по всему объему учебной дисциплины, имеющая целью дифференцированно оценить качество работы обучающихся за курс (семестр), полноту и прочность полученных им знаний и компетенций; зачет – форма промежуточной аттестации по отдельной части или по всему объему учебной дисциплины, имеющая целью в целом оценить качество работы обучающихся за курс (семестр), полноту и прочность полученных им знаний и компетенций; зачет с оценкой – форма проверки усвоения учебного материала дисциплины, а также прохождения учебной, производственной и других видов практик с выставлением оценки; зачетно-экзаменационная ведомость – отчетный документ, предназначенный для выставления результатов промежуточной аттестации и выдаваемый преподавателю для проведения экзаменов и зачетов у группы обучающихся в период экзаменационной сессии; экзаменационный лист – отчетный документ, предназначенный для выставления результатов промежуточной аттестации и выдаваемый преподавателю для проведения индивидуальных зачетов и экзаменов у обучающихся; академическая задолженность – неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин, а также обязанность обучающихся ликвидировать академическую задолженность. Также закреплены положения 3.1 Текущий контроль успеваемости имеет целью обеспечение максимальной эффективности учебного процесса, совершенствование индивидуальной и самостоятельной работы обучающихся, повышение мотивации к учебе и сознательной учебной дисциплине, предупреждение отчисления из Университета в течение всего периода обучения. Текущий контроль успеваемости проводится в течение семестра до начала промежуточной аттестации. 3.2 Целями текущего контроля успеваемости являются: определение уровня освоения обучающимся отдельных разделов, блоков, частей учебной дисциплины (прохождения практики); оценка степени приобретения обучающимся соответствующих теоретических и практических навыков и компетенций; установление достаточности имеющихся знаний, навыков и компетенций для продолжения освоения учебной дисциплины в целом (прохождения практик). 3.3 Текущий контроль успеваемости осуществляется в рамках предусмотренных учебным графиком занятий и количества часов, отведенных на освоение дисциплины (прохождение практики). Текущий контроль успеваемости должен обеспечивать систематическую оценку работы учебной группы в целом и каждого обучающегося в отдельности. 3.4 Текущий контроль успеваемости обучающихся проводится по всем дисциплинам (практикам), предусмотренным учебным планом. 3.5 Текущий контроль успеваемости обучающихся по дисциплине в Университете проводится с использованием рейтинговой системы, представляющей собой систему организации процесса освоения образовательных программ, при которой осуществляется структурирование содержания каждой учебной дисциплины на обособленные части (дисциплинарные модули), и проводится регулярная оценка полученных знаний, умений и навыков (освоение компетенций) обучающимися в течение семестра (учебных модулей) по 100 балльной шкале. 3.20 Отметки о выполнении по практическим, лабораторным и семинарским занятиям, оценки по курсовым проектам (работам), контрольным и расчетно-графическим работам выставляются преподавателями, проводившими эти занятия. В отдельных случаях указанные виды работ могут приниматься заведующим кафедрой или назначенным им преподавателем. 3.21 Отметки о выполнении практических и лабораторных работ выставляются по мере их выполнения. Отметки по семинарским занятиям могут выставляться на основе предоставленных рефератов, сделанных докладов и выступлений. Отметки о выполнении по практическим занятиям могут выставляться на основании выполненных контрольных (расчетно-графических) работ. По отдельным дисциплинам отметки о выполнении лабораторных, практических и семинарских занятий могут выставляться на основании результатов тестирования обучающихся. 3.22 Текущий контроль успеваемости обучающихся имеет непрерывный характер, поэтому обучающиеся обязаны посещать все виды учебных занятий в соответствии с расписанием, а также посещать консультации, назначаемые преподавателем. 4.1 Промежуточная аттестация обучающихся проводится с целью контроля освоения ими знаний, умений, навыков и приобретения соответствующих компетенций, определения соответствия уровня и качества подготовки обучающихся требованиям к результатам освоения учебных дисциплин (модулей), изученным в семестре. Промежуточная аттестация обучающихся осуществляется в соответствии с учебными планами по направлениям подготовки и специальностям в форме экзаменов, зачетов, зачетов с оценкой по учебным дисциплинам (модулям) и практикам. 4.2 В рамках промежуточной аттестации независимо от формы получения образования и формы обучения обучающиеся имеют право на объективную оценку и основой этой оценки служат федеральные государственные образовательные стандарты. 4.3 Промежуточная аттестация для обучающихся является бесплатной – не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение аттестации. 4.4 Промежуточная аттестация обучающихся осуществляется в периоды экзаменационных сессий после завершения теоретического обучения в соответствующем семестре. Количество курсовых экзаменов и зачетов в семестре для каждой академической группы определяется в строгом соответствии с учебным планом. 4.5 На очном отделении в учебном году организуется две экзаменационные сессии (зимняя и летняя). Их начало и окончание для каждого курса соответствующего направления подготовки (специальности) регламентировано календарным учебным графиком. 4.6 Для обучающихся заочной формы обучения периоды и количество экзаменационных сессий в учебном году на каждом курсе устанавливаются календарным учебным графиком. 4.8 Число экзаменов и зачетов в учебном году определяется учебным планом по образовательной программе. 4.11 Расписание экзаменов для обучающихся очной формы обучения составляется деканатом и утверждается проректором по учебной работе не позднее, чем за месяц до их начала. 4.12 Для обучающихся заочной формы обучения расписание экзаменационной сессии составляется в соответствии с утвержденными учебными планами и учебными графиками на текущий учебный год. 4.15 К промежуточной аттестации допускаются обучающиеся, выполнившие все виды работ, предусмотренные учебным планом, и не имеющие финансовых задолженностей. 4.16 Результаты промежуточной аттестации заносятся в зачетные книжки, зачетно-экзаменационные ведомости. В зачетную книжку обучающегося заносятся все оценки и зачеты, кроме «неудовлетворительно» и «не зачтено». 4.18 Обучающиеся, которые не могли сдать зачеты и экзамены в установленные сроки по болезни, удостоверенной медицинским документом, или по другим уважительным причинам, документально подтвержденным, декан факультета может установить индивидуальные сроки сдачи зачетов и экзаменов. Продление сессии осуществляется распоряжением декана факультета. 4.20 Промежуточная аттестация должна проводиться в учебных помещениях Университета. Промежуточная аттестация проводится по оценочным средствам, входящим в состав рабочей программы дисциплины. 4.21 Обучающимся заочной форм обучения, выполнившим установленные программами дисциплин работы в семестре, до начала экзаменационной сессии выдаются (высылаются) справки-вызовы. Выдача справок-вызовов и явка обучающихся заочной формы обучения на экзамены подлежит строгому учету. 4.22 Успешно обучающимися и имеющими право на дополнительный оплачиваемый отпуск считаются обучающиеся заочной формы обучения, которые не имеют академической задолженности за предыдущий курс или семестр и к началу экзаменационной сессии выполнили все контрольные работы и курсовые проекты (работы). 4.23 Обучающимся заочной формы обучения, не выполнившим учебный план к началу экзаменационной сессии по уважительным причинам, документально подтвержденным, декан факультета назначает индивидуальный срок ее проведения. 5.1 Промежуточная аттестация обучающихся включает в себя сдачу экзаменов и зачетов по дисциплинам (модулям), защиту курсовых проектов (работ), отчеты по практикам, научно-исследовательской работе. Указанные формы промежуточной аттестации обязательны для всех обучающихся и сдаются в строгом соответствии с учебными планами по направлениям подготовки (специальностям) и утвержденными рабочими программами дисциплин (модулей), программами практик. 5.2 Промежуточная аттестация проводится в формах, предусмотренных учебным планом: экзамен, зачет, зачет с оценкой. 5.3 Зачеты делятся на два вида: «зачет» и «зачет с оценкой» (дифференцированный зачет). 5.4 Зачет с оценкой по курсовым проектам (работам) выставляется на основе результатов защиты курсовых проектов (работ) перед специальной комиссией, утвержденной деканом факультета, реализующего образовательную программу, с участием руководителя проекта (работы). 5.5 Зачет с оценкой по практике (учебной, производственной) выставляется специальной комиссией, утвержденной деканом факультета, реализующего образовательную программу, с участием руководителя практики, на основе результатов защиты обучающимися отчетов, выполненных в соответствии с программой практики. 6.1 Допуск к экзаменационной сессии осуществляет деканат посредством отметки в зачетной книжке обучающегося «Допущен к сессии» («Допущен к экзаменам»). 6.2 Обучающийся может быть не допущен деканом к экзамену по отдельной дисциплине или по всем дисциплинам в следующих случаях: -при наличии задолженностей по оплате за обучение в порядке и сроки, установленные договором (для обучающихся на платной основе); при наличии у обучающегося академической задолженности по прошлым сессиям; при наличии невыполненных обучающимся контрольных мероприятий по дисциплине (модулю), предусмотренных рабочей программой дисциплины (модуля) и/или графиком контрольных мероприятий по дисциплине (модулю); при отсутствии зачета по данной дисциплине, предусмотренного учебным планом (в том числе отсутствие зачета по курсовой работе или курсовому проекту), заканчивающейся также экзаменом; при наличии у обучающегося академической задолженности, образовавшейся в результате перевода с другой основной профессиональной образовательной программы и не ликвидированной в сроки, установленные деканатом. 6.4 Для сдачи экзамена (зачета, зачета с оценкой) вне установленных расписанием сроков обучающийся должен получить в деканате экзаменационный лист. Экзаменационный лист установленной формы должен быть зарегистрирован в деканате в специальном журнале. 6.5 Допуск обучающихся заочной формы обучения к экзаменационной сессии осуществляется при условии отсутствия задолженности за предыдущий курс и выполнения всех контрольных и курсовых проектов (работ) по дисциплинам, предусмотренным учебным планом данного семестра, не позднее чем за две недели до начала сессии. Выполненными считаются зачтенные контрольные работы и допущенные к защите курсовые проекты (работы). Хорошо успевающему обучающемуся до начала сессии выдается (высылается) справка-вызов. 7.1 Каждый обучающийся проходит промежуточную аттестацию со своей группой в день, определенный расписанием. 7.2 Преподаватель не вправе принимать экзамен (зачет, зачет с оценкой) при отсутствии зачетно-экзаменационной ведомости или экзаменационного листа, а также у обучающихся, не допущенных к сдаче экзамена (зачета, зачета с оценкой) или не имеющих с собой зачетной книжки. 7.3 Экзамен (зачет, зачет с оценкой) проводится только при наличии зачетной книжки обучающегося и зачетно-экзаменационной ведомости (экзаменационного листа). 7.4 Положительные результаты вносятся в зачетно-экзаменационную ведомость (экзаменационный лист) и зачетную книжку. Неудовлетворительные результаты вносятся только в зачетно-экзаменационную ведомость (экзаменационный лист). В случае неявки обучающегося на экзамен (зачет, зачет с оценкой) в зачетно-экзаменационной ведомости делается запись «не явился». Неявка на экзамен (зачет, зачет с оценкой) без уважительной причины приравнивается к получению неудовлетворительной оценки. 7.8 Неявка обучающегося на промежуточную аттестацию без уважительной причины (уважительная причина должна быть подтверждена документально с предоставлением документов в деканат) признается академической задолженностью (п. 2 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). 7.12 Экзаменатор с целью более глубокого выяснения уровня знаний обучающегося имеет право задавать ему дополнительные вопросы, а также задачи в рамках программы дисциплины. 7.14 Нарушениями учебной дисциплины во время промежуточной аттестации являются: списывание, в том числе с использованием мобильной связи, Интернет-ресурсов, специальных электронных средств, а также литературы и заранее подготовленных материалов, не разрешенных к использованию на экзамене (зачете, зачете с оценкой) и т. п.; обращение к другим обучающимся за помощью или консультацией при подготовке ответа по билету или выполнении зачетного задания; попытка прохождения промежуточной аттестации лицом, выдающим себя за обучающегося, обязанного сдавать экзамен (зачет, зачет с оценкой). 8.1 Зачеты принимаются преподавателями, проводившими практические и (или) лабораторные занятия, руководившими практикой или читающими лекции по данной дисциплине. 8.3 Зачет с оценкой, как правило, служит формой проверки выполнения обучающимися курсовых проектов (работ), усвоения учебного материала практических и семинарских занятий, а также проверки результатов учебной и производственной практик. В отдельных случаях зачеты с оценкой могут устанавливаться по лекционным курсам или по отдельным частям курсов, преимущественно описательного характера или тесно связанным с производственной практикой. 8.4 Аттестация учебной, производственной практики выставляется на основе результатов защиты обучающимися оформленных отчетов перед комиссией. В состав комиссии, как правило, входят руководитель практики от Университета, ведущий профессор или доцент кафедры и, по возможности, руководитель практики от профильной организации. К защите отчета допускается обучающийся, полностью выполнивший программу практики. По итогам аттестации обучающемуся выставляется зачет или зачет с оценкой. Положительная оценка по практике вносится в зачетную книжку обучающегося за подписью руководителя практики в раздел «Практика». 8.5 В случае представления курсового проекта (работы), подготовленного другим автором или извлеченной из Интернет-ресурсов, в качестве результатов собственного труда, выявления плагиата во время защиты курсового проекта (работы) обучающемуся в зачетно-экзаменационной ведомости выставляется оценка «неудовлетворительно». 8.6 Оценка по курсовому проекту (работе), фиксируется руководителем в зачетно-экзаменационной ведомости. Запись о положительной оценке вносится в зачетную книжку обучающегося за подписью руководителя курсового проекта (работы) в раздел «Курсовые работы (проекты)». Темы курсовых проектов (работ) оформляются как приложение к зачетно-экзаменационным ведомостям. 8.7 Зачеты проводятся в устной или письменной форме. Форма проведения устанавливается ведущим преподавателем по дисциплине (практике) в соответствии с рабочей программой дисциплины (программой практики). 8.8 Прием зачета может проводиться в течение семестра в часы, отведенные для изучения соответствующей дисциплины. 8.9 Положительная оценка «зачтено» (по зачету с оценкой – «отлично», «хорошо», «удовлетворительно») заносится в зачетно-экзаменационную ведомость, зачетную книжку и личную карточку обучающегося. Оценка «неудовлетворительно» или «не зачтено» проставляется только в зачетно-экзаменационную ведомость. Зачетно-экзаменационная ведомость после проведения зачета хранится как документ строгой отчетности. Неявка на зачет отмечается в зачетно-экзаменационной ведомости словом «не явился». 9.1 Экзамены сдаются в периоды экзаменационных сессий, в соответствии с учебными планами и календарным учебным графиком. Обучающиеся заочной формы сдают экзамены в период экзаменационной сессии. Экзамены проводятся строго в соответствии с расписанием, составленным деканатом факультета и утвержденного проректором по учебной работе. 9.4 Экзамены по усмотрению преподавателя могут проводиться как в устной, так и в письменной форме по билетам, утвержденным заведующим кафедрой, или тестовым заданиям, утвержденным в установленном порядке. Экзаменатору предоставляется право задавать обучающимся дополнительные вопросы сверх билета, а также, помимо теоретических вопросов, давать задачи и примеры, связанные с курсом. 9.9 Перенос экзаменов по времени, дате, аудитории без согласования с деканом факультета не допускается. Информация обо всех изменениях в расписании экзаменов доводится деканом факультета до сведения Управления образовательных программ в письменном виде. 9.13 При подготовке к устному экзамену обучающийся ведет записи на листе подготовки к ответу, который затем сдает экзаменатору. Лист подготовки к ответу может быть рассмотрен в случае подачи апелляции. Обучающийся, испытывающий затруднения при подготовке к ответу по выбранному билету, имеет право получить второй билет с соответствующим продлением времени на подготовку. При окончательной оценке ответа отметка снижается на один балл. Выдача третьего билета не разрешается. 9.19 Результаты аттестации обучающихся проставляются в зачетно-экзаменационную ведомость. 10.8 Результаты сдачи зачетов оцениваются отметкой «зачтено». Зачеты с оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» проставляются по курсовым проектам (работам), практикам, дисциплинам, установленным по направлениям подготовки (специальностям) и указанным в учебных планах. 11.1 При заочной форме обучения периоды и количество экзаменационных сессий в учебном году на каждом курсе устанавливаются в соответствии с учебными планами и календарными учебными графиками. 11.2 Успешно обучающимися и имеющими право на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка считаются обучающиеся, не имеющие задолженностей за предыдущий курс (семестр) и выполнившие к началу экзаменационной сессии все контрольные и курсовые проекты (работы) по дисциплинам, выносимым на сессию. 11.5 Обучающиеся заочной формы обучения допускаются к сдаче экзамена при условии выполнения и своевременного представления на кафедру для проверки контрольных работ, успешной защиты курсовых проектов (работ), предусмотренных учебным планом, а также выполнения в период сессии всех практических, лабораторных и других работ, предусмотренных рабочей программой дисциплины. 11.6 Обучающиеся заочной формы обучения, не принимавшие участие в экзаменационной сессии по уважительной причине (болезнь, длительные командировки, стихийные бедствия и т. п.), документально подтвержденные соответствующим учреждением, допускаются деканатом к отработке всех видов учебной работы, предусмотренных рабочими программами дисциплин, сдаче зачетов и (или) экзаменов до начала следующего учебного года. 11.8 Обучающемуся заочной формы обучения, имеющему академическую задолженность по одному или нескольким предметам, разрешается ее ликвидировать в течение межсессионного периода, в течение календарного года, но не позднее начала следующей сессии. 13.1 Ликвидация обучающимися задолженностей по результатам текущего контроля является необходимым условием их аттестации в период промежуточной аттестации. 13.2 Прием отработок осуществляется в рамках 36-часовой рабочей недели преподавателей в утвержденном на заседании кафедры порядке, определяющем содержание, форму контроля, график проведения и ответственных преподавателей. 13.3 Отработки, как правило, должны включать основные элементы учебного занятия: овладение практическими умениями, проведение экспериментов, решение ситуационных задач и тестовых заданий, беседу с преподавателем, написание рефератов, использование обучающих компьютерных программ и т. п. 13.6 Порядок и график приема отработок академических задолженностей, утвержденные на заседании кафедры, должны быть вывешены на информационном стенде кафедры. 13.7 Обучающиеся, не устранившие академическую задолженность в установленные сроки, представляются деканом факультета к отчислению. 14.1 Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. 14.2 Для ликвидации обучающимися академических задолженностей устанавливаются сроки повторной промежуточной аттестации по каждой дисциплине (модулю), практике (ликвидации академических задолженностей) – не позднее 01 декабря по результатам летней экзаменационной сессии и не позднее 01 апреля по результатам зимней экзаменационной сессии. 14.3 Для ликвидации обучающимися академической задолженности деканат факультета устанавливает график сдачи экзаменов (зачетов) в пределах установленных настоящим Положением сроков ликвидации академических задолженностей. В графике ликвидации академических задолженностей указываются наименования дисциплин, дата и время начала экзаменов (зачетов), фамилия экзаменатора, номер аудитории. 14.4 Университет создает условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности (определяет дисциплины, составляющие академическую задолженность, устанавливает сроки ликвидации академической задолженности, организует заседание комиссий) и обеспечивает контроль за своевременностью ее ликвидации. 14.5 Если обучающийся не ликвидировал академическую задолженность при прохождении повторной промежуточной аттестации в первый раз, ему предоставляется возможность пройти повторную промежуточную аттестацию во второй раз с проведением указанной аттестации комиссией, созданной Университетом. В состав комиссии, как правило, входят экзаменатор, принимавший экзамен (зачет) по данной дисциплине, и два других высококвалифицированных специалиста по данной дисциплине. В состав комиссии по личному заявлению обучающегося может быть включен представитель администрации факультета (Университета). Решение комиссии оформляется протоколом и является окончательным. 14.6 Повторная промежуточная аттестация проводится не позднее истечения периода времени, составляющего один год после образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Первая повторная промежуточная аттестация и (или) вторая повторная промежуточная аттестация может проводиться в период каникул. В этом случае устанавливается несколько сроков для проведения соответствующей повторной промежуточной аттестации как в период каникул, так и в период реализации дисциплин (модулей). Повторная промежуточная аттестация не может проводиться в период проведения практики, а также в период проведения промежуточной аттестации, за исключением периода проведения промежуточной аттестации при реализации образовательной программы в заочной форме обучения. Время проведения повторной промежуточной аттестации не должно совпадать со временем проведения учебных занятий в форме контактной работы. 18.1 За делопроизводство по организации и проведению промежуточной аттестации отвечает декан факультета. 18.2 Ведение учебной документации по экзаменационной сессии возлагается на сотрудников деканатов. 18.8 К основным документам о результатах сдачи экзаменов и зачетов относятся: зачетно-экзаменационная ведомость; экзаменационный лист; зачетная книжка; личная учебная карточка. 18.16 Зачетно-экзаменационные ведомости экзамена преподаватель сдает в деканат факультета в день принятия экзамена у соответствующей группы обучающихся. 18.20 Экзаменационный лист на сдачу экзамена (зачета с оценкой, зачета), выписывается деканом (ответственным деканата по учебной работе) без указания фамилии преподавателя. Преподавателя для принятия экзамена (зачета с оценкой, зачета) определяет заведующий кафедрой, о чем пишет резолюцию на экзаменационном листе. Экзаменационный лист на экзамен (зачет с оценкой, зачет) заверяется подписью декана факультета. 18.23 Преподаватель-экзаменатор и декан факультета несут персональную ответственность за правильность оформления зачетно-экзаменационных ведомостей и зачетных книжек (т.1 л.д.137-169);

светокопией выписки из приказа номер-л/с от 01.09.2020, согласно которой Свидетель №2 переведен на должность профессора кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК (т.2 л.д. 192);

светокопией должностной инструкции профессора кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК», согласно которой, в должностные обязанности Свидетель №2 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Таким образом, Свидетель №2 наделен организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении. Соответственно является должностными лицами                                   (т.2 л.д. 193-203);

светокопией выписки из приказа номер-л/с от 01.10.2020», согласно которой Свидетель №3 переведен на должность доцента кафедры «Электроснабжение и энергетические системы» (т.2 л.д. 208);

светокопией должностной инструкции доцента кафедры «Электроснабжение и энергетические системы», согласно которой, в должностные обязанности Ф.И.О.20 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Таким образом, Свидетель №3 наделен организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении. Соответственно является должностными лицами (т.2 л.д. 209-219);

светокопией выписки из приказа номер л/с от 01.12.2017», согласно которой Свидетель №4 утвержден в должности доцента кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК» (т.3 л.д. 224);

светокопией должностной инструкции доцента кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК», согласно которой, в должностные обязанности Свидетель №4 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Таким образом, Свидетель №4 наделен организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении. Соответственно является должностными лицами                               (т.3 л.д. 225-34);

светокопией выписки из приказа номер-л/с от 01.02.2021», согласно которой Свидетель №5 переведен на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на должность доцента кафедры «Электроснабжение и энергетические системы»                                     (т.3 л.д. 5);

светокопией должностной инструкции доцента кафедры «Электроснабжение и энергетические системы», согласно которой, в должностные обязанности Свидетель №5 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Таким образом, Свидетель №5 наделена организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении. Соответственно является должностными лицами (т.3 л.д. 6-16);

светокопией выписки из приказа номер л/с от 01.12.2017», согласно которой Ф.И.О.7 переведена на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на должность доцента кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК» (т.3 л.д. 21);

светокопией должностной инструкции доцента кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК», согласно которой, в должностные обязанности Ф.И.О.7 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Таким образом, Ф.И.О.7 наделена организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении. Соответственно является должностными лицами (т.3 л.д. 22-31);

светокопией выписки из приказа номер-л/с от 29.01.2020», согласно которой Свидетель №7 переведен на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на должность доцента кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК»                                    (т.3 л.д. 36);

светокопией должностной инструкции доцента кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК», согласно которой, в должностные обязанности Свидетель №7 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Таким образом, Свидетель №7 наделен организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении. Соответственно является должностными лицами (т.3 л.д. 37-45);

светокопией выписки из приказа номер л/с от 01.12.2017», согласно которой Свидетель №8 переведен на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на должность заведующего кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК»                                         (т.3 л.д. 50);

светокопией должностной инструкции заведующего кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК», согласно которой, в должностные обязанности Свидетель №8 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Таким образом, Свидетель №8 наделен организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении. Соответственно является должностными лицами                                   (т.3 л.д. 51-61);

светокопией выписки из приказа номер л/с от 01.12.2017», согласно которой Свидетель №9 переведена на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на должность доцента кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК»                                          (т.3 л.д. 66);

светокопией должностной инструкции доцента кафедры «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий АПК», согласно которой, в должностные обязанности Свидетель №9 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Таким образом, Свидетель №9 наделена организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении. Соответственно является должностными лицами. (т.3 л.д. 67-76);

светокопией выписки из приказа номер-л/с от 01.02.2021», согласно которой Свидетель №10 переведена на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на должность доцента кафедры «Менеджмент и логистика в АПК» (т.3 л.д. 81);

светокопией должностной инструкции доцента кафедры «Менеджмент и логистика в АПК», согласно которой, в должностные обязанности Свидетель №10 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Таким образом, Свидетель №10 наделена организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении. Соответственно является должностными лицами (т.3 л.д. 82-92);

светокопией выписки из приказа номер-л/с от 01.09.2015», согласно которой Свидетель №11 переведен на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на должность доцента кафедры «Физика» (т.3 л.д. 97);

светокопией должностной инструкции Свидетель №11, согласно которой, в должностные обязанности Свидетель №11 входит проведение учебных занятий по программе бакалавриата, магистратуры, специалитета, контроль и оценка освоения обучающимися учебных дисциплин, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Таким образом, Свидетель №11 наделен организационно-распорядительными функциями, в государственном учреждении. Соответственно является должностными лицами (т.3 л.д. 98-108);

выпиской из приказа по ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», согласно которому Терехов Сергей Алексеевич с 01.09.2016 зачислен на первый курс заочной формы обучения ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Электроэнергетического факультета по специальности «Агроинженерия» (т.2 л.д.36).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, с показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, а также признательными показаниями самого Терехова С.А., данными им в ходе предварительного расследования, и поддержанными им в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания объективны, стабильны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, все протоколы допросов свидетелей составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Показания свидетелей не содержат таких взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как существенные противоречия.

Причин для самооговора подсудимого Терехова С.А., в судебном заседании также не установлено.

    Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Терехова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины Терехова С.А. в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены в следственный орган в соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имеющейся оперативной информации.

    Таким образом, представленные органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Терехова С.А..

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, характер и последствия общественно опасных действий, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили полно и объективно установить обстоятельства преступления и виновность Терехова С.А. в его совершении.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Терехова С.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Терехову С.А., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Терехова С.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжкого преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Терехова С.А. и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Терехов С.А. является гражданином Российской Федерации, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является студентом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терехова С.А. суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч.2 данной статьи полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, суд также полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая выразилась в написании им объяснения, в котором он добровольно сообщил, когда и при каких обстоятельствах совершил инкриминируемое преступление. Указанные объяснения даны Тереховым С.А. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, кроме того получены до возбуждения в отношении него уголовного дела.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни Тереховым С.А., ни его защитником не представлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что до того как Терехов С.А. добровольно явился в правоохранительные органы, он не вызывался в качестве подозреваемого следователем, а также о том, что в ходе расследования уголовного дела подсудимый сообщил о своей причастности к преступлению, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, в данном случае не являются основанием для прекращения уголовного дела по примечанию к статьям 291, 291.2 УК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 17.04.2023 года в отношении Терехова С.А., поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя, основанием послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Согласно вышеуказанному рапорту и постановлению о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 17.04.2023 года в ходе расследования уголовного дела номер, возбужденного 17.05.2021 года по ч.2 ст. 291.1 УК РФ по факту посредничества во взяточничестве со стороны Свидетель №1, были получены данные, свидетельствующие о наличии противоправного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в действиях Терехова С.А.

В этой связи, суд приходит к выводу, что Терехов С.А. обратившись в правоохранительные органы с сообщением о преступлении 21.10.2022 года сообщил сведения, которые ранее были известны в ходе проведения ОРМ, результаты которых представлены в орган следствия 06.05.2022 года и расследования уголовного дела в отношении другого лица, иные обстоятельства, ранее не известные органам предварительного следствия, сообщение о преступлении не содержит.

При данных обстоятельствах, признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не является безусловным основанием к применению примечаний к ст. 291 УК РФ и влияет лишь на размер назначенного подсудимому наказания.

Таким образом, правовых оснований для применения в отношении Терехова С.А. примечаний к ст. 291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление, как об этом ставит вопрос защитник, не имеется и соответственно основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в отношении подсудимого Терехова С.А.

    Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенного им преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Терехову С.А. наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Тереховым С.А. преступления, его личность, состояние его здоровья, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что он не опасен для общества и ещё может быть исправлен в условиях свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

    Вместе с тем, с учётом материального положения и данных о личности подсудимого Терехова С.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый совершил преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

    Меру пресечения Терехову С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптический диск с информацией о телефонных переговорах Свидетель №1 за период с 09.01.2018 по 08.02.2022 хранить в материалах уголовного дела номер;

- сотовый телефон марки «Samsung» J400F/DS, принадлежащий Свидетель №1 хранить в материалах уголовного дела номер;

- ноутбук Свидетель №1 марки Acer хранить в камере хранения вещественных доказательств СО;

- зачетная книжка на имя студента ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» Терехова С.А.; зачетно-экзаменационные листы №№ 26, 25, 321, 668, 669, 19, 20, 919, 920, 591, 21, 812, 367, 756, 811, 1014, 1015, зачетно-экзаменационные ведомости группы З-ЭлА-41 №№155, 156, 153, 224, 152, 154, 151, 57, 56, 60, 58, 59, 55, 61, 54; зачетно-экзаменационные ведомости группы З-ЭлА-51 №№ 193, 192, 110, 112, 113, 111, 16, 14, 17, 15, 18 хранить в камере хранения вещественных доказательств СО;

- оптический диск, представленный ПАО «Вымпел-Коммуникации» с информацией о соединениях абонента и абонентских устройствах абонента +номер, находящийся в пользовании Терехова С.А. хранить в камере хранения вещественных доказательств СО;

- оптический диск, представленный ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях абонента и абонентских устройствах абонента +номер, находящийся в пользовании Терехова С.А. хранить в камере хранения вещественных доказательств СО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Терехова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Терехову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Терехова Сергея Алексеевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

    Меру пресечения Терехову Сергею Алексеевичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с информацией о телефонных переговорах Свидетель №1 за период с 09.01.2018 по 08.02.2022 хранить в материалах уголовного дела номер;

- сотовый телефон марки «Samsung» J400F/DS, принадлежащий Свидетель №1 хранить в материалах уголовного дела номер;

- ноутбук Свидетель №1 марки Acer хранить в камере хранения вещественных доказательств СО;

- зачетная книжка на имя студента ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» Терехова С.А.; зачетно-экзаменационные листы №№ 26, 25, 321, 668, 669, 19, 20, 919, 920, 591, 21, 812, 367, 756, 811, 1014, 1015, зачетно-экзаменационные ведомости группы З-ЭлА-41 №№155, 156, 153, 224, 152, 154, 151, 57, 56, 60, 58, 59, 55, 61, 54; зачетно-экзаменационные ведомости группы З-ЭлА-51 №№ 193, 192, 110, 112, 113, 111, 16, 14, 17, 15, 18 хранить в камере хранения вещественных доказательств СО;

- оптический диск, представленный ПАО «Вымпел-Коммуникации» с информацией о соединениях абонента и абонентских устройствах абонента +номер, находящийся в пользовании Терехова С.А. хранить в камере хранения вещественных доказательств СО;

- оптический диск, представленный ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях абонента и абонентских устройствах абонента +номер, находящийся в пользовании Терехова С.А. хранить в камере хранения вещественных доказательств СО.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         О.В. Матюхина