Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 (2-1949/2023;) ~ М-1794/2023 от 27.12.2023

Дело №2-255/2024

59RS0018-01-2023-002412-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

    Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании кредитного договора № недействительным и расторжении его. Свои требования истец мотивирует тем, что 24.10.2023г. неустановленными лицами был осуществлен вход в ее аккаунт в приложении «Тинькофф» с целью направления заявки на выдачу кредитной карты путем направления заявки на выдачу кредитной карты. Согласно заявления-анкеты поступила заявка на заключение договора на выдачу кредитной карты и выпуска кредитной карты на основании договора №. Согласно условиям договора полная стоимость кредита составляет 28,802% годовых, полная стоимость кредита при кредитном лимите 110000 руб. составляет 73530 руб. После того, как была оформлена кредитная карта, неустановленное лицо, используя ее аккаунт в приложении «Тинькофф», осуществило перевод денежных средств ФИО4 на расчетный счет, открытый в ПАО «Росбанк». В этот же день она обратилась в ОМВД России по Пермскому краю с заявлением по факту совершения мошеннических действий. 29.10.2023г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, по которому она признана потерпевшей. Требования о недействительности кредитного договора основаны на не соблюдении требования о его письменной формы, поскольку договор не был ею подписан, ее волеизъявление на заключение кредитного договора отсутствовало. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор и являющегося третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

    В судебном заседании истец на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что 24.10.2023г. ей поступил телефонный звонок с неизвестного номера от лица, представившегося сотрудником АО «Тинькофф Банк», которое сообщило, что в ее личном кабинете банка неизвестным лицом оформлен кредитный договор на сумму 110000 руб., попросило добавить его в мессенджер Telegram, в который было направлено приложение службы поддержки банка. Она скачала данное приложение на свой телефон, после чего неизвестное лицо получило доступ к телефону. Ей приходили смс-сообщения с кодами из четырех цифр, но она код не вводила, это было сделано звонившим лицом, получившим доступ к ее телефону, в том числе, к приложению АО «Тинькофф Банк». Она видела, как в мобильном приложении банка была оформлена кредитная карта, зачислены денежные средства в сумме 110000 руб., которые в дальнейшем переведены на ее депозитный счет, а затем 108000 руб. были перечислены в другой банк. Каких-либо самостоятельных действий по получению кредита и переводу денежных средств она не совершала, так как полностью утратила контроль над своим телефоном из-за действий неизвестного лица. Она попыталась отключить телефон, но с первого раза у нее не получилось. После произошедшего она связалась с АО «Тинькофф Банк», где ей сообщили, что сотрудники банка ей не звонили. На следующий день она обратилась в полицию.

    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и в объяснениях истца. Также пояснил, что следует рассматривать исковое требование о признании кредитного договора недействительным. Он затрудняется обосновать исковое требование о расторжении кредитного договора.

    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судом установлено, что по заявлению ФИО1, подписанному простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации, через дистанционное обслуживание, 24.10.2023г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого на имя заемщика ФИО1 выпущена кредитная карта с текущим лимитом задолженности 110000 руб. с процентной ставкой 28,802% годовых.

    14.05.2023г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты и открыт текущий счет.

    Из выписки текущего счета следует, что 24.10.2023г. в 11 часов 57 мин. был осуществлен внутрибанковский перевод между счетами АО «Тинькофф Банк» с кредитного договора в сумме 108000 руб., затем в 12 часов 09 мин. осуществлен внешний банковский перевод в сумме 108000 руб. в ПАО «Росбанк» на имя получателя ФИО4 Комиссия по операции составила 1972 руб.

    24.10.2023г. в 19 часов ФИО1 обратилась в ОМВД России по Добрянскому городскому округу с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое обманным путем похитило у нее денежные средства в сумме 110000 руб. с ее банковской карты «Тинькофф Банк», на основании которого врио начальника СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 29.10.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. По уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

    Из содержания смс-сообщений с АО «Тинькофф Банк» следует, что 24.10.2023г. ФИО1 было направлено сообщение о кредитном лимите по карте в сумме 110000 руб. 25.10.2023г. ФИО1 направила в АО «Тинькофф Банк» смс-обращение, в котором сообщила, что операция по кредитной карте ею не совершалась, выясняла вопрос о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, направила фотокопию талона-уведомления о принятии заявления отделом полиции.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, уголовного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей, согласно п. 2 которой названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)")).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.10.2023г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке через дистанционное обслуживание в рамках которого на имя заемщика ФИО1 выпущена кредитная карта с текущим лимитом задолженности 110000 руб. с процентной ставкой 28,802% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания простой электронной подписью.

Денежные средства в сумме 108000 руб. за вычетом комиссии 1972 руб. банком были перечислены на текущий счет истца, а затем переведены в ПАО «Росбанк» на имя получателя ФИО4

Оспариваемый кредитный договор заключен банком посредством проставления электронной цифровой подписи, тогда как такой способ заключения кредитного договора возможен только при наличии заранее заключенного между банком и клиентом соглашения о дистанционном банковском обслуживании между участниками, факт заключения которого банком не доказан, копия его суду не представлена. Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что перевод заемных денежных средств на счет иного лица был осуществлен по распоряжению заемщика.

Также ответчиком не представлены сведения о том, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, каким способом и в какой форме заемщик была ознакомлена с кредитным договором, а также в каком порядке происходило предоставление ФИО1 кредита.

    В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поясняла, что 24.10.2023г. ей поступил звонок от незнакомого лица, по требованию которого она скачала приложение службы поддержки банка на свой мобильный телефон, затем она утратила контроль над своим телефоном, в результате чего в мобильном приложении банка была оформлена кредитная карта, на которую зачислены денежные средства в сумме 110000 руб., которые в дальнейшем переведены на ее текущий счет, а затем 108000 руб. были перечислены в другой банк неизвестному лицу. Каких-либо самостоятельных действий по получению кредита и переводу денежных средств она не совершала.

    Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что кредитный договор был заключен ФИО1 с пороком воли. Волеизъявление истца именно на заключение кредитного договора отсутствовало, кредитные денежные средства фактически она не получала, поскольку они в течение нескольких минут были переведены без наличия на то ее воли на счет неустановленного лица в иное кредитное учреждение. При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

При этом суд считает, что характер дистанционного взаимодействия сторон договора давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия заемщика на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, осуществить приостановление операций с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Изложенная выше хронология взаимодействия в совокупности с последующими действиями истца свидетельствуют об отсутствии у истца намерений и волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки ее воле и интересам, и не повлек для нее положительного правового эффекта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В данном случае при заключении кредитного договора банк обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 160, 168, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 24.10.2023г. с АО «Тинькофф Банк» истец не заключала и не подписывала, в связи с чем указанный кредитный договор является недействительным в силу его ничтожности в виду отсутствия воли истца на его заключение.

Разрешая исковое требование ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных положений закона, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в ст. 451 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора №, заключенного 24.10.2023г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», поскольку правовые условия, предусмотренные статьями 450, 451 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют, в связи с тем, что суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о недействительности данного кредитного договора.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ФИО1 удовлетворить частично.

    Признать недействительным кредитный договор №, заключенный 24.10.2023г. между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк».

    В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

    Взыскать с АО «Тинькофф Банк» доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко