Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-645/2022 от 07.07.2022

2-645/2022

10RS0№ ...-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянен А. А. к Бракар В. П. об установлении границ земельного участка, об исключении сведений о границах земельных участков,

установил:

Кирьянен А.А. обратилась с указанным иском по тем основаниям, что совместно с ответчиком является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: ........, по 1/4 доли в праве. С целью оформить право на земельный участок, расположенный около дома, истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, при этом ответчик отказывается от участия в межевании, что является препятствием для установления границ данного участка. Кадастровым инженером подготовлена схема границ земельного участка, в том числе с учётом фактического землепользования, однако ответчик не согласовывает указанную схему, отказывается участвовать в данной процедуре, при этом его согласие на установление границ является необходимым. На основании изложенного, с учётом изменённых требований просит установить границы ее земельного участка, расположенного под жилым домом № ... по ........ в ........ согласно приложенной схеме, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами № ...

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Ответчик в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены.

Судом установлены следующие обстоятельства.

По настоящему делу 14 и ХХ.ХХ.ХХ состоялись открытые судебные заседания, в которые истица, будучи извещенной, не явилась, представителя не направила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Кирьянен А.А. к Бракар В.П. об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ суд,

определил:

исковое заявление Кирьянен А. А. к Бракар В. П. об установлении границ земельного участка, об исключении сведений о границах земельных участков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кирьянен А. А., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ей вновь обратиться в суд.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                А.М. Фомина