Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-229/2024 от 04.04.2024

Дело № 11-229/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бугорновой Татьяны Валерьевны на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 04.03.2024 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.03.2024 возвращены возражения Бугорновой Т.В. относительно исполнения судебного приказа от 20 октября 2023 года по делу № 2-5769/2023.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Бугорнова Т.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 04.03.2024.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФозражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Так, из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.10.2023 с должников ФИО8 Бугорновой Т.В. солидарно взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 29 839,62 руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 21 966,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 877,09 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику 27.10.2023 заказным письмом по адресу: ..., должник копию судебного приказа не получил, конверт, вернувшийся в судебный участок в связи с истечением срока хранения, приобщен к материалам дела. Судебный приказ вступил в законную силу.

01.03.2024 должник обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая возражения Бугорновой Т.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из специфики приказного производства отказ в отмене судебного приказа по одним лишь формальным основаниям нарушает конституционное право на судебную защиту.

На основании части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа направлена Бугорновой Т.В. по адресу: .... Этот же адрес указан заявителем при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, а также, согласно сведениям группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми, является местом постоянной регистрации должника.

Бугорновой Т.В. не указано на наличие обстоятельств, препятствующих получению копии судебного приказа. Также отсутствует обоснование и доказательства уважительности пропуска процессуального срока с учетом давности вынесения судебного приказа.

В связи с чем, мировой судья обоснованно указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04 марта 2024 года– оставить без изменения, частную жалобу Бугорновой Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Ф.А.Автушин