Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-2946 (2022)

59RS0005-01-2021-005597-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.

с участием истца Печенкиной В.В. представителя Печенкиной Т.В.- Баженовой Е.В. ответчиков Печенкина А.Г., Моисеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкиной Тамары Владимировны, Печенкиной Валерии Владимировны к Печенкину Александру Георгиевичу, в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО30, Печенкиной Марии Александровне, Печенкиной Екатерине Александровне, ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» об определении порядка пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Печенкина Т.В., Печенкина В.В. обратились в суд с иском к Печенкину А.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО32, Печенкиной М.А., Печенкиной Е.А., ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» об определении порядка пользования жилым помещением, указав в заявлении, что жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 60,5 кв.м. по <адрес> находится в пользовании истцом и ответчиков по договору социального найма. Жилое помещение состоит из трех комнат, площадью 12,5 кв.м., 18,2 кв.м., 13 кв.м., которые фактически занимают ответчики, в связи с чем пользоваться жилым помещением истцы фактически лишены. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.11.2017г. по делу № 2-4065/2017 Печенкин А.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО33 признаны отдельной семьей. Этим же решением Печенкина М.А., Печенкина Е.А. также признаны отдельной семьей. Истцы признаны отдельной семьей решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.07.2019г. по делу № 2-2172/2019. У истцов иного жилого помещения не имеется. Истцами предлагалось заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, предоставив в пользование истцам комнату 12,5 кв.м. Однако ответчики отказались от заключения такого соглашения.

Просят определить порядок пользования квартирой по <адрес> г. Перми, передав в пользование истцам комнату площадью 12.5 кв.м, ответчикам в пользование две комнаты площадью 18,2 кв. и 13. кв.м. Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой по <адрес>.

Истец Печенкина В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Печенкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель Печенкиной Т.В поддержала в судебном заседании доводы искового заявления.

Ответчики Печенкин А.Г., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, и ФИО34 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что из жилого помещения никто истцов не выгонял и не выгоняет, ключи от квартиры у них имеются, препятствий им никто в пользовании жилым помещением не чинит.

Ответчики Печенкина М.А. и Печенкина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации – <адрес> по месте жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, учитывая, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Из отзыва на исковое заявление, представленного ранее, следует, что спорное жилое помещение находится в составе имущества муниципальной казны, истцы и все ответчики зарегистрированы в нем.

ООО «Управляющая компания «Качественное Обслуживание Домов» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Помимо Жилищного кодекса РФ порядок использования жилых помещений установлен также "Правилами пользования жилыми помещениями", утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, согласно которым право пользования жилыми помещениями имеют: наниматель жилого помещения (далее - наниматель) и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и члены его семьи - по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; иные лица, пользующиеся жилым помещением на законных основаниях. (пункт 2)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением. (пункт 7)

В судебном заседании установлено, что МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», действующее от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования «Город Пермь» заключен с Печенкиным А.Г. договор № от 05.04.2016г., предметом которого является передача наймодателем нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой 44 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), Печенкина Т.В. (племянница), Печенкина В.В. (племянница), Печенкина М.А. (дочь), Печенкина Е.А. (дочь), Моисеев Д.А. (сын). (л.д.12, 82)

Согласно технического паспорта по состоянию на 20.11.2015г. на указанное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, имеющих площади 13 кв.м., 18,2 кв.м., 12,5 кв.м., составляющих жилую площадь 43,7 кв.м. и общую площадь квартиры 60,2 кв.м. (л.д.13-15)

Жилое помещение по <адрес> г. Перми общей площадью 60,5 кв.м. не принадлежит ни истцам, ни ответчикам на праве собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. (л.д.72-73)

Согласно информации МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» по состоянию на 01.11.2021г. в реестре муниципального имущества г. Перми числится трехкомнатная квартира с общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 44 кв.м. (л.д.105). Таким образом, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.11.2017г. по гражданскому делу № 2-4065/2017 по иску Печёнкиной Е.А., Печёнкина А.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Печенкиной М.А., Печёнкиной Е.А., Баженовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, Администрации г. Перми о признании разными семьями исковые требования удовлетворены. Печёнкина Е.А., Печёнкин А.Г. вместе с несовершеннолетними детьми ФИО17, ФИО18, ФИО19 признаны разными семьями с ответчиками Печенкиной М.А., Печёнкиной Е.А., Баженовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО20, ФИО21 (л.д.16-18)

Решение вступило в законную силу 31.01.2018г.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.07.2019г. по гражданскому делу № 2-2172/2019 по иску Баженовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО22, ФИО23 к Печенкиной Е.А., Печенкиной М.А., Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, Администрации г. Перми о признании разными семьями исковые требования удовлетворены. Баженова Е.В. вместе с детьми ФИО24 и ФИО25. признаны разными семьями с Печенкиной М.А. и Печенкиной Е.А. (л.д.19-21)

Решение вступило в законную силу 14.10.2019г.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики являются разными семьями. При этом все стороны имеют равное пользование спорным жилым помещением.

Также в судебном заседании установлено, что истцы были вселены в жилое помещение по <адрес> г. Перми. в качестве членов семьи нанимателя Печенкина А.Г., как племянницы.

Договор социального найма жилого помещения, на основании которого истцы вселены в спорную квартиру, не отменен и не изменен, из данного договора ФИО26 и ФИО27 не исключены.

Суд считает, что несмотря на решения судом, и которых следует, что истцы не являются членами семьи нанимателя, не является основанием для определения порядка пользования квартирой и передачи истцам в пользование комнаты 12,5 кв.м

Из анализа приведенных выше норм можно сделать вывод, что действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, "Правилами пользования жилыми помещениями", утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

Как установлено в судебном заседании, соглашение между истцами и ответчиками в отношении спорного жилого помещения по порядку использования не достигнуто.

Доводы истцов, что к возникшим между истцами и ответчиками правоотношениям возможно применить положения статьи 247 ГК РФ, суд не принимает во внимание.

Согласно ст. 247 ч.2 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Применение положений указанной нормы возможно по отношению к жилым помещениям, находящимся в собственности физических лиц. К жилым помещениям, занимаемым на основании договора социального найма, данная норма Гражданского кодекса РФ не применима.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

Однако отсутствие в ЖК РФ норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ, согласно ч. 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Печенкиной Т.В. и Печенкиной В.В. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире следует отказать.

Требования истцов о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не подлежат удовлетворению, поскольку препятствий в пользования спорным жилым помещением, со стороны ответчиков судом не установлено, данные требования заявлены в связи с предъявлением требований об определении истцам в пользование конкретной комнаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Печенкиной Тамаре Владимировне, Печенкиной Валерии Владимировне в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением в <адрес> г.Перми, путем выделения в пользование Печенкиной Т.В. и Печенкиной В.В. комнаты площадью 12,5 кв.м, ответчикам комнаты 18,2 кв.м и 13 кв.м, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании– отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья