Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2024 (1-1125/2023;) от 25.12.2023

№1-332/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                             14 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Зайнулабидова Магомедарипа Мусаевича,

его защитника- адвоката Рамазанова А.Г., представившего удостоверение №1799 и ордер № 18402 от 29.01.2024,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайнулабидова Магомедарипа Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайнулабидов М.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Зайнулабидов М.М., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, примерно в 2014 году, более точное время следствием не установлено, не имея в наличии разрешительных документов, тем не менее, начал строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке с кадастровым номером: <адрес>

Осуществляя задуманное, Зайнулабидов М.М. по ходу строительства стал реализовывать квартиры в строящемся им доме потенциальным покупателям, которых ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, утаив от них отсутствие у него разрешительных документов на строительство многоквартирного жилого дома, при этом, гарантировав последним по окончании строительства дома, в 2016 году оформить правоустанавливающие документы на квартиры, подключить дом к сетям инженерно-технического обеспечения, оформить лицевые счета на поставку коммунальных услуг, а также благоустроить дворовую территорию в виде ее асфальтирования.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, Зайнулабидов М.М., в период времени с 2014 года по 2017 год, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства по благоустройству дворовой территории перед потенциальными покупателями, находясь в нотариальной конторе, расположенной по <адрес>, заключил предварительные договора и реализовал квартиры в строящемся им многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером: <адрес> следующим гражданам: Потерпевший №2, которому в 2014 году продал квартиру и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 600 000 рублей; Потерпевший №4, которому в 2015 году продал квартиру и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 650 000 рублей; Потерпевший №7, которому в 2015 году продал квартиру и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 800 000 рублей; ФИО13, которому в 2015 году продал квартиру и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 3 500 000 рублей; ФИО14, которому в 2016 году продал квартиру и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 2 100 000 рублей; Потерпевший №5, которому в 2016 году продал квартиру и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 500 000 рублей; Потерпевший №3, которой в 2016 году продал квартиру и от которой получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 368 000 рублей; Потерпевший №6, которому в 2016 году продал квартиру и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 500 000 рублей; Потерпевший №9, которому в 2016 году продал квартиру и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и ФИО15, которому в 2017 году продал квартиру и от которого получил в качестве оплаты денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

В результате своей преступной деятельности Зайнулабидов М.М., в период времени с 2014 года по 2017 год получил от вышеперечисленных граждан денежные средства на общую сумму 17 518 000 рублей, из которых он, имея обязательства перед вышеуказанными гражданами асфальтировать дворовую территорию с лицевой стороны многоэтажного дома, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 695 300 рублей и распорядился ими по собственному усмотрению.

Согласно заключению эксперта за № 1068-23э от 27.11.2023 г., перед жилым домом по адресу: <адрес> проведены работы по укладке асфальта на участке диной 100 м., шириной - 11,7 м., толщиной - см., тротуар шириной - 1,7 м. и уложены бордюрные камни в количестве 64 штук, на общую сумму 695 300 рублей, в расчете на 2016 год.

Однако в последующем, Зайнулабидов М.М. своих обязательств по благоустройству дворовой территории в виде ее асфальтирования перед добросовестными покупателями квартир так и не выполнил, хотя имел на это реальную возможность, чем причинил вышеперечисленным гражданам материальный ущерб на общую сумму 695 300 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в 2016 году он приобрел двухкомнатную квартиру площадью примерно в 83 квадратных метров, общей стоимостью в 2 000 000 рублей. В нотариусе для составления предварительного договора была передана ФИО3 сумма в размере 1 000 000 рублей, оставшаяся сумма им была передана ФИО3 лично в руки на строительном объекте через два месяца. Перед заключением договора, Зайнулабидов Магомедарип обещал предоставить все условия жилья. ФИО3 в срок к заселению в дом не предоставил асфальтирование дворовой территории дома, на данный момент он исполнил последнее условие перед жильцами, в связи с чем, у них более претензий к нему не имеется.

Показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО15, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2016 году они приобрели квартиры в многоэтажном строящемся доме, застройщиком которого является Зайнулабидов Магомедарип Мусаевич. Перед заключением договора. Зайнулабидов Магомедарип обещал предоставить следующие условия жилья: предоставление зарегистрированного права собственности на квартиру, технической документации на потребление газа, воды и электроэнергии и соответствующих лицевых счетов к тем, благоустройство подъезда с установленным лифтом, асфальтирование дворовой территории многоэтажного дома. Из всего вышесказанного ФИО3 в срок к заселению в дом, не предоставил им асфальтирование дворовой территории дома. У них были претензии к ФИО3, так как дворовая территория дома не была заасфальтирована, но на данный момент он исполнил последнее условие перед жильцами, в связи с чем, у них более претензий к нему не имеется. (Том 1, л.д. 36-40, 156-160, 169-172, 128-133, 143-147, 180-184, 185-188, 207-211, 195-198)

Помимо приведенных показаний потерпевших, виновность Зайнулабидова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является десятиэтажное кирпичное здание, имеющее два подъезда. (Том 1 л.д. 17-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является десятиэтажное кирпичное здание, имеющее два подъезда. (том 1 л.д. 46-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектами осмотра являются следующие документы: копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № на 2 листах, копия решения суда № на 2 листах, копия определения суда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия выписки из ЕГРН на кадастровый № на 1 листе, копия свидетельства о регистрации права на ФИО17 на 1 листе, копия свидетельства о регистрации права на ФИО18, копия свидетельства о регистрации права на ФИО19, копия свидетельства о регистрации права на ФИО20, копия свидетельства о регистрации права на ФИО21, копия свидетельства о регистрации права на ФИО22, копия выписки из ЕГРН на кадастровый № на 1 листе, копия выписки из ЕГРН на кадастровый № на 1 листе, копия выписки из ЕГРН на кадастровый № на 1 листе, копия технических условий № на подключение к газу на 2 листах, копия технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. (том 2 л.д. 39-80);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работа по укладке асфальта перед жилым домом по адресу: РД, <адрес> составила на общую сумму 695 300 рублей в расчете на 2016 год. (том 2 л.д. 31-35);

- копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № на 2 листах, копия решения суда № на 2 листах, копия определения суда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия выписки из ЕГРН на кадастровый № на 1 листе, копия свидетельства о регистрации права на ФИО17 на 1 листе, копия свидетельства о регистрации права на ФИО18, копия свидетельства о регистрации права на ФИО19, копия свидетельства о регистрации права на ФИО20, копия свидетельства о регистрации права на ФИО21, копия свидетельства о регистрации права на ФИО23, копия выписки из ЕГРН на кадастровый номер    № на 1    листе, копия выписки из ЕГРН на кадастровый номер    № на 1 листе, копия выписки из ЕГРН на кадастровый номер    № на 1 листе, копия технических условий № на подключение к газу на 2 листах, копия технических условий присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. (Том 2 л.д. 1-30);

-постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. (Том 1 л.д. 6-7);

-ответом на запрос с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. (том 1 л.д. 64-114);

-ответом на запрос с УАиГ, в соответствии с которым на земельном участке за кадастровым номером № по адресу: <адрес> информация о выданном разрешении на строительство многоквартирного жилого дома не проходит. (Том 1 л.д. 116-119, 121);    

-ответом на запрос с ИФНС, в соответствии с которым гражданин Зайнулабидов Магомедарип Мусаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. является главой крестьянско- фермерского хозяйства. (том 1 л.д. 120).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановление о признании вещественных доказательств от 27.11.2023 (л.д. 81-83).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевших, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Заключение эксперта является полным по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Зайнулабидова М.М. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зайнулабидовым М.М. преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Зайнулабидов М.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в РПНД и РНД не состоит, <данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением, возместил.

В соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшим, инвалидность второй группы, наличие на иждивении четверых детей, двое из которых являются инвалидами первой группы, возраст виновного.

В ходе предварительного расследования Зайнулабидов М.М. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представил органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Зайнулабидов М.М., легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия Зайнулабидова М.М. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п.п. «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Зайнулабидову М.М. назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайнулабидова М.М., по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Зайнулабидова М.М., который не судим, характеризуется исключительно положительно, является инвалидом, имеет на иждивении четверых малолетних детей двое из которых являются инвалидами, мнение потерпевших, которые претензий не имеют и просили суд прекратить уголовное дело в связи с их примирением, суд принимает решение о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменяет категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зайнулабидова М.М., отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют, и между ними и подсудимым состоялось примирение и при наличии оснований, предусмотренных статьями 76 УК РФ, суд считает необходимым освободить Зайнулабидова М.М. от назначенного наказания.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зайнулабидова Магомедарипа Мусаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ Зайнулабидова Магомедарипа Мусаевича освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшими (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № на 2 листах, копию решения суда № на 2 листах, копию определения суда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию выписки из ЕГРН на кадастровый № на 1 листе, копию свидетельства о регистрации права на ФИО17 на 1 листе, копию свидетельства о регистрации права на ФИО18, копию свидетельства о регистрации права на ФИО19, копию свидетельства о регистрации права на ФИО20, копию свидетельства о регистрации права на ФИО21, копию свидетельства о регистрации права на ФИО23, копию выписки из ЕГРН на кадастровый № на 1 листе, копию выписки из ЕГРН на кадастровый № на 1 листе, копия выписки из ЕГРН на кадастровый № на 1 листе, копию технических условий № на подключение к газу на 2 листах, копию технических условий присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        Р.Н. Нурбалаев