Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 (1-224/2021;) от 17.12.2021

         61RS0061-01-2021-002084-33        

№ 1-12/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «18» января 2022 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.М.,

подсудимого Таранухина С.А.,

защитника-адвоката Бугаева И.В.,

потерпевшей Колесниковой Н.М.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Таранухина ФИО8, гражданина РФ, уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- (Дата) <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- (Дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таранухин ФИО8, (Дата), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, примыкающем к магазину «Причал», расположенному по адресу: <адрес> вырвал из рук Колесниковой ФИО10 <данные изъяты>, накопительной картой магазина «Магнит», накопительной картой магазина «Пятерочка», ценности не представляющими, после чего, не реагируя на требование Колесниковой Н.М. вернуть похищенное имущество, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Колесниковой Н.М. ущерб на общую сумму 1 <данные изъяты>.

Подсудимый Таранухин С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым Таранухиным С.А., после консультаций с защитником Бугаевым И.В., с согласия государственного обвинителя Дергачева Е.М., потерпевшей Колесниковой Н.М., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таранухин С.А., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимого Таранухина ФИО8 по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Колесниковой Н.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признаку - «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Таранухина С.А. согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – является «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Таранухина С.А., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - является «Рецидив преступлений».

При назначении наказания подсудимому Таранухину С.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд так же принимает во внимание те факты, что Таранухин С.А. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, потерпевшая Колесникова Н.М. претензий к подсудимому не имеет, просила не лишать его свободы, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого.

С учетом личности подсудимого Таранухина С.А., обстоятельств дела, с учетом того, что санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд пришел к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение ему наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к подсудимому Таранухину С.А. ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Таранухину С.А., не имеется.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Таранухиным С.А. преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

При определении размера наказания подсудимому Таранухину С.А., суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого Таранухина С.А. процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Таранухина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осуществляющий исполнение наказаний по <адрес>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Таранухину С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты Таранухина С.А. защитнику Бугаеву И.В. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья подпись С.А. Романов

Копия верна: судья С.А. Романов