Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2019 ~ М-56/2019 от 12.02.2019

Гр. дело № 2-120/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шикировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике-Чувашии к Волкову Виктору Александровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Отдел судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (далее ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам) в интересах взыскателя Волковой Т.Н. обратился в суд с иском к Волкову В.А. об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сельское поселение Сугутское, кадастровый номер: №, площадью 690000 кв.м., вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/65, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 21-№, основание государственной регистрации: соглашение об установлении (определении) долей в праве на выделяемый земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве собственности на земельную долю от 31.12.1996г. серии ЧР №.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отделе судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам на принудительном исполнении находится материал исполнительного производства, возбужденный в отношении должника Волкова В.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка. Требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51290,32 руб. Согласно ответу, полученному из Росреестра, за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в праве общей долевой собственности. В целях удовлетворения требований исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на данный земельный участок.

ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, извещен о времени и месте рассмотрения дела. От судебного пристава-исполнителя И.М. Кальметовой поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Судебное извещение, направленное ответчику Волкову В.А. по адресу регистрации и по месту жительства: Чувашская Республика, <адрес>, последним не получено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Следовательно, суд считает, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия ответчик не просил.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - Волкова Т.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки суду не сообщила.

Суд, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к следующим выводам.

Из имеющегося в материалах дела исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Волкова Виктора Александровича в пользу Волковой Татьяны Николаевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в твердой денежной сумме на каждого ребенка по 2500 рублей до их совершеннолетия, с учетом индексации минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в отношении Волкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику Волкову В.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.01.2019г. в размере 51290,32 руб.

Из выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ними о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Волкову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/65 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 690000 кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации - 21-№, основание государственной регистрации – соглашение об установлении (определении) долей в праве на выделяемый земельный участок от 30.04.2015г., свидетельство о праве собственности на земельную долю от 31.12.1996г. серии ЧР № (л.д.9).

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения-сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Главой 3 вышеназванного закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К числу таких особенностей законом отнесены положения ч.1 ст.12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учётом особенностей, установленных ст.12, а также ст.13,14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участок долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из анализа приведённых выше норм закона следует, что кредитор вправе требовать выдела доли в натуре для обращения на неё взыскания, продажи должником своей доли остальным собственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорном земельном участке не произведен, ответчик является долевым собственником того земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.

Из выписки ЕГРН следует, что ответчику принадлежит 1/65 доля спорного земельного участка.

Сведений об остальных долевых собственниках данного спорного земельного участка суду истцом не представлено.

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, материалы дела не содержат.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь ст.237,255,256,278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя, исходя из того обстоятельства, что спорный объект недвижимости находится в долевой собственности с иными сособственниками, при этом, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в этом объекте в натуре, либо направление сособственникам спорного объекта недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Поскольку принадлежащая Волкову В.А. земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности её границы не установлены и не определены, то соответственно, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в указанном объекте недвижимого имущества в праве общей долевой собственности заявил судебный пристав-исполнитель, именно истец и должен доказать, в частности, недостаточность иного имущества для погашения долга, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на неё взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников в приобретении доли ответчика, а также выдела доли ответчика в натуре, и недостаточности иного имущества для погашения долга, истцом в соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объект недвижимого имущества по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в общей долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике к Волкову Виктору Александровичу об обращении взыскания на 1/65 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 690 000 кв.м. с кадастровым номером № № расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.