Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2023 ~ М-443/2023 от 07.11.2023

    Дело № 2-433/2023

    УИД 13RS 0001-01-2023-000560-93

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля                                                                   7 декабря 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

    при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

    с участием в деле:

    заявителя Миронова Д.А.,

    заинтересованных лиц публичного акционерного общества «Сбербанк России», нотариуса Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия Суродеевой О.С., отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миронова Д.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Миронов Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование требований указал, что 16 января 2022 г. между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого банком ему предоставлены денежные средства в размере 155 688 руб. 62 коп., под 21,70% годовых, а он в свою очередь обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре.

10 октября 2023 г. из СМС-сообщения, поступившего от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия он узнал о взыскании с него кредитной задолженности в размере 143 540 руб. 68 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», по исполнительной надписи нотариуса.

При этом, указанная исполнительная надпись совершена                                     7 октября 2023 г. нотариусом Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия Суродеевой О.С. Уведомление о совершении исполнительной надписи им получено.

Заявитель указывает, что исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении кредитного договора, с ним не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. С условиями пункта 20 договора, которым предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, он не был ознакомлен. Соответствующее условие кредитного договора должно быть согласовано обеими сторонами, а в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи нотариуса.

Договор на бумажном носителе получен им 12 октября 2023 г., с оплатой копий договора. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Согласие в договоре прописано типографским способом, на которое клиент не в силах повлиять. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не предоставил ему гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с этим, указанное условие договора ущемляет его права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

Кроме того, в нарушение статьи 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение. Указанные обстоятельства повлекли негативные последствия в виде совершения исполнительной надписи нотариуса от 7 октября 2023 г., возбуждения исполнительного производства от                      9 октября 2023 г., а также лишило его возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде. При этом он не согласен с взыскиваемой суммой долга, поскольку вносил платежи по кредиту, но рассчитанная банком задолженность не уменьшилась.

С учетом изложенного Миронов Д.А. просит отменить исполнительную надпись нотариуса Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия Суродеевой О.С.                          № от 7 октября 2023 г. о взыскании с Миронова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере                          143 540 руб. 68 коп.

Нотариус Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия Суродеева О.С. представила возражения на указанное заявление. При этом указала, что 3 октября 2023 г. ею принято заявление публичного ПАО «Сбербанк России» на совершение удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника Миронова Д.А. ПАО «Сбербанк России» был представлен следующий пакет документов: доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, детализированный расчет задолженности, индивидуальные условия кредитования, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, содержащее идентификационный трек-номер отправления 80400387873499. Сформированный официальным сайтом Почты России отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400387873499 содержит следующую информацию: отправитель ПАО Сбербанк, получатель Миронов Д.А., 24 августа           2023 г. электронное письмо принято, 31 августа 2023 г. неудачная попытка вручения, 5 октября 2023 г. письмо в связи с истечением срока хранения направлено для передачи на временное хранение, 10 октября 2023 г. вручено адресату. Поскольку заявителем были предоставлены все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, 7 октября 2023 г. нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника Миронова Д.А. №. Исполнительный документ по заявлению ПАО Сбербанк был направлен в ОСП по Кочкуровскому району. С учетом изложенного просила отказать в удовлетворении требований Миронова Д.А. (л.д. 65).

Представитель ПАО «Сбербанк России», Начаркин А.А., действующий на основании доверенности в порядке передоверия                  № ВВБ/853-Д от 7 апреля 2022 г., представил отзыв на заявление Миронова Д.А., согласно которому считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, предусмотренные статьей 90 Основ законодательства Российской федерации о нотариате. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель Миронов Д.А. участия не принимал, при этом представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что заявленные требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия Суродеева О.С., участия в судебном заседании не принимала, в возражениях на заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебном заседании отсутствовал. Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия Загороднова Н.И. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

        В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии с абзацем первым части первой, части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Статьей 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно, заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством РФ документов в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании статьи 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является срок подачи искового заявления в суд истцом с момента получения должником уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, представление взыскателем нотариусу документов, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, дата, когда обязательство должно быть исполнено должником и время, прошедшее со дня его неисполнения не более чем два года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                  16 января 2022 г. между ПАО Сбербанк и Мироновым Д.А. заключен кредитный договор № (оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн»), путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям данного кредитного договора, банком заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 155 688 руб. 62 коп., под 21,70% годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 4, 29, 70 об. - 71).

При заключении кредитного договора с заемщиком путем акцепта банка Индивидуальных условий по продукту «Потребительский кредит», применяется типовая форма Общих условий кредитования (л.д. 30-34).

В соответствии с пунктом 51 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий (л.д. 33 об.).

Согласно справке о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от 16 января 2022г., денежные средства в размере 155 688 руб. 62 коп. предоставлены банком Миронову Д.А. 16 января 2022 г. (л.д. 38).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 24 августа 2023 г. банком в адрес Миронова Д.А., по адресу указанному им в кредитном договоре, направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. При этом также разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок (25 сентября 2023 г.), банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 36, 78).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400387873499, 24 августа 2023 г. указанное требование направлено Миронову Д.А., 24 августа 2023 г. электронное письмо принято, 31 августа 2023 г. неудачная попытка вручения,                       5 октября 2023 г. письмо в связи с истечением срока хранения направлено для передачи на временное хранение, 10 октября 2023 г. вручено адресату (л.д. 37, 79).

3 октября 2023 г. через Единую информационную систему нотариата, ПАО Сбербанк обратилось с заявлением к нотариусу Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия Суродеевой О.С. о совершении исполнительной надписи по договору № от 16 января 2022 г. о взыскании с Миронова Д.А. суммы в размере 143 540 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга –                   133 329 руб. 47 коп., сумма процентов – 8 726 руб. 21 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем при совершении нотариального действия – 1 485 руб. 00 коп. (л.д. 66-67).

К указанному заявлению был приложен расчет задолженности по договору № от 16 января 2022 г., по состоянию на                                26 сентября 2023 г., согласно которому общая сумма задолженности составила 143 167 руб. 75 коп. (л.д. 71 об.).

7 октября 2023 г., нотариусом Суродеевой О.С. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника      Миронова Д.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в сумме 143 540 руб. 68 коп. (л.д. 80).

Извещение о совершении исполнительной надписи оформлено нотариусом 7 октября 2023 г. (л.д. 81).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Миронову Д.А. 9 октября 2023 г., вручено адресату                        14 октября 2023 г. (л.д. 81 об.).

Также 7 октября 2023 г. исполнительная надпись нотариуса                           № направлена в отделение судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия (л.д. 5).

9 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Миронова Д.А. (л.д. 6-7).

Таким образом, исходя из того, что о совершении исполнительной надписи должник был уведомлен в установленном законом порядке, требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре, прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты, должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, при совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Миронова Д.А.

Доводы Миронова Д.А. о том, что условия кредитного договора в части права банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса ущемляют его права потребителя, являются ничтожными и не подлежащими применению, судом отклоняются.

Бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении договора. Миронов Д.А., подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора, которые с момента подписания являются обязательными для сторон. Понуждения Миронова Д.А. к заключению договора, злоупотребления банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и ограничений заявителя в согласовании условий договора судом не установлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что Миронову Д.А. была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом Миронов Д.А. не лишен права обратиться в суд с требованием к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании договора потребительского кредита № от 16 января 2022 г.

Довод заявителя о том, что взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу, не сообщил ему о бесспорном порядке взыскания за 14 дней, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи 3 октября 2023 г., т.е. более чем через 14 дней со дня направления Миронову Д.В. – 24 августа 2023 г. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора досрочно.

Указанное требование было направлено заказным почтовым отправлением (ШПИ 80400387873499) 24 августа 2023 г. в адрес              Миронова Д.А. Заказное письмо прибыло в место вручения 29 августа 2023 г., и 31 августа 2023 г. осуществлена его неудачная попытка вручения адресату. 5 октября 2023 г. письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 37).

При этом в силу пункта 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Доводы заявителя о том, что ПАО Сбербанк не установлена бесспорность требований взыскателя к должнику, и он не согласен с суммой взыскания, материалами дела не подтверждены, и бесспорность взыскания задолженности банком, не опровергнута.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                решил:

в удовлетворении заявления Миронова Д.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия                                                   Е.П. Тащилина