Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2023 ~ М-1494/2023 от 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                                                                           г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием истца Шнайдера Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1557/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001744-45) по иску Шнайдера Романа Игоревича к Беспаленко Станиславу Станиславовичу, Кагдину Алексею Андреевичу, УФССП по Тульской области ОСП по ВАПиД по г. Туле, Чепуриной Юлии Владимировне, об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к Беспаленко С.С., Кагдину А.А. и УФССП по Тульской области ОСП по ВАПиД по г. Туле, ссылаясь на то, что 21 сентября 2022 года приобрел у Кагдина А.А. автомашину <данные изъяты> 2012 года выпуска. При совершении сделки ответчик передал ему указанный автомобиль, ключи от него и документы на машину, в которых собственником значился Беспаленко С.С. Поставил указанный автомобиль на учет 23 сентября 2022 года, в документы были включены сведения о нем, как о собственнике транспортного средства. Указал, что при совершении сделки проверил наличие ограничений на указанную автомашину, каких-либо арестов и ограничений на него наложено не было. В июле 2023 года при попытке продать указанный автомобиль узнал, что 07 ноября 2022 года, то есть после покупки им спорного автомобиля, на него в рамках исполнительного производства №-ИП от 07 ноября 2022 года, взыскателем по которому является Чепурина Ю.В., были наложены ограничения на регистрационные действия. Обратился в УФССП по Тульской области ОСП по ВАПиД по г. Туле с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия, однако постановлением от 18 июля 2023 года в этом ему было отказано.

Ссылаясь на то, что указанные ограничения нарушают его права как собственника транспортного средства просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 07 ноября 2022 года по исполнительному производству №-ИП.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чепурина Ю.В.

В судебном заседании истец Шнайдера Р.И. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Беспаленко С.С., Кагдин А.А., Чепурина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Представитель ответчика УФФСП по Тульской области ОСП по ВАПиД по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

21 сентября 2022 года Шнайдер Р.И. по договору купли-продажи автомобиля приобрел у Кагдина А.А. автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, бежево-серого цвета. По условиям указанного договора продавец передал транспортное средство, все ключи, документацию покупателю, покупатель полностью осмотрел автомобиль, сверил номерные знаки, проверил его состояние.

Согласно паспорту указанного транспортного средства его собственником на основании договора купли-продажи от 30 июля 2021 года значился Беспаленко С.С.

23 сентября 2022 года автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, бежево-серого цвета был в установленном порядке поставлен на учет истцом, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле от 05 октября 2022 года, в рамках исполнительного производства №-ИП был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2012 года выпуска, бежево-серого цвета, принадлежащего должнику Беспаленко С.С., который сохраняется до настоящего времени.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 07 ноября 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района от 21 сентября 2015 года № 2-1723/15 о взыскании с Беспаленко С.С. в пользу Чепуриной Ю.В. алиментов на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная удержания с 16 сентября 2015 года и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения сторон. Указанное производство было возобновлено на основании заявления Чепуриной Ю.В. от 28 апреля 2022 года в связи с неполучением алиментов с 27 июля 2020 года. По состоянию на 01 мая 2022 года задолженность по алиментам за период с 27 июля 2020 года по 30 апреля 2022 года составляла 303368,26 рубля.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Вместе с тем запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2012 года выпуска, бежево-серого цвета, принадлежащего должнику Беспаленко С.С., был наложен судебным приставом-исполнителем 05 октября 2022 года, то есть после совершения сделки купли-продажи указанной автомашины, имевшей место 21 сентября 2022 года, и перехода права собственности на нее к истцу Шнайдеру Р.И. в связи с чем должен быть отменен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шнайдера Романа Игоревича к Беспаленко Станиславу Станиславовичу, Кагдину Алексею Андреевичу, УФССП по Тульской области ОСП по ВАПиД по г. Туле, Чепуриной Юлии Владимировне, об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, бежево-серого цвета, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г. Туле на основании постановления от 05 октября 2022 года, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Максимова О.Н.