Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-718/2023 ~ М-412/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-718/2023                              2 мая 2023 года                         город Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-000548-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 2 мая 2023 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Маяковского д.16» к Логинову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Маяковского д.16» (далее по тексту - ТСЖ «Маяковского д.16») обратилось в суд с иском к Логинову А.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 128439 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3769 руб.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Ответчиком Логиновым А.С. представлены возражения по иску, в которых он просит в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с __.__.__ по __.__.__ отказать в связи с истечением срока исковой давности, в оставшейся части исковых требований за период с __.__.__ по __.__.__ отказать, поскольку обязательство исполнено в добровольном порядке.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Судом установлено, что ответчик Логинов А.С. с __.__.__ является собственником нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: ...., площадью .... кв.м.

В отношении данного объекта __.__.__ установлено ограничение прав и обременение объекта в виде аренды на срок .... лет с __.__.__ по __.__.__ в пользу общества с ограниченной ответственностью «....».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Логинов А.С. с __.__.__ является индивидуальным предпринимателем, одними из видов деятельности указана аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Таким образом, нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: ...., используется истцом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с управлением собственным нежилым недвижимым имуществом, по сдаче его в аренду.

Об экономической природе спора свидетельствует также и то, что согласно представленным ответчиком платежным поручениям от __.__.__ и __.__.__ оплата взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., производилась ответчиком как индивидуальным предпринимателем.

ТСЖ «Маяковского д.16» зарегистрировано в статусе юридического лица и осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Следовательно, субъектный состав участников, наличие экономического характера спора свидетельствуют о подсудности данного спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, ст. 232.4 (ч. 4 ст. 1) ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Маяковского д.16» к Логинову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области (163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                              Н.В.Шилякова

Мотивированное определение составлено __.__.__.