Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2019 от 24.05.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты РД ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 19 апреля

1955 года рождения, уроженца сел.Чагаротар, Хасав-

юртовского района, РД, гражданина России, не воен-

нообязанного, с высшим образованием, женатого

(на иждивении двое несовершеннолетних детей и ма-

ть инвалид второй группы), ранее не судимого, не

работающего, зарегистрированного и проживающе-

го по адресу РД, <адрес>, сел.Чагар-

отар,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, будучи главой крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» (далее-глава КФХ «ФИО1»), в апреле 2016 года, в <адрес>, узнав о государственной программе предоставления грантов, предусмотренной постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам»(далее-Программа), Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее-МСХиП РД), руководствуясь корыстным умыслом, изначально намериваясь похитить денежные средства, выделяемые в соответствии с программой, разработал план, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем введения должностных лиц МСХиП РД в заблуждение и отражения ложных сведений в документах о том, что данное хозяйство является единственным местом его работы.

Для реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства», предоставляются средства федерального бюджета и бюджета Республики Дагестан на поддержку начинающих фермеров в виде грантов на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам в указанных целях.

Для получения гранта на создание и развитие КФХ и поддержку начинающих фермеров и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам установлен следующий перечень документов: заявка (в письменной или электронной форме) на участие в конкурсном отборе по предоставлению гранта; анкета; копия паспорта главы КФХ; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая представляется по инициативе заявителя; копия бухгалтерской или финансовой отчетности за каждый отчетный период функционирования предприятия; справка о средней численности наемных работников за последний отчетный период; бизнес-план по созданию, расширению, модернизации производственной базы КФХ и смету расходов на его осуществление в течении 12 месяцев за счет гранта; план расходов, предполагаемых к софинансированию за счет гранта; копия документа (свидетельство, диплом и т.д.), подтверждающее получение среднего или высшего сельскохозяйственного образования или дополнительного профессионального образования по сельскохозяйственной специальности, или трудовой стаж в сельском хозяйстве, или выписка из похозяйственной книги, содержащая исчерпывающие сведения о личном подсобном хозяйстве заявителя; правоустанавливающие документы на земельный участок (свидетельство о праве собственности или договор аренды); копии договоров (соглашений) по реализации сельскохозяйственной продукции на сумму более 30 тыс. рублей; выписка из расчетного счета банка, подтверждающая наличие собственных средств на реализацию проекта по созданию или расширению КФХ в размере не менее 10 процентов от запрашиваемой суммы гранта и (или) помощи, но не менее 100 тыс. рублей; обязательство главы КФХ по осуществлению деятельности КФХ в течение не менее пяти лет после получения гранта и (или) помощи; ходатайство администрации муниципального образования, на территории которого осуществляется деятельность КФХ, и (или) рекомендательное письмо (письма) от общественных организаций в указанном муниципальном образовании или поручителей; доверенность на право подачи заявки от имени заявителя, копия паспорта поверенного; обязательство главы КФХ переехать на постоянное место жительства в муниципальное образование по месту нахождения и регистрации хозяйства, которое является единственным местом трудоустройства главы КФХ, в случае его проживания в другом муниципальном образовании.

Согласно указанного постановления Правительства РД заявитель несет ответственность за достоверность представленных документов.

Согласно п.3 данного постановления максимальный размер, выплачиваемый в виде гранта одному начинающему фермеру, не должен превышать 1,5 млн. рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств выделяемых в соответствии с программой, ФИО1 P.M., для перечисления денежных средств в виде гранта, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в МСХиП РД расчётный счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 P.M., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, предоставляемых МСХиП РД в качестве гранта в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам», действуя согласно разработанного плана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная, что не является лицом, которому в соответствии с вышеуказанной государственной программой полагается предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам, изначально желая похитить денежные средства, выделяемые в соответствии с Программой, не намереваясь заниматься развитием и бытовым обустройством КФХ, обратился с заявкой, в конкурсную комиссию по отбору участников программы «поддержка начинающих фермеров на период 2015-2017 годы», для участия в конкурсном отборе участников программы поддержки начинающих фермеров и другими необходимыми документами в МСХиП РД, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, для участия в конкурсе на получение вышеуказанного гранта. При этом, в пункте 7 вышеуказанной заявки ФИО1 P.M. умышленно отразил ложные сведения о том, что данное хозяйство является единственным местом его работы, укрыв тот факт, что с 2005 года он являлся учредителем Общества с Ограниченной Ответственностью «Универсал-5» и с 2004 года директором Муниципального Унитарного Предприятия по обслуживанию коммунально-бытовых объектов «Комбыт», и в соответствии с требованиями пункта 2.14 порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам «Заявитель постоянно проживает или обязуется переехать на постоянное место жительства в муниципальное образование по месту нахождения и регистрации хозяйства, главой которого он является, и данное хозяйство является единственным местом трудоустройства заявителя». Вместе с указанной заявкой, он так же представил и другие не соответствующие действительности документы, а именно: справку о намерении увеличить численность наемных работников КФХ; бизнес-план по созданию, расширению, модернизации производственной базы КФХ и смету расходов на его осуществление в течение 12 месяцев за счет гранта; план расходов, предполагаемых к софинансированию за счет гранта; выписку из похозяйственной книги (справка 153) о якобы наличии у него в пользовании земельного участка и личного подсобного хозяйства более 20-ти лет в <адрес>; договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с гражданином ФИО4 находившимся в неведении относительно его преступного умысла; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию сельхозпродукции заключенного с ФИО5, что являлось обязательным условием при представлении документов в МСХиП РД на участие в конкурсе, тем самым обманул сотрудников МСХиП РД.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ложных сведений, о том, что данное хозяйство является единственным местом его работы, ФИО1 P.M. введя в заблуждение должностных лиц МСХиП РД, не осведомленных о его преступных намерениях, не заниматься развитием КФХ и совершить хищение денежных средств, выделяемых в соответствии с программой был признан победителем конкурса и МСХиП РД заключило с ним соглашение № о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского(фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, МСХиП РД платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № МСХиП РД (УФК по РД), открытого в Отделении - Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет ФИО1 P.M. № открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства из федерального бюджета в сумме 1 245 000 рублей в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам.

Поступившие на вышеуказанный расчетный счет КФХ «ФИО1» денежные средства в размере 1245000 руб., выделенные в виде гранта МСХиП РД, ФИО1 P.M. похитил и использовал по своему усмотрению на нужды не связанные с развитием и бытовым обустройством КФХ, чем причинил МСХиП РД материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным заключением согласен.     

Защитник ФИО3 и государственный обвинитель ФИО6, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд поступило заявление от представителя потерпевшего МСХиП РД, о том, что Министерство не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

    В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

    Как указанно в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Как указанно в п.3 указанном постановление злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как указанно в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Как указанно в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия, совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере в связи, с чем действия подсудимого ФИО1, суд квалифицируют по ст.159 ч.4 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, ему - ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

    Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся, частично возместил сумму причиненного ущерба, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и престарелая мать, инвалид 2 группы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.4 ст.159 УК РФ за совершение данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, тяжкими преступлениям признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

С учётом личности подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся, частично возместил сумму причиненного ущерба, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и престарелая мать, инвалид 2 группы, является единственным кормильцем семьи, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным, назначив ему наказание, не связанную с изоляцией его от общества, а в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ-назначение наказание условно, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.    

Согласно ч.4 ст.159 УК РФ наряду с лишением свободы, предусмотрено и дополнительное наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом семейного положения подсудимого ФИО1, считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе судебного заседания стороной обвинения не представлены и судом не установлены основания для назначения подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

    Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

    В ходе производства предварительного расследования потерпевшим предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу МСХиП РД сумму причиненного ущерба в размере 1245000 рублей.

    В соответствие с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суда в совещательной комнате разрешает в числе других и вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

    В соответствии ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему - МСХиП РД причинен материальный ущерб в размере 1245000 рублей 00 копеек, из которых подсудимым возмещены 30000(тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а не возмещенная сумма остается в размере 1215000(один миллион двести пятнадцать тысяч) рублей.

    С учетом указанных обстоятельств, требования потерпевшего о возмещении суммы причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению частично.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при нем.

    Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты РД ФИО3 размере 4500 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года и 6(шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года и 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует ежемесячно один раза являться на регистрацию.

    Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Гражданский иск удовлетворить частично - взыскать с ФИО1 в пользу МСХиП РД причиненный материальный ущерб в размере 1215000(один миллион двести пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при нем.

     Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты РД ФИО3 размере 4500 рублей производить из средств федерального бюджета.         

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии
по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его
провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй
инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.     

    Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев