Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-91/2019 от 06.05.2019

23RS0047-01-2019-003857-60

Дело №12-91/2019

354024, город Сочи, Курортный проспект, д.106

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования

постановления

27 мая 2019 года

    Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя должностного лица <данные изъяты> ООО "РОСТА" Киреевой ЛВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю по делу №№ от 21 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю по делу №№ от 21 сентября 2017 года должностное лицо Киреева Л.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратилась с жалобой на указанное постановление 9 ноября 2017 года в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в <данные изъяты>, в дальнейшем дело не рассматривалось по существу, поступило в Хостинский районный суд по подсудности только 6 мая 2019 года.

     Вместе с жалобой в суд было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ходатайстве указывается, что срок пропущен из-за позднего получения копии постановления по почте.

Рассмотрение данного ходатайства в судебном заседании в Кодексе РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Однако как следует из правовой позиции, высказанной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В связи с изложенным, суд назначил на 27 мая 2019 года судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления с извещением заявителя и представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю. В судебное заседание указанные лица не явились и судья считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья, не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, по следующим основаниям.    Согласно статье 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отказе в удовлетворении отклонении ходатайства о восстановлении срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ).

При этом судья учитывает, что жалоба к рассмотрению суда не принималась, а было назначено судебное заседание только для решения вопроса о возможности восстановления пропущенного срока обжалования в порядке, предусмотренном ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как установлено в ходе судебного заседания заявителем оспаривается постановление должностного лица Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю по делу №№ от 21 сентября 2017 года о привлечении должностного лица Киреевой Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из дела следует, что указанная жалоба Киреевой Л.В. поступила с приема в <данные изъяты> 9 ноября 2017 года, о чем имеется штамп регистрации входящей корреспонденции суда, в жалобе заявитель указывает, что оспариваемое постановление получено заявителем 21 сентября 2017 года, тем самым, был нарушен установленный в Кодексе РФ десятидневный срок на обжалование постановления.

Кроме этого, в деле имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому постановление было направлено заявителю по почте 25 сентября 2017 года и получено заявителем 6 октября 2017 года, таким образом, указанное оспариваемое постановление могло быть обжаловано заявителем в срок до 16 октября 2017 года включительно.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование судьей выяснялись все юридически значимые обстоятельства, с учётом которых судья считает невозможным согласиться с доводами заявителя, и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления.

При этом судья исходит из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Доводы жалобы заявителя несостоятельны, поскольку нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, учитывая, что заявитель достоверно знала о возбужденном в отношении нее дела об административном правонарушении, получила затем копию постановления согласно почтового отчета.

Судья приходит к выводу о том, что жалоба на указанное постановление подана с нарушенным сроком по неуважительным причинам и указанный срок обжалования не может быть восстановлен судом.

Указываемые заявителем причины пропуска срока обжалования не могут быть приняты судом, как уважительные причины пропуска срока.

Таким образом, суд, считает, что уважительных причин, по которым заявитель не имела возможности подать жалобу в районный суд без нарушений, препятствующих её рассмотрению судом, заявителем жалобы суду представлено не было.     На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя должностного лица <данные изъяты> ООО "РОСТА" Киреевой ЛВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю по делу №№ от 21 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности должностного лица Киреевой Л.В. по ч.1 ст.14.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать, жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                                            В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.