Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-227/2023 от 26.06.2023

Дело №

Мировой судья ФИО12 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике судьи ФИО5,

при участии представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности от 06.06.2023г. в интересах ИП ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу стоимость испорченной вещи в двукратном размере 52 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования истца были обоснованы тем, что ФИО2 10.09.2022г. заключила договор по оказанию услуг химчистки № с ИП ФИО1 и передала для химической чистки пальто демисезонное финского брэнда Dixi Coat 3265-115 28. При приеме пальто приемщица его осмотрела, приняла, оформила квитанцию, истцом оплачено за услуги 1 050 руб., дата выдачи пальто определена 17.09.2022г. Согласно п. 8 договора срок выдачи пальто после химчистки может быть изменен исполнителем с уведомлением заказчика посредством SMS-оповещения. В течение недели после этого истцу приходили на телефон сообщения с приглашением забрать почищенное пальто, позже истцу поступил телефонный звонок с просьбой не приходит за пальто, так как оно отправлено на чистку и в пункт выдачи не возращено. После получения сообщения о готовности изделия истец пришла в пункт приема химчистки «FIRBI» где приемщица сообщила, что пальто не чистили и возвращают истцу обратно. ФИО2 осмотрев пальто выявила, что оно испорчено: нарушена сохранность его исходной формы и рельефность-подклад «Сел», пальто сморщилось и утратило внешний вид, что исключает возможность использования по назначению. Истец отказалась получать пальто. 29.09.20222 истец направила претензию с предложением устранить все возникшие дефекты или возместить испорченного имущества в сумме 30 000 руб. Пальто было приобретено в 2020 году, использовалось в течении нескольких месяцев весной и осенью аккуратно. Претензия оставлена без удовлетворения и в ответе от 07.10.2022г. указано, что пальто сдавалось в химчистку с дефектами, которые истец обнаружила при попытке вернуть пальто клиенту, но эти дефекты не были обнаружены при приемке и не отмечены в договоре. По состоянию на 26.10.2022г. аналогичное пальто можно приобрести за 26 300руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости испорченной вещи в двукратном размере 52 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением суда не согласна, поскольку решение вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела неправильном применении норм материального права, нарушении мировым судьей норм процессуального права. Отказывая в удовлетворении требований мировой судья пришел к выводу, что ответчик своими действиями не нарушил прав истца, при этом безосновательно отклонил доводы истца, сославшись, что ответчик своевременно уведомил истца о невозможности химической чистки принятого пальто путем телефонных звонков технолога ответчика. Апеллянт полагает, что эти выводы суда не основаны на законе и обстоятельствах дела и ссылается, что на изготовителе (исполнителе, продавце) лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Заявитель поясняет, что в нарушение ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" ответчик, принимая от истца пальто не сообщил о имеющихся дефектах, препятствующих оказанию выбранной услуги. Однако после подачи истцом претензии 26.09.2022г. ей на телефон поступило сообщение о готовности изделия к выдаче, только после прихода в химчистку приемщица сообщила, что пальто не чистили и возвращают. Иных вари антов чистки пальто ответчиком не предложено. Содержание разговора мировой судья посчитал установленным, со слов свидетеля ФИО7, при этом не учтено, что этот свидетель является заинтересованном лицом. Мировой судья ссылается на акт, который ранее не был представлен. Мировой судья не дал оценки факту, что сроки оказания услуг нарушены. Приходя к выводу о том, что при приемке изделия либо не позднее процесса осуществления химчистки исполнитель услуг должен согласовать с потребителем либо уведомить о невозможности осуществления химической чистки, предупредив о негативных последствиях, мировой судья не сослался на нормы материального права, которые позволяли сделать такой вывод. Заявитель полагает, что вывод мирового судьи противоречит п. 16 Правил №. Неправильная правовая оценка дана и заключению Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поясняет, что решение суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Заявитель ФИО2 представила заявление о том, что ее представитель ФИО3 не сможет принять участие в судебном заседании, так как занят в ином судебном заседании, поэтому просит судебное заседание отложить.

ИП ФИО1 просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, и оставить решение суда в силе.

Представитель истца ФИО3 судебное заседание не явился.

ФИО2 извещена судом по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайства об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку участие представителя в ином судебном заседании не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № химической чистки демисезонного пальто женского синего цвета, что подтверждается соответствующей квитанцией-договором.

Согласно квитанции-договору № от 10.09.2022г., при приемке пальто демисезонного зафиксированы дефекты изделия: пятна неизвестного происхождения без гарантии полного удаления; из-под сильного загрязнения возможно проявление застарелых пятен, повреждений на ткани, дырочек, затяжек; Вытертость: места наибольшего трения; Деформация: замины на сгибах, заломы; Размещение пятен: по всему изделию; Серость: возможно неполное удаление; Засаленность: в местах сильной засаленности возможно проявление белесости; возможно неполное удаление. Описано изделие: пол-женский, цвет- синий, износ 50 %, степень загрязнения –сильная. Зафиксировано предупреждение –без гарантии полного прочищения, несъемная декоративная фурнитура без гарантии полного сохранения, возможно повреждение несъемной фурнитуры и изделия в процессе чистки; маркировка: соответствует. Дата выдачи пальто после химчистки - ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуги составила 1 050 руб. Услуга оплачена ФИО2 при заключении договора в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из искового заявления истца следует, что после получения СМС сообщения 26.09.2022г. она пришла в пункт приема химчистки «FIRBI» где приемщица сообщила, что пальто не чистили и возвращают истцу обратно. ФИО2 осмотрев пальто, выявила, что оно испорчено: нарушена сохранность его исходной формы и рельефность-подклад «Сел», пальто сморщилось и утратило внешний вид, что исключает возможность использования по назначению, что явилось причиной обращения в суд с исковым заявлением.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно качества как самого изделия, так и оказанной ответчиком услуги, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено производство которой поручено Научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз Пермского института (филиала) РЭУ имени ФИО8 (л.д. 77-78).

Из заключения эксперта <данные изъяты> ФИО8 ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1 -при осмотре выявлены следы носки, загрязнения, наличие запаха органических загрязнений, пыли (запах носки), характерный запах изделия после химической чистки не выявлен. Изделие не обрабатывалось перхлорэтиленом. Следовательно, изделие не подвергалось химической чистке;

2- описание изделия в квитанции не содержит информации о наличии морщинистости в результате расслоения лицевого и подкладочного материалов, стянутости материала по линиям строчек;

3- на исследуемом изделии имеются дефекты (недостатки):

- имеется морщинистость лицевого материала (низ левой полочки площадью ~ 25*34 см, правый боковой шов площадью ~ 8*28 см) в результате отслоения прокладочного материала, (деформация материала верхапо месту отслоения прокладочного материала),

- имеются заломы и складки со стороны спинки по низу изделия,

- поверхность лицевого материала по строчкам имеет стянутость;

4- отслоение подкладочного материала и как следствие раздублирование между лицевым материалом и прокладочным, может образоваться последующим причинам: в результате воздействия высокой температуры при стирке изделия; в результате слабой адгезии склеиваемых (дублируемых материалов);

стянутость материала по строчкам, усадка подкладочного материала, в результате чего имеются заломы и складки – может образоваться по следующим причинам: в результате воздействия высокой температуре при стирке изделия; в результате нарушения технологии изготовления (часть материалов не прошла влажно-тепловую обработку до стабилизации размеров, что привело к усадке этих материалов при стирке).

Воздействие высокой температуры при стирке – относится к дефектам, образовавшимся в результате неправильной эксплуатации (уходе за изделием).

Дефекты: слабая адгезия склеиваемых (дублируемых материалов); отсутствие влажно-тепловой обработки до стабилизации размеров – являются скрытыми производственными дефектами, образовавшимися при нарушении стандартов изготовления изделия.

5-В соответствии с маркировкой и материалами, используемыми для изготовления пальто, к изделию может применяться химическая чистка. Проявление выявленных дефектов, а также углубление выявленных дефектов возможно в результате применения химической чистки.

6-Данные дефекты возникли на стадии производства, то есть до передачи изделия потребителю. Данные дефекты могли проявиться в процессе обычной носки под воздействием динамических нагрузок, под природными воздействиями, такими как дождь.

7-Описание изделия в квитанции не содержит информации о наличии морщинистости в результате расслоения лицевого и прокладочного материалов, стянутости материала по линиям строчек.

8-Наличие в изделии не удаленных загрязнений, запаха носки свидетельствуют о том, что к изделию не применялась химическая чистка. В связи с чем, дефекты изделия, имеющиеся в настоящее время, но не отраженные в квитанции-договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть результатом действий ответчика в период после ДД.ММ.ГГГГ.

9-Данные дефекты могли проявиться в процессе обычной носки: под воздействием динамических нагрузок; под природными воздействиями, такими как дождь; в процессе стирки; в процессе химической чистки.

10-Изделие было сдано в химическую чистку с дефектами: морщинистость лицевого материала: низ левой полочки, низ правой полочки, стянутость по правому боковому шву, стянутость строчки рукава.

11-Представленное изделие не соответствует показателям:

соответствие изделия основному функциональному назначению;

соответствие изделия современному направлению моды;

уровень обработки и отделки изделия.

Изделие утратило свои функциональные свойства в результате проявления скрытых дефектов. Фактическое качество изделия не соответствует требованиям стандартов, установленных для такого вида товара. Дальнейшая эксплуатация изделия с имеющимися дефектами не возможна.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз <данные изъяты> ФИО8 ФИО9, поскольку исследование проведено полно, всесторонне, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, содержат подробное описание процесса исследования, мотивы, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам, надлежаще мотивированы. Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства лицом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы в соответствующей области знаний.

При этом осмотр изделия, переданного на судебную экспертизу, произведен ДД.ММ.ГГГГ экспертом в присутствии представителя ответчика ФИО10, технолога химчистки «FIRBI» ФИО7, истца ФИО2, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не опровергнуто, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Мировой судья пришел к выводу, что химическая чистка принадлежащего истцу пальто не производилась, дефекты пальто, выявленные технологом и подтвержденные заключением эксперта, носят производственный характер, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании в пользу истца стоимости испорченной вещи в двукратном размере 52 600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права не мотивированы.

Мировой судья, верно руководствовался положениями ст. 716, 721, 730, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 7, 10, 35 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1514 утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, нарушений норм материального права вопреки доводам апелляционной жалобы не допущено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным - материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Обязанность своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок, возложена на исполнителе услуги (ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С целью регулирования отношений между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 от 04.10.2012 утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации.

Пункт 11 Правил устанавливает, что исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 18 Правил при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, не удаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Таким образом, исполнитель (ответчик по делу) выполнил все требования закона и иных нормативных актов при заключении договора с истцом и при принятии у заказчика вещи для оказания услуги по ее химической чистке.

Указанные истцом в исковом заявлении недостатки вещи: нарушена сохранность его исходной формы и рельефность –подклад «Сел», пальто сморщилось и утратило внешний вид, что исключает возможность использования пальто по назначению, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возникли на стадии производства, то есть до передачи изделия потребителю, так же дефекты могли проявиться в процессе обычной носки под воздействием динамических нагрузок, под природными воздействиями, такими как дождь, эксперт не установил, что изделие было подвергнуто химической чистке, при этом состояние пальто его загрязнение было зафиксировано в квитанции –договоре, что в совокупности подтверждает, что вины ИП ФИО1 в причинении вреда вещи, принадлежащей истцу не имеется.

Суд отмечает, что по делам о защите прав потребителей в соответствии с п.п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распределение бремени доказывания предполагает обязанность потребителя доказать наличие недостатков вещи и размера убытков, а продавца (исполнителя услуги) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

В данном случае, сведения о том, что в результате химической чистки вещь стала непригодной для использования, истцом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представлены не были, напротив заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вещь не подвергалась химической чистке.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что мировой судья сделал неправильные выводу, о том, кто, когда и при каких обстоятельствах сообщил истцу, что вещь необходимо забрать правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу иска, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о том, какие номы процессуального права нарушены мировым судьей, при этом судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено нарушений норм процессуального права мировым судьей при вынесении решения суда.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                     ░░░11

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.