Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1111/2023 ~ М-1073/2023 от 06.09.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001809-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лисовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Лисовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 797485,40 руб., из которых сумма основного долга – 456158,89 руб., проценты – 341326,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11175 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Максимова (Лисовая) И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту своего жительства в Семилукский районный суд Воронежской области.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Копией паспорта Максимовой (Лисовой) И.С. подтверждается наличие у неё с **.**.** регистрации по адресу ...

Согласно адресной справке МВД России от **.**.** Максимова (Лисовая) И.С. зарегистрирована с **.**.** по адресу ...

Из представленного истцом кредитного договора следует, что подсудность иска определена договором – Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, приведенное условие не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку местожительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором определена подсудность иска.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Согласно п.3 ч. 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в целях обеспечения права ответчика, как экономически слабой стороны договора, участвовать в судебном заседании, настоящее гражданское дело с учетом установленных правил территориальной подсудности подлежит передаче в Семилукский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лисовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Семилукский районный суд Воронежской области ...

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова