Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2786/2021 ~ М-1470/2021 от 05.04.2021

54RS0№-42

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        23 ноября 2021 года                                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                      Постоялко С.А.,

    При секретаре                         Аксененко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Сажневой Ю. В., Сажневу М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Сажневой Ю.В., Сажневу М.П. о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Р. С.» и Сажневым П.Д., в размере 59 220,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1976,60 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением, и прекращение производства по делу. Указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны. Требования о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб. поддержал.

Ответчики Сажнева Ю.В., Сажнев М.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему:

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом вышеизложенного, учитывая тот факт, что отказ истца от исковых требований к Сажневой Ю.В., Сажневу М.П. о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Р. С.» и Сажневым П.Д., в размере 59 220,01 руб., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает необходимым принять отказ от исковых требований и прекратить производство по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что погашение ответчиками задолженности по кредитному договору имело место после предъявления АО «Банк Р. С.» иска в суд и его принятия к производству суда, требования банка о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме являются обоснованными.

Таким образом, с ответчиков Сажневой Ю.В., Сажнева М.П. в пользу АО «Банк Р. С.» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39,220,221,223,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Сажневой Ю. В., Сажневу М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Сажневой Ю. В., Сажнева М. П. в пользу АО «Банк Р. С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976,60 рублей.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                      С.А. Постоялко