1-454/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ижевск 18 октября 2023 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Красноперова В.Н.,
при секретаре Мельниковой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,
подсудимого Кожевникова А.В.,
защитника – адвоката Молчанова Г.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кожевникова А.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ч. 327 УК РФ,
установил:
в один из дней 2018 г. подсудимый Кожевников, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью приобретения и использования заведомо подложного водительского удостоверения, посредством компьютера по сети Интернет на специальном сайте заказал поддельное водительское удостоверение, перевел в качестве оплаты 2000 рублей, после чего в почтовом отделении получил заведомо подложное водительское удостоверение с серийным номером № категории «В,В1,М» на свое имя и со своей фотографией, которое было изготовлено не на предприятии, осуществляющем выпуск данной продукции и выполнено при помощи цветной струйной печати.
4 июля 2023 г. в дневное время Кожевников при управлении автомобилем был остановлен для проверки документов сотрудниками ГИБДД около <адрес>, где предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску заведомо подложное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, после чего данное подложное водительское удостоверение было изъято.
В судебном заседании подсудимый заявил, что с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласен в полном объеме, следствием представлены доказательства.
С учетом данных о личности подсудимого и его поведения суд считает установленным, что он вменяемый.
В прениях сторон защитник и подсудимый просили прекратить дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый признал вину и дал показания об обстоятельствах преступления, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства.
Учитывая обстоятельства совершения и пресечения преступления в условиях очевидности, отсутствие данных о том, что подсудимый после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием не усматривается.
Данных для прекращения дела по иным основаниям также не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом обстоятельств инкриминированного подсудимому преступления, с которыми он согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ч. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, работает на сезонных работах разнорабочим.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и состояние здоровья.
Оснований для признания смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, поэтому участие подсудимого в следственных действиях, где он подтвердил совершение преступления, само по себе достаточным основанием для признания указанного смягчающего обстоятельства не является.
Отягчающих обстоятельств нет.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░»; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░