Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 (2-6945/2022;) ~ М-6538/2022 от 26.10.2022

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                                         <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., с участием истца Щербатых Л.А., представителя истца Водиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатых Л.А., Щербатых А.А. к Горячкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Щербатых Л.А., Щербатых А.А. обратились в суд с иском к Горячкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят:                 Щербатых Л.А., Щербатых А.А. и Горячкин А.А. Указанная квартира принадлежит истцам на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 09.08.2006. С марта 2021 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в квартире не имеется. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, более года в квартире не проживает, с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

На основании изложенного истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Щербатых Л.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Щербатых Л.А. – Водина Н.К. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Щербатых А.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горячкин А.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, заслушав показания свидетелей Удаловой О.М. и Гороховой В.Н., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 209, 288 ГПК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 09.08.2006, Щербатых Л.А. и Щербатых А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят: Щербатых Л.А., Щербатых А.А. и Горячкин А.А.

Как следует из искового заявления и данных истцом пояснений, с марта 2021 года Горячкин А.А. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей за жилое помещение не производит.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что Горячкин А.А. после смерти отца, в 2021 году, выехал из спорного жилого помещения, и с указанного времени в нем не проживает.

Доказательств, опровергающих основание иска, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербатых Л.А. (<данные изъяты> Щербатых А.А. <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Горячкина А.А. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

    Судья                                       подпись                                                И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>