Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 26.04.2023

Судья Сучилкина И.С. №12-30/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Д.С.,

установил:

по результатам рассмотрения в отношении Андреева Д.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 11 апреля 2023 г. судьей Петрозаводского городского суда РК вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административно наказуемого деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Бортновский Д.Г., составивший по настоящему делу протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи ввиду недопустимости заключения эксперта, взятого за основу при принятии обжалуемого акта, и неполнотой исследования необходимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заслушав объяснения Андреева Д.С., считавшего постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности).

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений п.8.3 Правил дорожного движения РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого деяния), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил дорожного движения РФ).

Установлено, что по факту произошедшего 03 августа 2022 г. дорожно-транспортного происшествия временно исполняющим обязанности инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования, по окончании которого за нарушение водителем Андреевым Д.С. требований пп.1.5, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ 06 февраля 2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из предъявленного обвинения, при управлении 03 августа 2022 г. в 15 часов 40 минут у дома №13 по улице Балтийской в г.Петрозаводске транспортным средством Нива Шевроле (государственный регистрационный знак (...)) Андреев Д.С. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил наезд на велосипедиста (...), движущуюся по тротуару слева направо по ходу движения транспортного средства со стороны улицы Лыжная в сторону улицы Парфенова в прямом направлении, что повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В дальнейшем постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 11 апреля 2023 г. производство по настоящему делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого Андрееву Д.С. правонарушения.

Анализ положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

При этом при применении ст.26.11 КоАП РФ не предусмотрена дача произвольной оценки собранных доказательств и установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения состава инкриминируемого конкретному лицу противоправного деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения, и наряду с названными признаками обязательным условием наступления административной ответственности является доказывание наличия причинно-следственной связи между нарушением конкретных требований правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Выводы судьи основаны на анализе собранных по делу доказательств, в число которых вошло заключение эксперта ООО «Автотекс» (...) от 27 марта 2023 г., которое свидетельствует об отсутствии в сложившейся дорожной ситуации у Андреева Д.С., действовавшего по правилам дорожного движения, технической возможности для предотвращения столкновения с потерпевшей, управлявшей велосипедом.

Заключение эксперта подготовлено в установленном ст.26.4 КоАП РФ порядке, автотехническая экспертиза проведена по всем необходимым для правильного разрешения дела вопросам экспертом, имеющим соответствующие познания в затронутой сфере, с применением разного рода методик на основании изучения собранных доказательств, предупрежденным об установленной законом административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы и в данном случае оно оценено наравне с другими доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и поэтому как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно признаны допустимыми, относимыми и достаточными для принятия постановления о прекращении производства по настоящему делу.

Следует также отметить, что описание события рассматриваемого деяния предусматривает в обязательном порядке указание на нормы правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, однако, несмотря на фиксирование сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении факта невыполнения лицом п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при описании содеянного конкретные неправомерные действия водителя применительно к названной правовой норме отражение не нашли.

Вопреки доводам автора жалобы обстоятельства движения велосипедиста по линии тротуара и месте столкновения с транспортным средством, произошедшего на проезжей части выезда с прилегающей территории, подтверждаются материалами дела.

Поскольку в силу общих принципов, установленных в КоАП РФ, обязанность доказывания наличия события правонарушения и виновного поведения лица возлагается на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, и в рассматриваемом случае виновность Андреева Д.С. в совершении вменяемого деяния со всей очевидностью не доказана, считаю возможным согласиться с выводами судьи городского суда, отраженными в обжалуемом акте.

Таким образом, с учетом описанного должностным лицом в протоколе об административном правонарушении события предъявленного обвинения и установленных в рамках судебного процесса фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия правовых оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Д.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова