Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2020 от 28.02.2020

Дело № 12-30/2020         УИД №32RS0003-01-2020-000334-45

РЕШЕНИЕ

11 июня 2020 года                г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Орехов Е.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, Ковалева Ю.В.,

представителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Курицына С.С.,

рассмотрев жалобу Ковалева ФИО6 на постановление начальника отдела земельного надзора ФИО1 по Брянской и Смоленской областям Киселева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении физического лица

Ковалева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора ФИО1 по Брянской и Смоленской областям №БР-ГР-0700-015/20 от ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо Ковалев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, то есть невыполнение обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ковалев Ю.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>, СХПК им Карла Маркса) и использует их в качестве питомника для выращивания ели обыкновенной. В ходе проверки данных земельных участков, органом ФИО1 было установлено их зарастание сорной травой, задернованность, закочкаренность, отсутствие следов ведения сельского хозяйства и противоэрозионных мероприятий. Указывает, что ель выращивается им как продукт сельскохозяйственного производства, остальные деревья используются для создания второго яруса с целью улучшения условий роста саженцев ели. Обстоятельства, изложенные в протоколах осмотра, не соответствуют действительности, в местах выращивания ели участки очищены от всей иной растительности, производится санитарная рубка деревьев и кустарников. Кроме того, полагал, что внеплановая проверка земельных участков проведена незаконно, поскольку основанием проверки явился рейдовый осмотр, что противоречит постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном земельном контроле». Просил постановление по делу об административном правонарушении №БР-ГР-0700-015/20 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №БР-ГР-ЗН – 1088-003/20, №БР-ГР-ЗН – 1088-004/20, №БР-ГР-ЗН – 1088-002/20 отменить. Предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства, приказ о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными.

В ходе рассмотрения жалобы Ковалев Ю.В. поддержал ее по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что полагает, его деятельность на вышеуказанных земельных участках не противоречит целевому назначению земель, им проводятся противоэрозионные мероприятия: на границах участков выкопаны изоляционные канавы, оставлены деревья на склонах холмов для укрепления плодородных слоев почвы, прорыты траншеи водоотведения, производится выкашивание травы и кустарников.

ФИО1 по Брянской и Смоленской областям Курицын С.С. с доводами жалобы не согласился, указав, что вменяемое Ковалеву Ю.В. правонарушение имеет формальный состав, наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение. Как установлено в ходе проверок, на земельных участках, принадлежащих Ковалеву Ю.В., в разной степени наблюдается их зарастание сорной травой, древесно- кустарниковой растительностью, их задернованность. Относительно доводов Ковалева Ю.В. о незаконности проверки пояснил суду, что проведение внеплановой выездной проверки осуществлялось ФИО1 на основании п.п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.е. на основании мотивированного представления должностного лица такого органа. Таким образом, процедура организации внеплановой проверки ФИО1 не нарушена.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу постановление административного органа подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судьей, сотрудниками ФИО1 по Брянской и Смоленской областям ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе осмотра установлено, что участок с кадастровым номером № общей площадью 1,5 га зарос сорной травянистой растительностью (подмаренник цепкий, хвощ полевой, пижма обыкновенная и др. - 100% площади), а также древесно-кустарниковой растительностью (ель, сосна, береза, осина - 86%), участок задернован на всей площади, закочкарен (около 0, 7 га).

На участке с кадастровым номером № общей площадью 5,1 га установлено зарастание той же сорной травянистой растительностью на 100% площади, древесно-кустарниковой растительностью (ель, сосна, береза - 72%), задернованность на всей площади, закочкаренность (около 2 га).

На участке с кадастровым номером № общей площадью 1,9 га установлено зарастание сорной травянистой растительностью на 100% площади, древесно-кустарниковой растительностью (ель, береза, осина, ива - 100%). Задернованность на всей площади, закочкаренность (около 0,8 га).

По факту зарастания земельных участков сельскохозяйственного назначения сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью, государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Указанные нарушения зафиксированы инспектором в протоколах осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с приложением планов-схем, фототаблиц и видеозаписей.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 Росреестра по <адрес>, вышеуказанные земельные участки, находящиеся в собственности Ковалева Ю.В., относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства".

Таким образом, в нарушение статей 1, 7, 12, 13, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения", ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения, "Сорные растения", в их комплексном прочтении, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Ковалеву Ю.В., не выполнялись обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Усмотрев в бездействии Ковалева Ю.В. наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по каждому из фактов уполномоченным должностным лицом в отношении Ковалева Ю.В. составлены протоколы об административном правонарушении. На основании определения от 11.02. 2020 года производства по вышеуказанным протоколам объединены в одно производство.

Постановлением №/20 от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на физических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий…

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Сельскохозяйственные угодья, согласно ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения" - это земельные угодья, систематически используемые для получения сельскохозяйственной продукции.

Сорные растения (сорняки) в соответствии с ГОСТ 16265-89 - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Освоение земельного участка предполагает как осуществление хозяйственной деятельности на участке, обработку земли, так и предотвращение процессов негативно воздействующих на почвы (в данном случае зарастание земель сорной растительностью).

В соответствии с пунктом 9.4 Методических указаний по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Министром сельского хозяйства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к признакам деградированных почв относятся в том числе: закустаренность, неоднородность состояния растений.

Распространение сорных растений, деревьев и кустарников на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно части 1 статьи 79 ЗК РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, как верно указано, нормами действующего законодательства в сфере земельных отношений установлена обязанность собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения не допускать зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Материалами административного дела подтверждается, что Ковалевым Ю.В. как собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель и охране почв, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о том, что Ковалев Ю.В. не проводит обязательные почвозащитные мероприятия и не использует надлежащим образом указанные земельные участки при ведении сельскохозяйственного производства, нашли свое объективное подтверждение.

Факт зарастания, а также задернованности земельных участков, т.е. не выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе данными фототаблиц и видеоматериалами, из которых видно, что данные земельные участки заросли древестно-кустарниковой растительностью, сорной травой, повсеместно отсутствуют следы сельскохозяйственной обработки земли, земельные участки задернованы. Осуществление Ковалевым Ю.В. деятельности по выращиванию на данных земельных участках ели обыкновенной само по себе не освобождает последнего от необходимости содержать земельные участки в надлежащем виде, т.е. осуществлять вырубку древесно-кустарниковой растительности, осуществлять скос сорной травы, и из представленных материалов со всей очевидностью явствует, что в полной мере данные мероприятия Ковалевым Ю.В. не проводятся.

Таким образом, судья соглашается, что бездействие Ковалева Ю.В. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и привлечение его к административной ответственности по данной статье закона является правомерным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным и его отмену, не установлено.

Довод Ковалева Ю.В. о том, что осмотр земельных участков проводился незаконно, судья отклоняет ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, проверка была инициирована на основании ч.1 ст. 83 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" после планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с проверяемым лицом.

Из положений пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона в его нормативном единстве с ч. 16 ст.10 этого же Федерального закона следует, что в случае мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с лицами при возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и т.п. уведомление лица о проведении внеплановой проверки не требуется.

Ч.4 ст. 71 ЗК РФ указывает, что при осуществлении государственного земельного надзора в отношении граждан, положения вышеуказанного Федерального закона также применяются.

Как усматривается из материалов дела, такой порядок соблюден, проверка проведена на основании актов планового (рейдового) осмотра от 06.11. 2019 года и мотивированного представления должностного лица о назначении внеплановой выездной проверки.

Доводы Ковалева Ю.В. о том, что протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

Доводы Ковалева Ю.В. о тот, что земельные участки используются им по целевому назначению, в рамках рассматриваемого дела оценке не подлежат, поскольку ему не вменяется использование земельных участков не по целевому назначению (ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ), при этом имеют место признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Иные доводы не влияют на правильность вынесенного постановления.

Срок давности привлечения к ответственности административным органом не нарушен.

В то же время судья считает, что избранная административным органом мера наказания не соответствует тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения.

Суд усматривает, что Ковалевым Ю.В. прилагаются усилия по обработке земельных участков, т.к. из представленных фото- и видеоматериалов усматривается складирование порубочных остатков, что указывает на частичную порубку кустарников, иной древесной растительности для очистки земельного участка. Как следует из видеоматериала, Ковалевым Ю.В. на границах участков выкопаны изоляционные канавы, прорыты траншеи водоотведения. Также судья учитывает, что Ковалев Ю.В. является пенсионером, имеет несовершеннолетнего ребенка, является инвали<адрес>-й группы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, что, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, а также материального положения виновного, позволяет назначить ему административное наказание с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью ст.8.7. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Киселева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении физического лица Ковалева Ю.В. изменить, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снизить до 10000 руб.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу Ковалева Ю.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение не вступилдо в законную силу Судья Е.В.Орехов