Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2023 (12-522/2022;) от 19.12.2022

УИД 05RS0№-54

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2023 года              <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., с извещением сторон,

рассмотрев жалобу Исмаилова Салмана Эрзимановича на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.11.2022г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД № от 25.11.2022г. Исмаилов С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исмаилов С.Э. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что правонарушения не совершал, объективных доказательств этому нет, просит суд восстановить срок обжалования постановления, признать его незаконным и отменить.

Исмаилов С.Э. и представитель ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

С учетом вышеизложенного, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Исмаилова С.Э. по доверенности Исмаилов М.М. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу оспариваемое постановление инспектора ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД № от 25.11.2022г. законным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Поскольку, в жалобе заявителем указано, что копия постановления ему вручена не была, иных доказательств судье не представлено, судья считает необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут на <адрес>, водитель Исмаилов Салман Эрзиманович, управляя транспортным средством КИА с государственным регистрационным знаком С 676 МА 72, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность Исмаилова С.Э. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.11.2022г.., протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией момента совершения правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что доказательств совершения Исмаиловым С.Э. административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие в материалах объективных доказательств правонарушения, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и видеозаписи.

Из изложенного следует, что действия Исмаилова С.Э. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Должностное лицо – инспектор ДПС пришел к правильному выводу о наличии в деянии Исмаилова С.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД в ходе производства по настоящему делу, в том числе при составлении в отношении Исмаилова С.Э. протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Исмаилову С.Э. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, каких-либо оснований для признания вынесенного должностным лицом постановления незаконным не усматривается, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

Несогласие Исмаилова С.Э. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене постановления инспектора ДПС ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД № от 25.11.2022г., постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о невиновности Исмаилова С.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют и судье не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Исмаилова С.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Исмаилову С.Э. согласно санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые влекут отмену обжалуемого постановления не допущено. Данные процессуальные документы соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ в нем в связи с отказом Исмаилова С.Э. от его подписания должностным лицом сделана соответствующая запись.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление № от 25.11.2022г.. отвечает требованиям ст.ст.25.1 и 29.10 КоАП РФ и наказание виновному назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, основания для его отмены не усматриваются, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Доводы Исмаилова С.Э. несостоятельны, вызваны стремлением избежать административной ответственности, эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде материалами административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить Исмаилову Салману Эрзимановичу пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД № от 25.11.2022г..

Постановление инспектора ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД № от 25.11.2022г. о привлечении Исмаилова Салмана Эрзимановича к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Исмаилова Салмана Эрзимановича – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      М.<адрес>