Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2022 от 08.02.2022

Дело №г.

УИД: 05RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 марта 2022 года РД, <адрес>

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу директора Муниципального Казенного Образовательного Учреждения «Малоарешевская СОШ» МР <адрес> ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Малоарешевская СОШ» <адрес> РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКОУ «Малоарешевская СОШ» <адрес> РД ФИО2 обратилась с жалобой в Кизлярский районный суд РД, ссылаясь на то, что на момент проверки огнезащитное покрытие строительных конструкций чердачных помещений проводится 1 раз в 2 года, в последний раз была проведена в 2020 году, в 2022 году будет проводиться, финансовые средства заложены в смету учреждения в сумме 63 тыс.руб.; средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов     пожара были использованы на уроках ОБЖ; в двух кабинетах химии и математики эксплуатировали светильники со снятыми колпаками, но они были заменены на энергосберегающие лампы; направление движения к источнику противопожарного водоснабжения обозначалось красной краской с указанием расстояния противопожарного водоема. С ДД.ММ.ГГГГ были установлены таблички со светоотражающей поверхностью; сотрудниками технического обслуживания осуществляется постоянная работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности; в школе в декабре 2021 года проведены работы по монтажу новой системы АПС и оповещения о пожаре. Но при установке новых дверных проемов была пыль, грохот и некоторые извещатели перестали работать, имелся договор на обслуживание и эксплуатацию средств обеспечения пожарной безопасности; по п.2, п.3, п.4, п. 7, п.8 Постановления написаны обращения к главе муниципального района с просьбой выделить дополнительные финансовые средства на устранение нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с Уставом МКОУ «Малоарешевская СОШ» <адрес> РД финансируется муниципальным районом «<адрес>» и осуществляет свою деятельность за счет бюджета, утверждаемого ежегодного. Она неоднократно обращалась к Учредителю с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений, выявленных при проверке надзорными органами, а также о выделении денежных средств на осуществление противопожарных мероприятий. Помимо всего вышеперечисленного, считает, что уплата штрафа нецелесообразна, в связи с тем, что денежные средства при уплате штрафа в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое устранение нарушений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде штрафа в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. только при наличии обязательных условий юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, юридическое лицо не имело возможности исполнить все пункты постановления, поскольку для выполнения всего комплекса противопожарных мероприятий требуется значительное финансирование, при этом учреждением были предприняты все зависящие от него меры по его исполнению.

Субъективная    сторона    административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушения характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье.

В судебном заседании директор МКОУ «Малоарешевская СОШ» ФИО2 и ведущий юрист МКУ «Управление образования» МР «<адрес>» ФИО3, действующая в интересах МКОУ «Малоарешевская СОШ» <адрес> РД поддержали жалобу и просили удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор отдела НД и ПР – государственный инспектор по <адрес> и <адрес>м по пожарному надзору РД ФИО4 просил в удовлетворении жалобы директора МКОУ «Малоарешевская СОШ» <адрес> РД отказать, указав на то, что установленные нарушения носят длительный характер.

Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон и, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 п. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: имелась ли у лица возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; не были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390.

Объективная сторона правонарушения (ч.1) заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 и ч. ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства о пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В частности, главным государственным инспектором по пожарному надзору обнаружено, что в помещениях муниципального казенного образовательного учреждения «Малоарешевская СОШ» <адрес> Республики Дагестан не организуются работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной, системы оповещения и управления эвакуации при пожаре) обеспечивающие исправное состояние указанных средств; руководитель организации не обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № и 2; на объекте защиты, а именно помещения склада на кухне и помещения спортивного зала не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; на объекте защиты - в здании мастерских отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; на путях эвакуации объекта защиты отсутствует эвакуационное освещение автоматически включающееся при прекращении электропитания рабочего освещения; на объекте защиты не хранится исполнительная документация    (рабочий проект на установку АПС); руководитель организации не обеспечивает    соблюдение сроков перезарядки первичных средств пожаротушения (огнетушителей), освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя; имеющийся источник наружного противопожарного водоснабжения не обеспечивает нормативное количество воды в целях пожаротушения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения муниципального казенного образовательного учреждения «Малоарешевская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Дагестан к административной ответственности, установленной данной нормой.

В связи с наличием указанных нарушений постановлением главного государственного инспектора по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № МКОУ «Малоарешевская СОШ» <адрес> РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами и заявителем жалобы не оспаривается.

Не соглашаясь с привлечением юридического лица к административной ответственности, руководитель муниципального казенного образовательного учреждения «Малоарешевская СОШ» в настоящей жалобе приводит доводы о том, что нарушения требований пожарной безопасности имеют место в связи отсутствием бюджетного финансирования, при этом ею приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Однако с приведенной позицией заявителя жалобы согласиться нельзя.

Абзацем третьим статьи 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно материалам дела, действительно, директором образовательного учреждения ФИО2 в адрес врио главы МР «<адрес>» были направлены обращения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий в области пожарной безопасности муниципального казенного образовательного учреждения «Малоарешевская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Дагестан.

Вместе с тем, факт направления запросов о выделении бюджетных средств основанием для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, так как материалы дела позволяют сделать вывод о том, что помимо указанных в обращениях директора нарушениях в области пожарной безопасности, требующих материальных затрат, юридическим лицом не выполнены иные выявленные при проведении проверки нарушения, сопряженные с отсутствием на объекте защиты исполнительной документации, не соблюдение сроков перезарядки первичных средств пожаротушения, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

При этом для соблюдения требований пожарной безопасности юридическое лицо не было лишено возможности выполнить в том числе и ту часть мероприятий, которая материальных затрат не требует.

Помимо изложенного следует отметить, что, обращаясь с заявлением о выделении денежных средств, руководитель образовательного учреждения смету и необходимую конкретную сумму, не обозначила, мер для изыскания собственных резервов в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения расходов не предприняла.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что привлекаемым к административной ответственности лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего постановление по делу о наличии в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, имущественного и финансового положения МКОУ «Малоарешевская СОШ» <адрес> РД, и того, что устранение нарушений требований противопожарной безопасности не представляется возможным из-за отсутствия соответствующего финансирования, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, нарушения требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: а) на граждан в размере от 2 000 до 3 000 рублей; б) на должностных лиц в размере от 6 000 до 15 000 рублей; в) на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 20 000 до 30 000 рублей; г) на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4. 1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учётом установленных судом обстоятельств, имущественного и финансового положения МКОУ «Малоарешевская СОШ» <адрес> РД считаю возможным снизить установленный размер штрафа.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении МКОУ «Малоарешевская СОШ» <адрес> РД изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, влечет направление документов приставу-исполнителю, и является основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД по правилам ч.1 и 2 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО5