Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2023 ~ M-429/2023 от 10.03.2023

№ 2-660/2023

УИД: 26RS0008-01-2023-000689-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск          02 мая 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Борисову М.М. и Борисовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Борисова М.М., Борисовой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 201 022,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 051 994,79 руб., просроченные проценты - 149 028,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 205,11 руб.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Борисову М.М. в сумме 1 600 000 руб. на срок 79 мес. под 17% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовой Н.В.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 201 022,97 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России".

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Борисов М.М. и Борисова Н.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Извещения о дате заседания были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями № и №.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Борисову М.М. в сумме 1 600 000 руб. на срок 79 мес. под 17% годовых. (л.д. 14)

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком условия договора исполнены, денежные средства в сумме 1 600 000 рублей перечислены на счет Борисова М.М., что подтверждается распоряжением ответчика на перечисление кредита на расчетный счет №. (л.д. 16)

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 201 022,97 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 051 994,79 руб., просроченные проценты - 149 028,18 руб. (л.д. 12-13)

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовой Н.В. (л.д. 17)

По условиям названного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ заемщику Борисову М.М. и поручителю Борисовой Н.В. были направлены требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. (л.д. 10-11)

Однако требования банка ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Борисова М.М. и Борисовой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена госпошлина в сумме 14205 рублей 11 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Борисову М.М. и Борисовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

        Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) солидарно с Борисова М.М. (паспорт серии № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Борисовой Н.В. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>)) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 201 022 (один миллион двести одна тысяча двадцать два) рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 051 994 (один миллион пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 79 копеек, просроченные проценты - 149 028 (сто сорок девять тысяч двадцать восемь) рублей 18 копеек.

        Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк солидарно с Борисова М.М., Борисовой Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 205 (четырнадцать тысяч двести пять) рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 года.

Судья                        подпись     Куцев А.О.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-660/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з