Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2023 ~ М-746/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-829/2023

10RS0004-01-2023-001105-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Беляеву В.Н о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее также по тексту истец, КПК «Кондопога») обратился в суд с иском к Беляеву В.Н. (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 06.03.2019 между сторонами был заключен договор займа № ..., согласно которому истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 50 000 рублей на условиях возвратности и платности. Плата за пользование заемными денежными средствами составила 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа предусмотрено взыскание с заемщика пеней в размере 20% в год от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Судебным приказом от 03.04.2020 с Беляева В.Н. в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 61 526 рублей, в том числе: основной долг в размере 45 798 рублей, неустойка – 892 рубля, проценты – 5 683 рублей, членские взносы – 8 130 рублей, пени по членским взносам в размере 956 рублей 32 копейки. Указанным судебным постановлением с ответчика в пользу истца членские взносы, проценты и пени были взысканы по 18.03.2020. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком 19.01.2023, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Задолженность ответчика по договору займа 3319/38 от 06.03.2019 составляет в размере 505 343 рублей 19 копеек, образовавшаяся за период с 19.03.2020 по 11.07.2023, из них проценты в размере 17 893 рубля, пени – 17 893 рубля, членские взносы 121 000 рублей, пени по членским взносам 138 893 рубля (указанный размер пеней уменьшен истцом самостоятельно в порядке положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Беляева В.Н. задолженность в размере 295 679 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 6 157 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Титовский А.В.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, уведомлен о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании ответчик не оспаривал обстоятельства наличия спорной задолженности, просил уменьшить сумму взыскания.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Титовский А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и 3-го лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1135/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Пункт 2 ст. 123.2 ГК РФ устанавливает, что условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в Уставе кооператива.

Аналогичные нормы о членстве в кооперативе, правах и обязанностях членов кооператива определяются законами о потребительских кооперативах, в частности Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации»» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 06.03.2019 между сторонами заключен договор потребительского займа № 3319/38, согласно которому истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 50 000 рублей на условиях возвратности и платности. Плата за пользование заемными денежными средствами составила 20% в год. Ответчик обязался погашать задолженность посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В случае просрочки выплаты долга по договору займа предусмотрено взыскание с заемщика пеней в размере 20% в год от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Для получения займа 06.03.2019 ответчик оформил заявление о принятии его в члены КПК «Кондопога».

Решением Правления КПК «Кондопога» от 06.03.2019 Беляев В.Н. принят в члены КПК «Кондопога».

Как следует из уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса, его размер составляет 100 рублей 00 копейки в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 54 рубля 17 копейки, переменная величина членского взноса – 45 рубля 54 копейки в день (п.4), соответствующие денежные средства подлежат уплате в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения такого срока пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы долга (п.10).

Судебным приказом № 2-720/2020 от 03.04.2020 с Беляева В.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа № 3319/38 от 06.03.2019 за период с 06.03.2019 по 18.03.2020 в размере 61 459 рублей 32 копейки.

Указанный судебный приказ не обжаловался, вступил в законную силу 06.05.2020.

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2020 в отношении Беляева В.Н. возбуждено исполнительное производство № 30507/20/10005-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района от 28.12.2022 по вышеуказанному судебному приказу № 2-720/020 произведена замена КПК «Кондопога» его правопреемником – индивидуальным предпринимателем Титовским А.В.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу 26.01.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023 исполнительное производство № ... окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При заключении договора потребительского займа от 06.03.2019 Беляев В.Н. выразил свое согласие на переуступку третьим лицам прав (требований) по указанному договору (п. 13).

Договором уступки прав требования (цессии) от 14.06.2022 № ..., заключенным между КПК «Кондопога» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Титовским А.В. (цессионарий) предусмотрено, что его предметом являются уступка цедентом в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ цессионарию права требований к должникам, возникшим из договоров потребительского займа в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе цессионарию переходит права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов (п 1).

Согласно Реестру к индивидуальному предпринимателю Титовскому А.В. перешли права требования Беляева В.Н. по договору займа № ... от 06.03.2019. Сумма задолженности Беляева В.Н. перед КПК «Кондопога» на момент уступки права требования определена в размере 13 578 рублей 10 копеек.

Статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено выше, п. 1 вышеуказанного договора цессии от 14.06.2022 аналогично положениям п. 1 ст. 384 ГК РФ указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по договорам займа в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из договора займа, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Указание в пункте 1 договора цессии на переход «в том числе» отдельных прав или требований в буквальном и смысловом толковании не означает, что к цессионарию не переходят остальные права (требования), в том числе право на взыскание процентов и пеней до фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 41-КГ22-38-К4).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора цессии и установленные по делу обстоятельства, в настоящее время КПК «Кондопога» не обладает правом требования взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по уплате процентов по договору займа № З319/38 от 06.03.2019 в размере 17 893 рублей, а также пени в сумме 17 893 рубля, поскольку право на взыскание указанных сумм уступлено индивидуальному предпринимателю Титовскому А.В.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов и пеней по ним за период с 19.03.2020 по 11.07.2023 суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные данным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктом 2.2.2. Положения о членстве КПК «Кондопога», утвержденного решением Общего собрания пайщиков, оформленным протоколом от 07.11.2011, на пайщиков кооператива возложена обязанность вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных внутренними Уставом и нормативными документами кооператива.

В силу п.3 уведомления о применении обязанностей пайщика, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа. Размер подлежащего уплате членского взноса определяется в соответствии с Уставом, Положением о членстве к кооперативе, для чего Правлением кооператива ежемесячно определяются следующие величины: постоянная величина (константа) членского взноса, обязательная для уплаты всеми пайщиками кооператива независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, идущего в большей степени на покрытие основных направлений и лимитов сметы доходов и расходов кооператива; переменная величина членского взноса, идущая в большей степени на покрытие расходов кооператива по формированию резервов возможных потерь по займам и подлежащей уплате только пайщиками, имеющими действующие договоры потребительского займа.

Как указывалось выше, размер членского взноса, подлежащего внесению Беляевым В.Н., установлен договором потребительского займа, из которого следует, что постоянная величина членского взноса (константа) составляет 54 рубля 17 копейки, переменная величина членского взноса – 45 рубля 54 копейки в день При этом при заключении договора потребительского займа Беляев В.Н. был предупрежден об обязанности уплаты членских взносов независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа (п. 18). Размер членского взноса ответчиком не оспорен.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт членства Беляева В.Н. в КПК «Кондопога».

Доказательств, свидетельствующих о том, что Беляев В.Н обращался с заявлением об исключении его из числа пайщиков КПК «Кондопога», стороной ответчика в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено. Кроме того он сам в ходе рассмотрения дела пояснял, что такого заявления не оформлял.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика членских взносов за период с 19.03.2020 по 11.07.2023 является обоснованным.

Вместе с тем, следует учитывать, что права требования по договору потребительского займа уступлено ИП Титовскому А.В. 14.06.2022 следовательно, с 14.06.2022 исключительно в правоотношениях с КПК «Кондопога» Беляев В.Н. перестал быть пайщиком, имеющим действующий договор потребительского займа (указанный договор займа является действующим в отношении ИП Титовского А.В.), в связи с чем в период с 14.06.2022 по 11.07.2023 ответчик должен исполнять обязанность по уплате членского взноса только в части его постоянной величины (константа), то есть в размере 54 рублей 17 копейки в день. В период с 19.03.2020 по 13.06.2022 (включительно) Беляев В.Н. обязан был производить уплату членского взноса 100 рублей в день (постоянная величина + переменная величина).

Исходя из установленного размера членского взноса задолженность Беляева В.Н. по его уплате за период с 19.03.2020 по 13.06.2022 (до уступки права требования) составляет 81 700 рублей (100 рублей х 817 дня), а за период с 14.06.2022 по 11.07.2023 – 21 288 рублей 80 копеек (54,17 рублей х 393 дня). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по уплате членских взносов за период 19.03.2020 по 11.07.2023 в размере 102 988 рублей 80 копеек.

Учитывая, что в силу п.10 уведомления пайщик обязан уплачивать ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, размер штрафных санкций в связи с несвоевременным исполнением такой обязанности за период с 19.03.2020 по 11.07.2023 составляет 259 923 рублей 26 копейки.

Подробный расчет неустойки за неуплату членских взносов за период 19.03.2020 по 11.07.2023 приведен в таблице ниже. Указанный расчет производился по следующей формуле:

(1 300 рублей (членские взносы за 13 дней за период с 19.03.2020 по 31.03.2020) х 0,5% х 983 дня (период неустойки с 30.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.202 по 11.07.2023 = 6 389 рублей 50 копейки.

+ (3 000 рублей (членские взносы за 30 день за период с 01.04.2020 по 30.04.2020) х 0,5% х 953 дня (период неустойки с 30.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.202 по 12.12.2022) = 14 295 рублей и т.д.

При этом при расчете суд также учитывал, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на срок с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на установление санкций в отношении граждан как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения граждан и их массового банкротства.

В период действия моратория и до его отмены основания для взыскания отсутствуют. На обоснованность такой позиции указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7), в связи с чем в период 01.04.2020 до 01.10.2020 суд не производил расчет неустойки.

Оценивая размер заявленных ко взысканию пеней, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Полагая заявленные КПК «Кондопога» ко взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям просрочки исполнения обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 35 000 рублей, что не противоречит требованиям п.п.1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах иск КПК «Кондопога» подлежит частичному удовлетворено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по уплате членских взносов за период с 19.03.2020 по 11.07.2023 в размере 102 988 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 35 000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание частичную обоснованность заявленных требований, с ответчика в пользу КПК «Кондопога» на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 873, 47 рублей (6 157 х 46,67%).

В связи с рассмотрением настоящего дела истец пользовался юридической помощью ООО Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры», в результате чего понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, подтвержденные агентским договором от 04.08.2021, выпиской из акта выполненных работ к агентскому договору от 11.07.2023.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной истцу правовой помощи, с учетом принципа справедливости суд полагает заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг разумными, в связи с чем с Беляева В.Н. в пользу КПК «Кондопога» следует взыскать их пропорционально объему удовлетворенных требований истца 3266,90 рублей (7 000 рублей х 46,67%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева В.Н, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № № ... выдан <...> ХХ.ХХ.ХХ в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога», № ..., задолженность по уплате членских взносов период с 19.03.2020 по 11.07.2023 в размере 102 988 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 873 рубля 47 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 266 рубля 90 копеек, а всего 144 129 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023