Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 31.03.2023

    Дело № 1-36/2023

    34RS0014-01-2023-000183-10

      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                                                        15 июня 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО32.;

подсудимого Гусенова М.С.;

защитников подсудимого Гусенова М.С.: адвоката Никольской Е.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусенова ФИО33, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Гусенов М.С. совершил причинение смерти ФИО34. по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С лета 2022 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО35, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с супругом Гусеновым М.С. и двумя несовершеннолетними детьми ФИО36., стали проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В жилом доме, для отопления помещения, в соответствии с нормами и требованиями приказа Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», установлен электрический котёл, а также имеется дровяная печь.

С целью организации горячего водоснабжения в вышеуказанном жилом доме, 26 ноября 2022 года в 11 часов 49 минут ФИО37., приобрёл электрический водонагреватель марки <данные изъяты> (далее по тексту - водонагреватель), который передал Гусенову М.С. для организации его установки и эксплуатации.

Согласно п. 1 раздела «Указание мер безопасности» инструкции по эксплуатации водонагревателя (далее по тексту - Инструкция), которая прилагается к водонагревателю и содержит нормы и правила установки и эксплуатации водонагревателя, согласно которых все монтажные, сантехнические и электромонтажные работы должны проводиться только квалифицированным персоналом.

Согласно п. 1.1.14 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок (вместе с «Правилами устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1., 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10») (далее по тексту – ПУЭ) квалифицированный обслуживающий персонал - специально подготовленные работники, прошедшие проверку знаний в объёме, обязательном для данной работы (должности), и имеющие группу по электробезопасности, предусмотренную действующими правилами охраны труда при эксплуатации электроустановок.

В соответствии с п.п. 2.3 Инструкции, электрическая безопасность гарантирована только при наличии эффективного заземления, выполненного в соответствии с ПУЭ, при этом при монтаже и эксплуатации запрещается подключать электропитание к Водонагревателю без воды; использовать Водонагреватель без заземления или использовать в качестве заземления водопроводные трубы.

Согласно п. 5 Инструкции, пользователю следует всегда помнить, что существует риск поражения электрическим током.

В соответствии с разделом «Описание и принцип действия» Инструкции на электрическом шнуре водонагревателя смонтировано (опционно) устройство защитного отключения (далее по тесту УЗО) обеспечивающее отключение водонагревателя от сети электропитания при появлении тока утечки на заземлённые элементы электроприбора.

Согласно раздела «Подключение к электросети» Инструкции, водонагреватель должен быть заземлён для обеспечения его безопасной работы. Электрическая розетка должна иметь контакт заземления с подведённым к нему проводом заземления и располагаться в месте, защищённом от влаги, или удовлетворять требованиям не ниже IPX4. Розетка, для подключения Водонагревателя должна быть подключена к питанию через УЗО с током срабатывания не более 10 мА, для исключения поражения электрическим током и причинения травм потребителю.

Кроме того, в общих положениях Инструкции производитель указывает и предупреждает, что запрещено включать водонагреватель в сеть, не имеющего заземления, а также указывает, что водонагреватель не пригоден для использования в качестве проточного нагревателя.

Согласно п.1.7.55 ПУЭ заземляющее устройство, используемое для заземления электроустановок одного или разных назначений и напряжений, должно удовлетворять все требованиям, предъявляемым к заземлению этих электроустановок: защиты людей от поражения электрическим током при повреждении изоляции, условиям режимов работы сетей, защиты электрооборудования от перенапряжения и т.д. в течение всего периода эксплуатации.

В период времени с 25 ноября 2022 года по 09 декабря 2022 года, более точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, Гусенов М.С. находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя вопреки вышеуказанным нормам и правилам, не обладая специальными познаниями, не являясь подготовленным работником, прошедшим проверку знаний и объёме, обязательном для данной работы, не имея группу по электробезопасности, предусмотренную действующими ПУЭ, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде причинения смерти лицам, находящимся в помещении, в котором не обеспечены безопасные условия использования электрооборудования, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, пренебрегая предупреждениями о существующих рисках поражения электрическим током, установил в помещении ванной комнаты водонагреватель, после чего подключил его к сети через удлинитель, вместо отдельной линии от вводного щитка, в цепи которой имеются УЗО, а также к розетке, не имеющей контакт заземления с подведённым к нему проводом заземления, расположенной в месте, не защищённом от влаги, неудовлетворяющем требованиям иметь защиту не ниже IPX4, без эффективного заземления, выполненного в соответствии в ПУЭ, без установки в цепь электропитания водонагревателя автоматики защиты в виде УЗО, не обеспечив при этом корректную защитную функцию автоматических выключателей во вводном щитке, с функцией защиты электрооборудования от аварийных режимов, после чего ввёл его в эксплуатацию.

В результате указанных действий и бездействии Гусенова М.С., 9 декабря 2022 года, в период времени с 02 часов до 07 часов 10 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО38, находясь в жилом доме, по адресу: <адрес> направилась в ванную комнату, где включила водонагреватель, а также открыла подачу горячей воды, после чего, в результате неправильной установки электрооборудования, получила удар электрическим током, в результате чего скончалась на месте от поражения техническим электричеством, получив также телесные повреждения в виде типичных электрометок лица, внутренней поверхности левого предплечья, нижней трети левого предплечья во внутренней поверхности, в проекции левого лучезапястного сустава с переходом на ладонную поверхность кисти и на тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности правой голени, которые согласно заключения эксперта по судебно-медицинской экспертизе № 8129 от 1 февраля 2023 года, образовались прижизненно, непосредственно перед смертью, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также телесные повреждения в виде осаднения и кровоподтёка на право боковой поверхности живота, которые согласно заключения эксперта по судебно-медицинской экспертизе № 8129 от 1 февраля 2023 года, расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не состоят в причиной связи с наступлением смерти.

Между действиями и бездействием Гусенова М.С., выразившимися в несоблюдении правил и норм, предъявляемых к установке электрооборудования и наступившими последствиями в виде наступления смерти ФИО39. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Гусенов М.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и отказалась от дачи показаний в силу требований статьи 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого Гусенова М.С., данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Гусенов М.С. показал, что специальных познаний в области электрики, установки электроприборов, их обслуживания иного технического образования не имеет, он этому не обучался. С лета 2022 года до 09 декабря 2022 года проживал с семьей, в составе: супруга ФИО40., и совместные несовершеннолетние дети ФИО41, по адресу: <адрес> Жилой дом снимали. Из электрического оборудования в доме был только электрический котел. За всё время проживания в жилом доме, что-либо в электрической проводке не менял, никаких изменений в работу электрического котла не вносил. Отношения с супругой были вполне нормальные, иногда были ссоры, инициатором которых чаще всего была ФИО42. Конфликты чаще всего были из-за того, что у неё не совсем сложились отношения с его семьей, когда они жили в <адрес>. После ссоры с супругой мирился. Конфликты происходили потому, что <данные изъяты> хотела жить отдельно от его родителей. Летом 2022 года переехали жить в с. <адрес>, где жили родители ФИО43. Проживали в доме, который нашел отец супруги. Изначально отапливали дом при помощи электрического котла, однако потом перешли на дровяную печь, поскольку при использовании электрического котла, выходила большая сумма к оплате за электричество. За всё время проживания никаких нареканий к работе электрического котла не было. 25 декабря 2022 года ФИО77 отправилась со своим отцом – ФИО76 в г. Дубовка Волгоградской области, чтобы приобрести стиральную машинку, однако когда они вернулись, то привезли с собой электрический водонагреватель. 28 декабря 2022 года, примерно в 18 часов, когда он пришел с работы, ФИО44. попросила установить бойлер. Перед тем как установить бойлер, он прочитал инструкцию по эксплуатации, посмотрел как нужно крепить водонагреватель. О том, что перед тем, как использовать бойлер, нужно подключить отдельное устройство защиты, а также подключить его к заземлению он не знал, возможно просто не внимательно прочитал инструкцию. Специальных познаний для установки электрического оборудования у него не имеется. Местом установки водонагревателя выбрал ванную комнату, в месте расположения душевой кабины. О том, что электрический водонагреватель необходимо устанавливать в местах, защищенных от влаги ему известно не было, не внимательно прочитал инструкцию. При установке водонагреватель не ронял, не ударял, механических повреждений на водонагревателе не имелось. В начале декабря 2022 года, когда был включен и водонагреватель, и электрический котел, он попытался включить воду в кране в ванной, и его ударило электрическим током, не сильно, но несколько «пощипывало током». В этот момент он подумал, что это из-за того, что были включены оба прибора, однако точной причины не знает. После указанного случая он сказал ФИО45 чтобы при купании она не включала котел, а только водонагреватель. Однако он неоднократно замечал, что ФИО46. включала электрический котел вместе с электрическим водонагревателем, поскольку с её слов он быстрее, нежели печка, обогревал дом. При этом, ФИО47 никогда не высказывала жалоб на то, что при принятии душа её ударяло электрическим током. 08 декабря 2022 года до 17 часов был на работе. Когда он вернулся домой, ФИО48К. готовила ужин, электрический котел не был включен. Примерно в 02 часа 09 декабря 2022 года они легли спать. Перед тем как лечь спать, ФИО49. сказала, что возможно пойдет в душ, когда дети уже уснут. При этом пошла ли она в душ сразу и позднее не знает, поскольку сразу уснул. Примерно в 06 часов 09 декабря 2022 года, когда он проснулся, заметил, что супруги рядом нет. Когда вышел в коридор и посмотрел в ванную комнату, то увидел ФИО50. лежащей на полу, на животе. Ноги у нее были несколько согнуты в коленях, левая рука была согнута в локте, прилегала к батарее, голова повернута в сторону выхода из ванной комнаты. Под ногами у ФИО51 находился деревянный стульчик, на который они раньше ставили ведро с водой и купались из него. Были ли на полу вода или нет, не обратил внимание, поскольку переживал из-за того, что случилось с супругой. Он подбежал к ней, поскольку подумал, что она просто без сознания, однако когда подошел ближе, понял, что она уже мертва. Насколько он понял, ФИО52. принимала душ, поскольку она была без одежды. Он попытался вытащить ФИО53. в коридор, однако, когда вытащил её на половину в коридор, понял, что сам не дотащит, ввиду её плотного телосложения и позвонил ФИО54., попросил его прийти к ним в дом, поскольку ФИО55 не дышит. Когда ФИО56 прибежал к ним домой, они вытащили тело ФИО57 в коридор, надели на неё штаны, чтобы когда приехала скорая помощь, не наблюдали обнаженное тело ФИО58. позвонил местному фельдшеру и попросил его приехать. Фельдшер визуально осмотрел ФИО59. и сообщил о её смерти в полицию (т. 2, л.д. 9-13, 27-30).

После оглашения приведённых выше показаний подсудимый Гусенов М.С. их полностью подтвердил, указав, что на предварительном следствии он давала именно такие показания, и они являются правдивыми.

Суд считает показания подсудимого Гусенова М.С., изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также права не свидетельствовать против себя самого, предусмотренного положением статьи 51 Конституции РФ. Заявлений, замечаний и возражений в протоколы допроса о нарушении права на защиту, не делалось. Правильность отражения сведений в протоколах следственных действий подтверждены подписями соответствующих лиц. Показания Гусенов М.С. соотносятся с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого Гусенова М.С. в совершении установленных судом преступных деяний, кроме его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО60., в судебном заседании показал, что ФИО61, является его дочерью. В 2017 году ФИО62. вступила в брак с Гусеновым М.С., после вступления в брак жила с мужем в Ростовскую область. Дочь очень часто звонила ему и просила приехать за ней и забрать её, поскольку они с Гусеновым М.С. ссорились. Чаще всего ссоры между ними происходили по причине нехватки денег в семье или неправильного распределения денег на какие-либо нужды. После того, как дочь звонила ему, он приезжал за ней, чтобы забрать её домой, но тем не менее сначала пытался уговорить ФИО63. и Гусенова М.С. помириться. Спустя длительное время проживания в конфликтной ситуации в Ростовской области, ФИО64 в мае 2022 года с семьей переехала в с. <адрес> Своего дома у них не было, и он, на первое время, снимал им различные дома. Последний дом, в котором проживала его дорчь с семьей располагался по адресу: <адрес> доме было все необходимое для проживания: водоснабжение, электроэнергия, спальные места и т.д. При въезде в дом не проверяли состояние электрической проводки в доме. В доме был установлен электрический котел для отопления дома, а также дровяная печь. Для отопления дома он привозил дрова для печки. 25 декабря 2022 он с ФИО65. отправились в г. Дубовка Волгоградской области, чтобы купить стиральную машинку. Подходящей стиральной машинки не нашли, после чего ФИО66 захотела купить водонагреватель. Купили в магазине новый водонагреватель. В этот же день он передал водонагреватель Гусенову М.С. Когда именно Гусенов М.С. устанавливал водонагреватель он не знает. После этого дня, вплоть до 09 декабря 2022 года, ФИО67. никогда не говорила о том, что в доме бьет электрическим током. 09 декабря 2022 года, примерно в 06 часов 30 минут, Гусенов М.С. позвонил на мобильный телефон его супруге и сообщил, чтоб ФИО68. не дышит. Он сразу же побежал к ним домой. Когда он забежал в дом, то дочь уже лежала на половину в коридоре, на половину в ванной комнате. Он помог Гусейнову М.С. вытащить тело дочери в коридор и уже потом, вызвал медиков. При этом, на руках и на ногах у дочери имелись следы от ожогов. Последний раз он видел дочь примерно день назад, никаких телесных повреждений на ней не было, никаких жалоб она не высказывала. Считает, что Гусенов М.С. причастен к смерти ФИО69 мог подстроить всё таким образом, что бы её убило электрическим током.

Из показания свидетеля ФИО70., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО71 приходится ей родной дочерью, которую может охарактеризовать только с положительной стороны, как добрую и спокойную девушку. В 2017 году ФИО72. вступила в официальный брак с Гусеновым М.С. После заключения брака проживали в г. Ростов-на-Дону, поскольку у Гусенова М.С. там проживала семья, а также он сам оттуда родом. Во время проживания между ФИО73. и Гусеновым М.С. периодически происходили ссоры. Со слов дочери чаще всего ссоры были связаны с нехваткой денег в семье или неправильного распределения денег на какие-либо нужды, якобы Гусенов М.С. не работал, не зарабатывал денег, которых хватило на семью и т.д. Также у ФИО78. периодически случались конфликты с семьей Гусенова М.С., однако по каким именно причинам она не может сказать, поскольку лично свидетелем данных конфликтов не была. В период проживания в г. Ростов-на-Дону у дочери с Гусеновым М.С. родился сын – <данные изъяты>, а когда они уже переехали в с. <адрес> у них родился сын – <данные изъяты> года рождения. Со слов дочери, Гусенов М.С. окончил только школу, то есть в высших учебных заведениях не учился. Ни высшего, ни среднего образования у него нет, какими-либо специальными познаниями в области электроники Гусенов М.С. не обладает. Поскольку в <адрес> у дочери постоянно складывались конфликтные ситуации, и ей просто надоело жить в постоянной напряженной обстановке, она попросила найти ей и её семьей место жительство, чтобы они переехали в с. <адрес> Примерно в мае 2022 года, ФИО74. с Гусеновым М.С. с сыновьями приехали в с. <адрес>. ФИО75. нашел им дом, чтобы они жили отдельно от них. Проживали в доме по адресу: <адрес>. В доме было все необходимое для проживания, водоснабжение, электроэнергия, спальные места и т.д. Она лично была в этом доме всего пару раз, когда приходила в гости к дочери. В основном она с семьей приезжали к ним в гости. Относительно того, какое именно электрическое оборудование установлено в доме, правильно ли оно установлено, она сказать не может, поскольку не разбирается в этом, да и особого внимания не обращала на это. Насколько она знает, со слов дочери, дом отапливали они при помощи дров. Котел электрический они включали очень редко, поскольку плата за электроэнергию будет большая. При этом за весь период проживания ни от дочери, ни от Гусенова М.С. никогда она не слышала жалоб о том, что где-то в доме пропускает ток, все было нормально. Также за все разы, когда она была у них в гостях (около 2-3 раз) она никогда не видела, чтобы при входе в дом, счетчик был зафиксирован во включённом положении. Она даже на это внимание не обращала, поскольку в этом разбирается. О том, что в доме дочь с семьей установили электрический водонагреватель, она узнала от самой ФИО81., когда ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с ФИО82. отправились в г. Дубовка, чтобы купить ей стиральную машинку. Уже из г. Дубовки ФИО79 позвонила и сообщила, что поскольку они не нашли подходящей стиральной машинки они решили, что лучше купить водонагреватель. Насколько она поняла в тот же день, они и привезли его домой. Когда именно был установлен водонагреватель она не знает. После этого дня, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО83. уже скончалась, она никогда не говорила о том, что в доме бьет электричеством, жалоб на электричество никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 06 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонил ФИО85. и сообщил, чтоб якобы ФИО80. не дышит. После этого она сразу же сообщила об этом ФИО84 и он сразу же побежал к дочери домой. Что именно случилось она на тот момент не уточняла, так как было не до этого и изначально она подумала, что ФИО86 просто шутит. Далее она также побежала в дом дочери, чтобы убедить, что с ней все в порядке. Когда она прошла в дом, то увидела, что половина тела дочери лежит в коридоре, и половина в ванной комнате. Последний раз она общалась с дочкой 08 декабря 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут по видеосвязи в мессенджере «WhatsApp». При этом никаких телесных повреждений на ней не было, никаких жалоб она не высказывала, сказала, что дела у нее нормально (т. 1, л.д. 185-188).

Свидетель ФИО87. в судебном заседании показал, что ФИО88 приходилась ему племянницей. В конце весны 2022 года, она с семьёй переехала из <адрес>, из-за конфликтом с семьёй мужа. После переезда Гусеновы стали проживать в доме, по адресу: <адрес> Уже после смерти ФИО89. ему стало известно, что водонагреватель для семьи Гусеновых приобретал ФИО90. за свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 07 часов, он занимался своими домашними делами, к нему подбежала его супруга и сообщила, что ей позвонил ФИО91 и попросил их срочно приехать, сказал, что ФИО92 плохо. После этого, спустя примерно 10 минут, они на машине сразу же приехали к дому Гусеновых, когда вошли в дом, то увидели ФИО93. лежащую на полу в коридоре, на спине. Что именно случилось ему ни отец, ни ее супруг не поясняли. Обстоятельства смерти ФИО94. ему не известны. Видел, что автомат выключения у электрического счётчика был зафиксирован во включенном положении, а именно привязан верёвкой к гвоздю, забитому в дверной косяк.

Из показания свидетеля Аббасова И.М., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает фельдшером выездной бригады СМП ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района». ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 07 часов 00 минут, ему позвонила ФИО95, которая проживает по соседству с ФИО96 которая сообщила о том, что ФИО97. попросил вызвать скорую помощь, поскольку его дочери плохо, она упала и не дышит. Он на своём автомобиле приехал по месту жительства ФИО98. В доме были ФИО99. со своей супругой, а также Гусенов М.С. ФИО100. находилась на полу в коридоре. Со слов Гусенова М.С. утром ДД.ММ.ГГГГ года он увидел ФИО101., лежащую без сознания. Когда он стал осматривать ФИО102 то она была уже мертва. На теле последней имелись телесные повреждения, которые похожи на ожоги и характерны для электротравмы. Он сообщил о данном факте в полицию. При этом перед тем, как выходить из дома он увидел, что автомат у электрического счётчика зафиксирован при помощи веревки во включенном состоянии (т.1, л.д. 189-191).

Из показания свидетеля ФИО103., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находится дом, расположенный по адресу: <адрес>. Когда он приобрёл данный дом, в нем уже был установлен электрический котел, а также в доме имелась дровяная печь. На момент приобретения дома электрический котел уже был заземлен и установлен в соответствии с предъявляемыми к установке электрооборудования нормам. Иного электрооборудования, в том числе и электрических водонагревателей в доме установлено не было. Изначально он с семьей дом отапливали дровяной печкой, однако поскольку она не давала тепла, которого бы хватало на весь дом, спустя некоторое время они стали использовать электрический котел. При этом за весь период проживания в данном доме, с 2017 года до конца лета 2021 года, и пользования электрическим котлом никаких нареканий к работе котла не имелось, все работало исправно. Отмечает, что когда они включали котел, а также могли включить телевизор, фен, пылесос и т.д. срабатывал автоматический выключатель. Он предполагает, что в доме просто происходит перенапряжение от того, что много приборов включено. Никаких препятствий срабатыванию электрического выключателя, по типу фиксации его во включенном положении он не создавал, поскольку понимал, что таким образом ликвидируются аварийные ситуации. Примерно в начале лета 2022 года к нему обратился ФИО104 и попросил пустить в дом пожить его дочь с семьей, поскольку они занимаются процессом покупки дома и оформлением вех необходимых документов и им пока негде жить, на что он согласился, поскольку по сути данным домом он не пользовался. Перед тем, как сдать дом дочери ФИО105. он приехал в с<адрес>, встретился с Гусеновым М.С. и показал ему дом, в том числе и электрический котел. При этом он объяснил Гусенову М.С. о том, что дом можно отапливать как электрическим котлом, так и печкой. Единственное, что отапливать котлом выходит дороже, о чем он также сказал Гусенову М.С. О том, что они собираются устанавливать в доме какое-то дополнительное электрооборудование он не знал, ему об этом никто не говорил. О том, что в доме установлен электрический водонагреватель, он узнал только после ДД.ММ.ГГГГ года, от ФИО124. В доме, после того, как он съехал оттуда, кроме семьи Гусеновым никто не проживал (т.1, л.д. 181-183).

Из показания свидетеля ФИО106., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце весны 2022 года, ФИО107. совместно с её супругом и сыном переехали из <адрес>, поскольку, когда те проживали в г. Ростов-на-Дону у ФИО108 происходили постоянные ссоры с семьей ФИО109. Пр., однако какие были причины данных ссор она не знает. Примерно с конца мая 2022 года ФИО110 с семьей стали проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес> 09 декабря 2022 года, примерно в 07 часов, ей позвонил отец ФИО111. и попросил её срочно приехать по месту жительства последней. Сказал только, что ФИО113. плохо, но голос был очень встревоженный, о том, что ФИО125. скончалась, не сказал. После этого она сказала своему супругу о том, что нужно съездить к ФИО112. домой, поскольку ФИО114 очень встревожен и попросил срочно приехать. После этого, спустя примерно 10 минут, они на машине приехали к дому ФИО115 когда вошла в дом, то увидела ФИО116. лежащую на полу в коридоре, на спине. Что именно случилось ей ни отец, ни её супруг не поясняли. Тело ФИО117. было прикрыто одеялами. Когда она прошла в ванную комнату, чтобы посмотреть, может там есть какие-то следы крови, или её одежда, или еще что-то, что могло помочь разобраться что точно произошло, то увидела на полу воду, раковина разбита, беспорядок и т.д. В этот момент она подумала, что нужно выключить все приборы, чтобы не произошло замыкания. Далее она увидела, что из всех электроприборов в ванной включен только электрический водонагреватель. Иных приборов там не было. После этого она сразу же вытащила вилку от водонагревателя из розетки, выключив его тем самым. Электрический котел на тот момент был выключен. Со слов Гусейнова М.С., как только тот вошел в ванную и увидел ФИО118. без признаков жизни, он отключил котел. Когда следователь проводил осмотр места происшествия, она обратила внимание на электрический счетчик, который расположен в холодном коридоре дома, перед входом в жилую его часть. Счетчик был зафиксирован во включенном положении, а именно привязан к гвоздю, забитому в дверной косяк (т. 1, л.д. 193-196).

Из показания свидетелей ФИО119. и ФИО120 данных ими на предварительном следствии и оглашённых в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ними по соседству, в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживала семья Гусеновых. О том, что ФИО121. скончалась узнали от местных жителей. Об обстоятельствах смерти ничего не известно (т.1, л.д. 202-205, 206-209).

Из показания свидетеля ФИО122, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности директора ООО «Сфера+». Данный магазин расположен по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и занимается продажей бытовой техники для дома. В магазине продаются и электрические водонагреватели. При покупке электрических водонагревателей магазин не оказывает услуги по установке данного оборудования. 25 декабря 2022 года, примерно в 12 часов, неизвестный ему мужчина, в настоящее время ему известно, что это был ФИО123 приобрел электрический водонагреватель марки «<данные изъяты>». В соответствии со всеми правилами покупателю были озвучены характеристики данного товара, стоимость, а также предоставлена возможность ознакомления с товаром. В его же присутствии проверена целостность товара, то есть установлено, что на товаре не имеется следов механических повреждений, которые могли бы повлиять на работу данного оборудования. К приобретённому товару была приложена инструкция по эксплуатации, а также покупателю была выдана расходная накладная и кассовый чек (т.1, л.д. 222-224).

Из показания свидетеля ФИО126., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника лаборатории отдела управления качества <данные изъяты>». Их организация и занимается производством электрических бытовых приборов, таких как электрические водонагреватели, производит водонагреватели марки <данные изъяты>». Во время производственного процесса, до момента сдачи водонагревателя на склад, продукция проходит 4 этапа проверки на электробезопасность на сертифицированной поверенной установке комплексной проверки на электробезопасность: заземление - подается ток мощностью 25Ампер, после чего в водонагревателе появляться сопротивление, которое не должно превышать 400 милиОом. Если сопротивление превышает указанное нормы, то на экране появляется ошибка и соответственно данному оборудованию, которое не прошло проверку серийный номер не присваивается, и оно отправляется обратно на завод. Также проверяется сопротивление изоляции, т.е. проверяется изоляция сетевого провода, далее проверяется ток утечки, то есть в оборудование также подается напряжение 1250 Вольт, и показатель не должен превышать 5 милиАмпер, а также проверяется и мощность. После проверки по указанным этапам, оборудованию присваивается серийный номер, и оно отправляется на склад. Устройство защитного отключения, что и устройство заземление предназначено для безопасного использования электрического оборудования. При использовании водонагревателя без заземления и УЗО возможно поражения человека электрическим током. Имеются общие правила для безопасного использования оборудования. При разработке указанных правил, их компания опирались на Правила устройства электроустановок (ПУЭ) Издание 7, утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации, приказ от 8 июля 2002 г. № 204. Согласно инструкции по эксплуатации водонагревателя все монтажные, сантехнические и электромонтажные работы должны производиться только квалифицированным персоналом, что означает, что устанавливать электрооборудование должно то лицо, которое понимает требования, предъявляемые к установке оборудования, которые в обязательном порядке должны выполняться, и сможет обеспечить его безопасную эксплуатацию, так как водонагреватель это технически сложный товар, и покупатель сам должен понимать, что если он не справится с установкой, то лучше привлечь специалиста, который в этом поможет. Это всеобщее правила к установке электроприборов (т. 1, л.д. 228-231).

Из показания свидетеля ФИО127., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с августа 2022 года он состоит в должности заместителя <данные изъяты> Согласно, Правилам устройства электроустановок (ПЭУ) все электроприборы разбиваются на определенные классы по электробезопасности, такие, как 0, 01, 02, 03, то есть чем выше класс, тем выше требования к установке электроприбора и его заземлению. Электронагреватели относятся к приборам 01 класса. 28 декабря 2022 года он принимал участие в осмотре места происшествия по адресу: <адрес> В ходе осмотра указанного домовладения, в помещении ванной комнаты был обнаружен установленный электрический водонагреватель воды марки «EDDISON». Согласно инструкции по эксплуатации на данный прибор, его эксплуатация запрещается без заземления. Однако в ходе осмотра было установлено, что электрический водонагреватель не был заземлен, что в свою очередь является нарушением правил эксплуатации данного прибора, а также свидетельствует о том, что в таком случае использовать данный прибор было категорически запрещено. Также в ходе осмотра были установлены следующие нарушения: электрическая сеть домовладения выполнена проводкой состоящее из двух проводников, и не имеет третьего провода, соединенного с заземляющим устройством, что также в свою очередь не обеспечивало заземления водонагревателя. В ходе эксплуатации электрического водонагревателя при данной системе установки, на его корпусе, а также водопроводном кране возникал электрический потенциал и при одновременном прикосновении к корпусу водонагревателя и к заземленным частям, какими могли быть батареи и электрический котел, через тело человека проходил электрический ток, опасный для жизни. Кроме того, аварийный режим работы водонагревателя, в ходе которого на его корпусе возникал электрический потенциал не ликвидировался действиями защит по причине фиксации автоматического выключателя во включенном положении с применением синтетической веревки, что в свою очередь способствовало увеличению времени протекания опасного тока через тело человека. При осмотре электрического котла, который установлен в ванной комнате, визуальных нарушений правил его эксплуатации не выявлено (т. 1, л.д. 234-236).

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность Гусенова М.С. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 9 декабря 2022 года и фототаблицы к нему, был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра было установлено наличие электрического напряжения между корпусом электрического водонагревателя и электрическим котлом, при включенном состоянии электрических приборов. Также в ходе осмотра установлена фиксация системы автоматики электрооборудования во включенном положении при помощи синтетической веревки. При осмотре домовладения также был осмотрен труп ФИО128. (т.1, л.д. 5-11, 12-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 января 2023 года и фототаблицы к нему, был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра было установлено отсутствие подключения электрического водонагревателя к заземлению и к электрической сети через устройство защитного отключения (т.1, л.д. 210-212, 213-214).

В заключении эксперта по судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО129. № 8129 от 1 февраля 2023 года указано, что смерть ФИО130. наступила в результате поражения техническим электричеством, что подтверждается морфологической картиной, выявленной в ходе экспертизы трупа, наличием типичных прижизненных электрометок и результатами лабораторных экспертиз. На трупе ФИО131. были обнаружены следующие телесные повреждения: типичные электрометки лица, внутренней поверхности левого предплечья, нижней трети левого предплечья на внутренней поверхности, в проекции левого лучезапястного сустава с переходом на ладонную поверхность кисти и на тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности правой голени. Данные повреждения образовались прижизненно, непосредственно перед смертью, в результате воздействия фактора (предмета), обладающего мощным электрическим разрядом, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Также были обнаружены осаднение и кровоподтек на правой боковой поверхности живота. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в пределах 24 часов до наступления смерти, в результате не менее чем однократного травматического воздействия тупым предметом в указанную область, детальные конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти (т. 1, л.д. 26-33).

Из заключения эксперта по инженерно-технической экспертизе № № от 15 февраля 2023 года следует, что электрооборудование в домовладении по адресу: <адрес> в котором находится место происшествия, в том числе электрический водонагреватель марки «EDISSON» модель «ER 50V», находится в следующем техническом состоянии: визуальные недостатки подключения котла к электросети не выявлены; электрический котел имеет коррозионные повреждения; внутридомовая электрическая сеть не имеет признаков электробезопасного технического состояния; корпус ЭВН в результат монтажа на стену получил повреждения деформационного характера на наружной части; ЭВН без воды и без режима нагрева воды признаки КЗ «фазы на корпус» не имеет; заземляющий контакт вилки ЭВН соединен проводом с корпусом ЭВН; внутридомовая сеть выполнена способом наружной проводки с использованием двухпроводного проводника; розетка для подключения ЭВН к сети не имеет контакта заземления с подводным к нему проводом заземления и не располагается в месте, защищенном от влаги, не удовлетворяет требованиям не ниже IPX4; розетка для подключения ЭВН не подключена к питанию через Устройство Защитного Отключения с током срабатывания не более 10 мА; поражение электрическим током и причинение травм потребителю при использовании ЭВН по функциональному назначению не исключено; электрическая безопасность ЭВН в виде эффективного заземления при подключении к электросети, выполненного в соответствии с действующими «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ), не обеспечена. Имеющиеся приборы системы автоматики безопасности электрооборудования находились в неработоспособном состоянии (будучи функционально работоспособными), так как один из двух автоматических выключателей имел механическую блокировку во включенном состоянии, что исключило его корректное срабатывание; прибор системы автоматики безопасности электрического водонагревателя марки «EDISSON» модели «ER 50V» в цепи электроснабжения данного ЭВН в виде УЗО отсутствуют. Рассматривать работоспособность отсутствующего прибора системы автоматики безопасности в цепи питания ЭВН является не актуальным (лишено смысла); цепь заземления корпуса для автоматического снятия напряжения с корпуса ЭВН и для формирования токов утечки, необходимых для автоматического срабатывания УЗО – отсутствует (т.1, л.д. 102-133).

Из заключения эксперта по инженерно-технической экспертизе № № от 15 февраля 2023 года следует, что в процессе установки и эксплуатации электрооборудования, в том числе электрического водонагревателя марки «EDISSON» модель «ER 50V», установленных в помещении дома, по адресу: <адрес> требования установленных норм и правил на момент происшествия соблюдены не были: ЭВН использовался без подключения к эффективному заземлению, выполненному в соответствии с «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ); электробезопасность использования ЭВН не была обеспечена установкой в цепь электропитания ЭВН автоматики защиты в виде УЗО; розетки, через которые осуществлялось электропитание ЭВН, не имеют контакт заземления с подведенным к нему проводом заземления, не располагаются в месте, защищенном от влаги, не удовлетворяют требованиям иметь защиту не ниже IPX4; один из двух автоматических выключателей во вводном щитке, с функцией защиты электрооборудования от аварийных режимов, не имел возможности корректно выполнять защитную функцию. Между допущенными нарушениями в виде (ЭВН не заземлен, отсутствует УЗО, розетки питания не соответствуют требованиям по брызгозащищённости, рычаг управления автоматического выключателя заблокирован во включенном положении, ЭВН подключен к сети через удлинитель) при установке, эксплуатации и содержания электрооборудования, в том числе электрического водонагревателя марки «EDISSON» модель «ER 50V», установленных в помещении дома № по адресу: <адрес>, и наступившими последствиями в виде смертельного поражения электрическим током имеется прямая причинно-следственная связь (т.1, л.д.139-156).

Из заключения эксперта по инженерно-технической экспертизе № № от 15 февраля 2023 года следует, что в помещении, в котором использовался электрический водонагреватель марки «EDISSON» модель «ER 50V» на момент происшествия, в рассматриваемый период (09.12.2022 с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) непосредственной причиной поражения человека электрическим током является нарушение правил безопасного пользования электробытовым прибором (ЭВН) во время использования ЭВН по прямому функциональному назначению. Нарушение правил безопасного использования электробытовым прибором (ЭВН) явилось следствием нарушений правил монтажа и подключения ЭВН к сети электроснабжения, выполненных без привлечения квалифицированных специалистов (о чем свидетельствует состояние внутридомовой сети электроснабжения, имеющийся способ подключения ЭВН к сети питания). Техническими причинами являются: ЭВН использовался без подключения к эффективному заземлению, выполненному в соответствии с «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ); электробезопасность использования ЭВН не была обеспечена установкой в цепь электропитания ЭВН автоматики защиты в виде УЗО; розетки, через которые осуществлялось электропитание ЭВН не имеют контакт заземления с подведённым к нему проводом заземления, не располагаются в месте, защищенном от влаги, не удовлетворяют требованиям иметь защиту не ниже IPX4; один из двух автоматических выключателей во вводном щитке, с функцией защиты электрооборудования от аварийных режимов, не имел возможности корректно выполнять защитную функцию; ЭВН подключен к сети через удлинитель, а не через линию от вводного щитка с интегрированным в цепь линии УЗО. Организационными причинами являются: использование ЭВН по функциональному назначению с нарушением правил использования, изложенных производителем ЭВН в руководстве по эксплуатации; подключение ЭВН к сети электроснабжения с нарушением правил по его подключению к электросети, изложенных производителем ЭВН в руководстве по эксплуатации; подключение ЭВН к сети электроснабжения без привлечения квалифицированных специалистов. На момент происшествия имелись нарушения требований по подключению ЭВН к сети электроснабжения и правил по безопасному использованию ЭВН по функциональному назначению. Работы по установке электрического водонагревателя марки «EDISSON» модель «ER 50V» относятся к следующим видам работ: монтажно-сборочные работы по размещению ЭВН на стене; сантехнические работы по подключению ЭВН к сети водоснабжения; электромонтажные работы электрика по подключению ЭВН к сети электроснабжения с обеспечением электробезопасности ЭВН (т. 1, л.д. 162-179).

Экспертом, давшим заключения по инженерно-техническим экспертизам № № от 15 февраля 2023 года, № № от 15 февраля 2023 года и № 0047/э от 15 февраля 2023 года, указано, что экспертизы связаны между собой по смыслу и их следует рассматривать в совокупности.

Оснований сомневаться в приведённых выше в заключениях экспертов: № 8129 от 1 февраля 2023 года, № № от 15 февраля 2023 года; № 0046/э от 15 февраля 2023 года и № № от 15 февраля 2023 года о причинно- следственной связи между допущенными нарушениями при установке, эксплуатации и содержания электрического водонагревателя и наступившими последствиями в виде смертельного поражения ФИО132. электрическим током, послужившим причиной смерти ФИО133., суд не находит, поскольку исследования проведены в строгом соответствии с требованиями закона, опытными экспертами, и они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.

Указание в заключениях экспертов № № даты их изготовления 15 февраля 2022 года, является явной опиской.

Согласно протокола осмотра предметов от 18 декабря 2022 года с фототаблицей, были осмотрены: расходная накладная №№ от 25 декабря 2022 года, кассовый чек и руководство по эксплуатации электрического накопительного водонагревателя марки «Eddison», которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 9 декабря 2022 года (т.1, л.д. 47-49, 50-56); постановлением от 10 января 2023 года осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 96-97).

Также протоколом осмотра предметов от 3 февраля 2023 года с фототаблицей, были осмотрены: марлевый тампон с образцом крови ФИО134 срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО135., срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО136., которые были изъяты в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО137 (т. 1, л.д. 215-217, 218-219); постановлением от 3 февраля 2023 года осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 220-221).

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Гусенова М.С. в совершении преступления доказанной полностью.

При этом подлежит исключению из числа доказательств по делу исследованный стороной обвинения в судебном заседании рапорт следователя Городищенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО138 об обнаружении 9 декабря 2022 года трупа ФИО139., поскольку заявление не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ является документом, послужившим поводом и основанием к возбуждению 09 января 2023 года уголовного дела в отношении Гусенова М.С. по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Исключение из числа доказательств вышеуказанного рапорта не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности Гусенова М.С. в совершении преступлении, поскольку вина указанного лица в его совершении полностью подтверждена иными, приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд считает виновность подсудимого Гусенова М.С. в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Решая вопрос о виде и размере наказания Гусенова М.С., в силу ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гусенову М.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые; а также наличие на иждивении малолетних детей: ФИО140, согласно п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последним до возбуждения уголовного дела подробных объяснений, а также признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем органу предварительного расследования была представлена подробная информация об обстоятельствах совершения преступления, неизвестная им в полной мере до его допросов, соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Гусенова М.С., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства, работает, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области характеризуется положительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит; а также учитывает приведённые подсудимым в судебном заседании все иные данные о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Гусеновым М.С. преступления, данные, характеризующие его личность, его возраст, имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление Гусенова М.С. возможно путём назначения ему наказания в виде реальных исправительных работ, поскольку назначением подсудимому данного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении Гусенова М.С. - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, ввиду того, что санкция инкриминируемого подсудимому преступления предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы, чем назначаемые исправительные работы, правила указанной нормы Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку судом Гусенову М.С. назначено наказание, не связанное с реальным лишения его свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с пп. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МрСО СУ СК России вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - подлежит передаче их законному владельцу ФИО141.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Гусенова ФИО142 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему по нему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

    Меру пресечения Гусенову ФИО143, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый <данные изъяты> - подлежит передаче их законному владельцу ФИО144.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                                                        А.Ю. Генералов