Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 ~ М-118/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-225/2022

УИД: 22RS0012-01-2022-000176-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к О.В.В., Ц.Т.А., К.Н.С. и М.С.С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском указав в обоснование требований, что 17 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и М.Н.М. был заключен кредитный договор № 58320 по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в размере 131 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив М.Н.М. кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей.

Сумма задолженности на 25 января 2022 года за период с 19 октября 2020 года по 25 января 2022 года составила 106 440,80 рублей, в том числе просроченный основной долг – 87 798,99 рублей, просроченные проценты – 18 641,81 рублей.

01 октября 2020 года заемщик М.Н.М. умерла. Предполагаемыми наследниками являются ответчики – О.В.В., Ц.Т.А., К.Н.С. и М.С.С.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 58320 от 17 июля 2019 года и взыскать с О.В.В., Ц.Т.А., К.Н.С. и М.С.С. задолженность по состоянию на 25 января 2022 в сумме 106 440,80 рублей, в том числе просроченный основной долг – 87 798,99 рублей, просроченные проценты – 18 641,81 рублей. Также банк просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328,82 рублей.

Представитель истца и третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явились, извещены надлежащим образом, при подаче иска истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики Ц.Т.А. и К.Н.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик О.В.В. и М.С.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и М.Н.М. был заключен кредитный договор № 58320 в виде индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в размере 131 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых (л.д. 17).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив М.Н.М. денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-22) и копией лицевого счета (л.д. 23).

В силу п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение полученного кредита осуществляется путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4663,99 рублей (л.д. 17).

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик М.Н.М. умерла 01 октября 2020 года, что следует из материалов наследственного дела № 50/2021 (л.д. 85-94).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункты 1,2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ст. 1175 ГК РФ).

На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору № 58320 от 17 июля 2019 года составил 106 440,80 рублей, в том числе просроченный основной долг – 87 798,99 рублей, просроченные проценты – 18 641,81 рублей. Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Как установлено судом, наследником, принявшим наследство после смерти М.Н.М. путем подачи заявления о принятии наследства от 16.03.2021, является ответчик Ц.Т.А. (л.д. 87) что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу М.Н.М.

При этом К.Н.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления о принятии наследства (л.д. 90).

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 21 июня 2021 года исковые требования К.Н.С. к Ц.Т.А. удовлетворены.

К.Н.С. восстановлен срок для принятия наследства и она признана принявшей наследство, открывшееся после смерти М.Н.М.. Признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., и расположенный на нем жилой дома по тому же адресу, площадью 77,5 кв.м., кадастровый №, 1966 года постройки (л.д. 123-126).

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 21 июня 2021 года вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ответственность заемщика была застрахована на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования от 17.07.2019.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказала наследникам в выплате страхового возмещения, ни истец, ни ответчики не оспаривали отказ в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, ответчики Ц.Т.А. и К.Н.С., принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя М.Н.М.

Размер обязательств М.Н.М. (на день рассмотрения дела в суде - 106 440,80 рублей) не превышает стоимость перешедшего к ответчикам Ц.Т.А. и К.Н.С. наследственного имущества, рассчитанного с учетом кадастровой стоимости (л.д. 32, 34) и доли наследника 1/2 * (49 023,00 рублей + 659816,00 рублей) = 354419,5 рублей (цена имущества, перешедшего к каждому из наследников).

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками Ц.Т.А. и К.Н.С. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком платежей, заемщиком систематически нарушались, что следует из представленной суду выписки по счету.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчика Ц.Т.А. и К.Н.С., удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), суд приходит к выводу о том, что истец, заявляя требование о расторжении кредитного договора, таким образом в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора.

Разновидностью прекращения договора является его расторжение (гл. 29ГК).

Расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств, что не противоречит положениям п. 2ст. 453ГК, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 3ст. 453ГК обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, еслииное не вытекает из названного соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

24 декабря 2021 года ответчикам в связи с вышеуказанными обстоятельствами были направлены требования с предложением о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 49-57), которые в установленный срок ответчиками исполнены не были.

Расчет банка был проверен судом, при этом установлено, что размер задолженности заемщика М.Н.М. по кредитному договору № 58320 от 17 июля 2019 года по состоянию на 25 января 2022 составил 106 440,80 рублей, в том числе просроченный основной долг – 87 798,99 рублей, просроченные проценты – 18 641,81 рублей.

К моменту рассмотрения дела указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчиками Ц.Т.А. и К.Н.С. не представлено. Таким образом, требование истца о досрочном возвращении кредита, уплате процентов, является обоснованным.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска от Ц.Т.А. и К.Н.С.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место неисполнение М.Н.М. принятого на себя обязательства по кредитному договору № 58320 от 17 июля 2019 года, суд удовлетворяет иск ПАО«Сбербанк России» в полном объеме к ответчикам Ц.Т.А. и К.Н.С.

Ответчики О.В.В. и М.С.С., как установлено судом, лицами, принявшими наследство после смерти М.Н.М., не являются, в связи с чем в удовлетворении иска к указанным лицам надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ц.Т.А. и К.Н.С. в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ц.Т.А., К.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 58320 от 17 июля 2019.

Взыскать солидарно с Ц.Т.А., К.Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 58320 от 17 июля 2019 в сумме 106 440 руб. 80 копеек, из которых:

- 87 798 руб. 99 коп. – просроченный основной долг;

- 18 641 руб. 81 коп. - просроченные проценты,

а также 3 328руб. 82 коп. - расходы по государственной пошлине, а всего взыскать 109 769 руб.62 коп.

В иске к О.В.В., М.С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 29 апреля 2022 года.

Председательствующий Нелина Е.Н.