Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2022 от 20.04.2022

Дело № 11-110/2022

76MS0026-01-2021-003802-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тупицыной Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом определения мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым постановлено:

Исковые требования ООО «БУСТЭР» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «БУСТЭР» с Тупицыной Татьяны Александровны задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем размере 13 970 руб., из них: 6350 руб. – сумма основного долга, проценты с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 7620 руб., также взыскать 558 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 14528 руб. 80 коп.,

установил:

ООО «БУСТЭР» обратилось в судебный участок НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля после отмены судебного приказа с исковым заявлением к Тупицыной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного <данные изъяты> и Тупицыной Т.А. в размере 6350 руб. - основной дог, проценты за пользование займом - 7620 руб., расходов по уплате госпошлины 558,80 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между <данные изъяты> (в настоящее время - ООО «БУСТЭР») и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования к Тупицыной Т.А. по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства 6350 руб. под 365% годовых (1% в день) на срок 15 дней. Размер задолженности по договору составляет 6350 руб. - основной долг, 7620 руб. - проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Свои обязанности по договору заемщиком надлежаще не исполнены, сумма основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами не уплачены. ООО «БУСТЭР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими возражениям от должника судебный приказ был отменен, после чего предъявлен настоящий иск.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тупицына Т.А. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Исковые требования ООО «БУСТЭР» к Тупицыной Т.А. о взыскании задолженности, в части процентов за пользование займом, уменьшить до 2891,42 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между <данные изъяты> и Тупицыной Т.А. заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 6350,00 руб., на условиях возврата и уплаты процентов за пользование в порядке, предусмотренном договором, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленная кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней, включая «до востребования», Банком России установлена в размере 13,85 %.

Таким образом, размер процентов по договору микрозайма за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (момента возникновения просрочки) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует рассчитывать следующим образом:

(6350,00 * (13,85 % : 365)) : 100 * 120 = 2891,42 руб., где 6350,00 руб. - сумма основного долга, 120 - количество дней за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно расчетам истца, за аналогичный период времени размер процентов должен составлять 7620 руб., в соответствии п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями п. 1 ст. 8, ст.ст. 307, 309, 310, 384, 809, 810, 811,819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «БУСТЭР» к Тупицыной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.

Доводы ответчика о необходимости расчета взыскиваемых процентов за пользование займом из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора займа обоснованного были отклонены мировым судьей при вынесении решения по делу.

Ссылка ответчика на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 N 7-КГ17-4 сделана безосновательно. Возможность применить расчет процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма применимо лишь к договорам займа, заключенным до установления в законе ограничения в части начисления процентов по займа (микрозаймам).

На момент заключения договора займа действовало ограничение, установленное ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данные ограничения при начислении процентов не нарушены (ч. 24 ст. 5). Тупицыной Т. А. начислены проценты в общем размере 9525 рублей (6350*1,5), (из них 1905 руб. оплачены заемщиком), 7620 руб. - задолженность.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупицыной Татьяны Александровны– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.М.Жукова

Принято в окончательной форме 9.06.2022