Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3634/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-3634/2022 (УИД 0)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

истца гр. МА,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр. МА к гр. АМ о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к гр. АМ о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми 04 марта 2021 г. гр. АМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. Названное постановление вступило в законную силу. Истец является потерпевшей по административному делу в отношении гр. АМ Будучи потерпевшей истцу неоднократно отказывали в возбуждении дела в отношении гр. АМ, поэтому, для защиты своих прав и интересов, истец вынуждена была обратиться за помощью к юристу гр. ЕИ, с которой заключила соглашение на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по соглашению составила 20 000 руб. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. АМ в пользу гр. МА убытки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, указанным в нем. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда соразмерен перенесенным страданиям.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, а размер убытков и компенсации морального вреда – завышенными.

Прокурор дал заключение об удовлетворении заявленных требований.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении гр. АМ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, взыскание их возможно при наличии определенных условий: наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Так как требования истца не связаны с последствиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, взыскание убытков должно производиться по общим правилам, установленным статьей 15 ГК РФ, согласно которым необходимо устанавливать вину причинителя вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми гр. АМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации /дело об административном правонарушении №/.

Так мировым судьей установлено и отражено в постановлении о привлечении ответчика к административной ответственности, что гр. АМ 15 апреля 2021 г. около 23.00 час. причинил побои гр. МА, а именно нанес ей два удара кулаком правой руки в живот, хватал руками за ее лицо и шею, сдавливал на них кожу. По результатам обращения потерпевшей в медицинское учреждение гр. МА установлен предварительный диагноз – ссадины скуловой, щечной области слева, боковой поверхности шеи справа.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 04 марта 2022 г. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма части второй статьи 61 ГПК РФ, конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.

Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 года N 30-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" (п. 8) в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно п. 9 указанного Постановления под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд.

Проанализировав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, то постановлением мирового судьи установлена вина ответчика в совершении правонарушения в отношении истца, суд приходит к выводу о наличии оснований к возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 32 Постановления N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина гр. АМ в нанесении побоев истице, отчего она испытала физическую боль, нашла свое подтверждение, как в материалах настоящего дела, так и в материалах дела об административном правонарушении в отношении гр. АМ по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых были нанесены побои, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспорены, поскольку доказательств, опровергающих выводы мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлено не было.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вреда здоровью, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, установленным постановлением суда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из ее индивидуальных особенностей, взаимного конфликта сторон, а также требований разумности и справедливости, с учетом требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что полученные телесные повреждения истицей не повлекли за собой причинение вреда здоровью, при этом не ставится под сомнение факт испытания болевых ощущений. Лечение истицы в результате побоев не носило длительный характер, в том числе и в связи с отсутствием наступления тяжких последствий.

Таким образом, заявленный истицей размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с необходимостью защиты нарушенных законных прав и интересов, истица обратилась за квалифицированной помощью к юристу.

03 ноября 2021 г. между гр. МА, именуемой клиент, и гр. ЕИ, именуемой юрист, заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым, юрист осуществляет юридическую помощь по защите прав и интересов клиента, которое выражается в консультировании по вопросу соглашения в неограниченном количестве, написание жалоб, участие в судебных заседаниях по вопросу рассмотрения дела о причинении побоев, написание заявления о взыскании судебных издержек /л.д.5/.

Стоимость услуг составила 20 000 руб. (п. 4 Соглашения) /л.д.24/.

Факт оплаты истцом оказанных услуг юриста гр. ЕИ подтверждается распиской от 03 ноября 2021 г. /л.д.6/.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что представитель гр. ЕИ принимала участие в качестве представителя в судебном заседании 04 марта 2022 г., а также оказывала помощь при сборе письменных доказательств /дело об административном правонарушении №/.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку взыскиваемые убытки являются фактическими издержками в рамках производства по делу об административном правонарушении, то установленное статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о полном возмещении причиненных лицу убытков не может рассматриваться в данном деле как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности расходов представителя и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому праву.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П; Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О).

Кроме того, суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сложность, характер, характер и объем помощи, оказанной представителем в рамках дела об административном правонарушении (участие в судебном заседании у мирового судьи, ознакомление с материалами дела и т.д.), и приходит к выводу о возложении на ответчика понесенных истцом убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку они являются соразмерными объему оказанных представителем истца услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования гр. МА удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., оплатой которой подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 21 мая 2022 г. /л.д.21/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр. АМ в пользу гр. МА убытки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 100 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жданова