Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-97/2022 от 21.03.2022

Судья Иванова Н.В. Дело № 7п-97/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буграева Э. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буграева Э.,
<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Туркменистана, проживающего адресу: <адрес>, студента Поволжского государственного технологического университета,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2022 года Буграев Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на трое суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет своих средств.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Буграев Э. просит постановление судьи отменить, указывая, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения в виде неразъяснения ему процессуальных прав, непредоставлении переводчика, действия сотрудников являются незаконными.

В судебном заседании Буграев Э. с участием переводчика
ФИО1., пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, так как не осознавал последствия, при составлении протокола просил переводчика, но ему не предоставили, обучается на третьем курсе, обучение происходит на русском языке, читать умеет, проживает в съемном жилье, поскольку из общежития отчислили, обучение и жилье оплачивают родители, которые проживают в Туркменистане, в свободное время подрабатывает. Просил отменить постановление, так как желает продолжить очное обучение.

Выслушав объяснения Буграева Э., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Федеральный закон от 8 января 1998 года №3-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу пункта 1 статьи 44 Федеральный закон от 8 января 1998 года
№3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1
статьи 44 указанного закона, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения на основании вынесенного постановления. О направлении на медицинское освидетельствование выносится постановление (пункты 2, 3 статьи 44 Федерального закона от
08 января 1998 года № 3-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2022 года в 5 часов
50 минут гражданин Туркменистана Буграев Э., находясь в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Буграев Э. вину в совершении административного правонарушения признал (л.д. 4-6), также письменными объяснениями Буграева Э., в которых указано об отказе от прохождения медицинского освидетельствования
(л.д. 16), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Буграев Э. собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 15), объяснениями Буграева Э., данными в ходе судебного разбирательства дела в городском суде, где он подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что отражено в оспариваемом постановлении, а также иными собранными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Буграева Э. в совершении вмененного ему деяния.

Вопреки доводам жалобы действия должностного лица УНК МВД по Республике Марий Эл по направлению на медицинское освидетельствование Буграева Э. соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ и статьи 13 Федерального закона от
7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», которая также наделят сотрудников полиции правом направлять на медицинское освидетельствование.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено судом Буграеву Э. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 6.9 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, признания вины. Срок административного ареста определен с учетом конкретных обстоятельств данного дел, положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, части 1 статьи 32.8 КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принятое судом решение о выдворении Буграева Э. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Совершенное Буграевым Э. правонарушение относится к нарушениям, посягающим на здоровье, в силу чего представляет значительную общественную опасность.

Согласно материалам дела Буграев Э. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 21), что свидетельствует об игнорировании им положений законодательства Российской Федерации.

Назначение Буграеву Э. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Судьей учтено, что близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, у Буграева Э. не имеется. Форма административного выдворения установлена с учетом наличия у Буграева Э. собственных средств для самостоятельного выезда.

Ограничения для применения данного вида наказания, установленные Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на момент вынесения оспариваемого постановления отменены.

Незнание законодательства страны пребывания не является основанием для освобождения от административной ответственности иностранного гражданина.

Буграев Э. не лишен права на продолжение обучения дистанционно, в связи с чем доводы в этой части не влекут отмену постановления.

Доводы жалобы о неразъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и непредоставлении переводчика с учетом всех обстоятельств данного дела не влекут отмену состоявшегося постановления судьи по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 11 марта 2022 года №418 следует, что Буграеву Э. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой воспроизведены в протоколе (л.д. 4-5). Протокол содержит подпись
Буграева Э. под указанием о разъяснении ему его прав, а также собственноручное указание о том, что в защитнике он не нуждается и его письменные пояснения, выполненные на русском языке.

При рассмотрении дела судьей Йошкар-Олинского городского суда права, установленные статьями 51 Конституции Российской Федерации,
25.1 КоАП РФ, Буграеву Э. разъяснены, о чем отобрана расписка
(л.д. 30), в которой он собственноручно на русском языке указал, что русским языком владеет.

Материалы дела не содержат ходатайств Буграева Э. об обеспечении участия при рассмотрении дела переводчика. Оснований ставить под сомнение знание русского языка у должностного лица при составлении административного материала и судьи городского суда, исходя из материалов дела, не имелось.

В судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе Буграева Э. Верховным Судом Республики Марий Эл по его ходатайству обеспечено участие переводчика. Также в судебном заседании установлено, что
Буграев Э. читать написанное на русском языке умеет.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что нарушены права Буграева Э., в том числе на участие в деле переводчика.

Постановление о привлечении Буграева Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы о процессуальных нарушениях при привлечении Буграева Э. к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела оценке не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буграева Эзиза оставить без изменения, жалобу Буграева Эзиза - без удовлетворения.

Судья                                 И.Н. Смышляева