Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-246/2023 от 25.09.2023

Судья Королев А.М.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров, ул. Московская, д. 70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года Дело № 11-246/2023 (61/2-2129/2023)

43MS0069-01-2023-003512-52

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Амиго-Турс» на решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова по иску Мальцевой Ольги Витальевны к ООО «Туроператор Амиго-Турс», ООО «Центр заказов Отто-плюс» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Иск Мальцевой Ольги Витальевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор Амиго-Турс» (ИНН 7707436725, ОГРН 1197746744656 дата регистрации 23.12.2019) в пользу Мальцевой Ольги Витальевны (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 37000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23500 рублей, а всего взыскать – 70500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Туроператор Амиго-Турс» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Центр заказов Отто-плюс» отказать полностью.

Взыскать с ООО «Туроператор Амиго-Турс» (ИНН 7707436725, ОГРН 1197746744656 дата регистрации 23.12.2019) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1610 руб.»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мальцева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор Амиго-Турс», ООО «Центр заказов Отто-плюс» (Туристическая фирма «Николаевская»), указав в обоснование, что 19.12.2019 между ней и Туристической фирмой «Николаевская» заключен договор на бронирование тура № 343, по условиям которого ООО «Центр заказов Отто-плюс» обязывалось оказать заявителю комплекс туристических услуг, необходимых для организации отдыха на 2-х туристов на период с 21.05.2020 по 26.05.2020 по маршруту «Москва-Любляна-Москва», с целью участия туристов в международной выставке. После введения ограничений необходимость в перелетах отпала.

Пунктом 2.2 договора определено, что стоимость туристского продукта составляет 50 000 руб., которая оплачена Мальцевой О.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции CОVID-19 тур отменен туроператором.

27.07.2020 Мальцевой О.В. выдан ваучер по заявке № № на новое бронирование на сумму 37 000 руб. (518 у.е.). Реализация ваучера не состоялась.

23.05.2022 истцом в ООО «Туроператор Амиго-Турс» направлено заявление о возврате денежных средств, 11.03.2023 направлена претензия с требованием о расторжении туристского договора и возвращении денежных средств за путевку из-за коронавируса.

11.03.2023 истцом в адрес Туристической фирмы «Николаевская» направлена претензия с требованием о расторжении туристского договора и возвращении денежных средств за путевку из-за коронавируса.

Истец просит взыскать с ООО «Туроператор Амиго-Турс» стоимость туристского продукта 37 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, с ООО «Центр заказов Отто-плюс» компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова постановлено вышеуказанное решение.

Ответчиком ООО «Амиго-Турс» подана апелляционная жалоба на состоявшееся решение мирового судьи, в которой указано, что: оспариваемое решение не отвечает требованиям ст. 196 ГПК РФ: не содержит мотивов, по которым суд отверг доводы представителя ООО «Туроператор Амиго-Турс», отраженные в возражениях на исковое заявление, и ходатайство о привлечении соответчиками ООО «Амиго», ООО Мой агент ИТ», ПАО «Аэрофлот». Туристский продукт по договору от 19.12.2019 для истца сформирован и реализован от имени туроператора ООО «Амиго», которое зарегистрировано 27.02.2017. ООО «Туроператор Амиго-турс» зарегистрировано, внесено в ЕГРЮЛ – 23.12.2019. Данные юридические лица являются самостоятельными, из госреестра не исключены. Образование ООО «Туроператор Амиго-турс» не связано с процессом реорганизации ООО «Амиго», следовательно, права и обязанности ООО «Туроператор Амиго-турс» и ООО «Амиго» имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности. Дело не могло быть рассмотрено без участия ООО «Амиго», сформировавшего турпродукт для истца и получившие на свой счет денежные средства за реализованные истцу туристские услуги, а также без соответчиков ООО «Мой агент ИТ», ПАО «Аэрофлот», удерживающих средства за неиспользованные истцом авиабилеты.

Судом первой инстанции нарушен принцип всестороннего и полного исследования доказательств. В нарушение ч. 2 ст. 227 ГПК РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Туроператор Амиго-турс» о привлечении к участию в деле соответчиков не размещено в установленном порядке в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», ответчику не выслано. Также нарушено право ООО «Туроператор Амиго-турс», предусмотренное ст.ст. 35, 331 ГПК РФ, на обжалование определения суда, которое он не мог реализовать из-за нарушений судом процессуальных норм права.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). В решении ошибочно установлено, что «в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19 тур отменен туроператором.» Истец отказалась от поездки из-за объективной невозможности осуществить поездку (воспользоваться туристским продуктом). Согласно «скрину» личного кабинета ООО «Амиго» по заявке № BLD21050A0, 13.03.2020 от турагента ООО «Центр заказов Отто-плюс» поступило сообщение: «Паспорта не готовы, аннуляция тура». Следовательно, указанный тур не состоялся по причине невозможности истца и иных участников поездки совершить путешествие и отказа истца от тура, т.е. по иным причинам, не зависящим от туроператора «Амиго», а тем более от ООО «Туроператор Амиго-турс», не связанным с их виновными действиями, а также не связанными с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, в т.ч. с нарушением сроков оказания услуг. На момент отказа истца от тура, договорные отношения между турагентом и ООО «Туроператор Амиго-турс» отсутствовали.

Судом неверно установлено, что денежные средства Мальцевой О.В. в размере 37 000 руб. перечислены 20.12.2019 ответчику ООО «Туроператор Амиго-турс» 20.12.2019, т.к. согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Туроператор Амиго-турс» создано 23.12.2019, т.е. через 3дня после перечисления денежных средств турагентом туроператору ООО «Туроператор Амиго-турс».

06.07.2020 между ООО «Туроператор Амиго-турс» (туроператор) и ООО «Центр заказов Отто-плюс» был заключен новый договор с абсолютно другим юридическим лицом, договор не содержит никаких условий о переходе прав и обязанностей от ООО «Амиго» к ООО «Туроператор Амиго-Турс». Агентский договор между ООО «Амиго» (туроператор) и ООО «Центр заказов Отто-плюс» продолжал действовать, не был расторгнут.

Неправильно установленные обстоятельства повлекли несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Доказательств получения денежных средств ответчиком ООО «Туроператор Амиго-турс» суду не представлено, судом не добыто. ООО «Туроператор Амиго-турс» денежные средства от ООО «Амиго» не получал.

Образование ООО «Туроператор Амиго-Турс» не связано с процессом реорганизации ООО «Амиго». Действительно, с целью сохранения репутации бренда и поддержания делового имиджа на рынке туризма между ООО «Амиго» и ООО «Туроператор Амиго-Турс», было заключено Соглашение об урегулировании взаимоотношений, которое впоследствии, а именно 9 января 2022, было расторгнуто. В соответствии с п.5. Соглашения об урегулировании взаимоотношений порядок взаиморасчетов между туроператорами должен был быть определен дополнительно. При этом дополнительно соглашение о порядке взаиморасчетов подписано между туроператорами не было, туроператор ООО «Амиго» со своей стороны средства, полученные на свои счета за реализованные турпродукты туроператору ООО «Туроператор Амиго-Турс» не перечислил. Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2023 к Соглашению от 17.04.2020 г. были переданы только права по информационному и организационному содействию, а также по рассылке уведомлений. Таким образом, передача всех прав и обязанностей по агентским договорам не состоялась, в связи с чем в понимании ст. 392.3 ГК РФ правила о переводе долга не могут быть применимы к данным правоотношениям. С целью сохранения репутации бренда, было заключено соглашение от 27.07.2020 между Ответчиком ООО «Туроператор Амиго-Турс» и Истцом о предоставлении возможности осуществить новое бронирование в срок до 31.12.2021. При этом обязательств по возврату средств Ответчик ООО «Туроператор Амиго-Турс» на себя не принимал. Туроператор ООО «Амиго» указанное соглашение не подписывал. Соглашения о переводе долга между сторонами не заключались. Истцом не доказано, что ООО «Туроператор Амиго-Турс» является лицом, по вине которого возник ущерб.

Судом не применены положения действующего законодательства, которые подлежали применению, следовательно, нарушены нормы процессуального и материального права. Бронирование авиаперевозки для истца осуществлено на основании договора туроператора ООО «Амиго» и ООО «Мой агент ИТ», средства за перевозку истца ПАО «Аэрофлот», составляющие основную часть исковых требований, перечислены ООО «Мой агент ИТ» и туроператору не возвращены. Ответственность за возврат средств по нереализованным перевозкам несет авиакомпания. Истцу выписаны билеты ПАО «Аэрофлот», которой предоставлено истцу право использовать сертификат в течение 3 лет с даты рейса по первоначальному билету. ООО «Амиго» не вправе получить средства по указанным билетам или перепродать другим туристам, только истец вправе воспользоваться билетами либо оформить возврат денежных средств у ПАО «Аэрофлот». Истец имел право в течении трех лет воспользоваться авиабилетами, составляющими практически всю оплаченную сумму по туру сумму и, соответственно, избежать убытков. Однако, достоверно неизвестно, воспользовался ли Истец предоставленным правом, был ли им использован Сертификат. По курсу, действующему на момент бронирования тура для истца, туроператору ООО «Амиго» оплачено в рублевом эквивалента 518,95 евро. При этом стоимость авиабилетов, оформленных для истца, составила 466,6 евро. Данные средства оплачены авиакомпании и ООО «Амиго» не возвращены. Истец отказался от тура, в связи с переносом конференции и неготовностью паспортов. Туроператор ООО «Амиго» по исполнению договора оплатил авиабилеты a/к «Аэрофлот». За вычетом указанных расходов, истцу подлежит сумма, эквивалентная 52,35 евро, что было дополнительно сообщено турагенту ООО «Центр заказов Отто-плюс» в личном кабинете агента. Однако, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не исследовано данное обстоятельство, имеющее значение для дела.

Ответчик считает, что в рассматриваемом случае невозможность исполнения обязательств ООО «Амиго» по договору о реализации туристского продукта обязательств произошла не по вине ответчика, а вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и установления временных ограничений на территориях стран временного пребывания туристов до нормализации эпидемиологической обстановки, что в силу положений ч. 2 ст. 330, ст. 401 ГК РФ является основанием для освобождения ООО «Амиго» от уплаты истцу штрафных санкций и компенсации морального вреда. Тур не состоялся по причине отказа истца от поездки и невозможности истца и иных участников поездки совершить путешествие, то есть по причинам, не зависящим от туроператора «Амиго-Турс», не связанным с его виновными действиями, а также не связанными с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. ООО «Туроператор Амиго-турс» исполнителем по договору заключенному между Истцом и ООО «Центр заказов Отто-плюс» не является, основания для взыскания штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя взысканию не подлежит. Требование о возврате средств направлено истцом в адрес ООО «Амиго», а не в адрес ООО «Туроператор Амиго-турс». Денежные средства удерживаются авиакомпанием «Аэрофлот». Истцом не представлено доказательств, в какой момент ООО «Туроператор Амиго турс» отказало в удовлетворении требования истца предъявленного к нему как к исполнителю, за которое несет ответственность именно ООО «Туроператор Амиго-турс», стороной истца не представлено. Судом первой инстанции не дано разъяснений в постановленном судебном акте по какой причине отказано в ходатайстве о применении положений ст. 333 ГК РФ. Решение суда первой инстанции, сведений об оценке и рассмотрения заявленного ходатайства стороной ООО «Туроператор Амиго-Турс» не содержат.

Апеллянт просит решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.07.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Амиго-Турс» не явился, извещен.

Истец Мальцева О.А. и ее представитель Иванцова Е.А. в судебном заседании доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца Иванцова Е.А. дополнительно пояснила суду, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, т.к. они направлены на введение суд в заблуждение и содержат недостоверную информацию. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ на данные юридические лица, директором выступает одно и то же лицо Галицкая Н.В., учредителями - одни и те же лица Галицкая Н.В. и Галицкий А.В. Ответчик уклоняется от предоставления документов по взаиморасчетам, вводит суд в заблуждение. Не известно, были ли расчеты достоверными. Судом полно проанализированы материалы дела. Суд вынес решение на основании совокупного анализа материалов дела и норм права.

Представители ООО «Центр заказов Отто-плюс» по доверенности Мартынова Ю.В. и Герасимова Е.Н. в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, поддерживая доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу. Дополнительно Мартынова Ю.В. суду пояснила, что решение обжалуется в части удовлетворения требований к ООО «Амиго-Турс». Ни истец, ни ответчики не обжалуют решение в части к ответчику ООО «Центр заказов Отто-плюс». С соглашением между ООО «Амиго» и ООО «Амиго Турс» не ознакомлены, в суд первой инстанции оно не представлялось. На момент бронирования тура в декабре 2019 визы и паспортов не было, т.к. визу нужно делать за 1,5-2 месяца до поездки, их планировали готовить в марте 2020, однако, в марте закрыли все организации и никто никуда не полетел. Паспорта были готовы в январе 2020. Копии паспортов не были предоставлены, потому что визами заниматься было рано. Отмена тура произошла из-за коронавирусных ограничений.

Суд апелляционной инстанции, заслушав истца и ее представителя, представителей ответчика ООО «Центр заказов Отто плюс», исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением № 1073 от 20.07.2020 утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31.03.2020.

Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Как следует из п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Как верно установлено судом первой инстанции, 01.09.2017 между ООО «Амиго» (туроператор) и ООО «Центр заказов Отто-плюс» (турагент) заключен агентский договор № №, в соответствии с которым турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора в порядке, предусмотренном данным договором, заключать от своего имени договоры о реализации туристского продукта или туристической услуги (л.д.35-40).

06.07.2020 между ООО «Туроператор Амиго-Турс» (туроператор) и ООО «Центр заказов Отто-плюс» (турагент) перезаключен агентский договор № № (л.д. 41-47).

По агентскому договору ООО «Центр заказов Отто-плюс» заключило с Мальцевой О.В. договор на бронирование тура № 343 от 19.12.2019 на сумму 79 200 руб. (л.д. 49). Мальцева О.В. оплатила Турагенту сумму в размере 50 000 руб. (л.д. 10).

20.12.2019 полученные денежные средства Мальцевой О.В. перечислены турагентом туроператору в размере 37 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.12.2019 на сумму 37 000 руб., скриншотом личного кабинета турагента с подтверждением поступления денежных средств туроператору ООО «Туроператор Амиго-Турс» (л.д. 10, 53-59).

13.03.2020 Мальцева О.В. обратилась к турагенту и туроператору с заявлением об аннулировании тура по договору бронирования № 343 от 19.12.2019 (л.д.32).

16.03.2020 ООО «Центр заказов Отто-плюс» направило в адрес туроператора ООО «Туроператор Амиго-Турс» заявление об аннулировании брони №) и о возврате Мальцевой О.В. денежных средств (515,05 евро), указав реквизиты (л.д.34).

27.07.2020 в целях досудебного урегулирования спора, между туроператором ООО «Туроператор Амиго-Турс» в лице генерального директора Галицкой Н.В.., турагентом ООО «Центр заказов Отто-плюс», заказчиком Мальцевой О.В. заключено соглашение от 27.07.2020 об урегулировании отношений сторон по договору на бронирование № 343 от 19.12.2019, заявка № (л.д.73-74).

Туроператор ООО «Туроператор Амиго-Турс» в качестве альтернативы предоставил заказчику возможность совершить новое бронирование, выдал ваучер по заявке № на сумму 37 000 руб. (518 y.e.), указав, что ваучер подтверждает обязательства туроператора ООО «Туроператор Амиго-Турс» осуществить новое бронирование для заказчика. Ваучер подписан генеральным директором ООО «Туроператор Амиго-Турс» Галицкой Н.В. (л.д.75).

Судом также установлено, что ваучер не реализован, денежные средства туроператором не возвращены.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ООО «Туроператор Амиго-Турс» получил денежные средства истца в сумме 37 000 руб. по договору на бронирование тура № 343 от 19.12.2019 (заявка №), принял на себя обязательства туроператора по данному договору, и, поэтому является надлежащим ответчиком по делу, как лицо, получившее оплату и не исполнившее обязательство Туроператора, квалифицируя при этом правоотношения ООО «Туроператор Амиго-Турс» и истца Мальцевой О.В., возникшие на основании трёхстороннего Соглашения от 27.07.2020 об урегулировании отношений сторон по договору на бронирование № 343 от 19.12.2019, подписав которое ООО «Туроператор Амиго-Турс» подтвердило участие в правоотношениях в качестве туроператора, как правоотношения по реализации туристского продукта, регламентированные ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответственность по договору на бронирование тура № 343 от 19.12.2019, в том числе и по Соглашению от 27.07.2020 (новому бронированию) перед туристом несет непосредственно туроператор, который является исполнителем услуги, обязан обеспечить оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, и который несет перед туристами ответственность за неоказанные им услуги, входящие в туристский продукт в соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья правильно установил, что обязанность по возврату истцу денежных средств туристу Мальцевой О.В. в силу возникших договорных отношений суд возлагает на ООО «Туроператор Амиго-Турс».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей решение соответствует нормам материального права, и является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве на иск Мальцевой О.В., которым дана оценка судом первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы ответчика о не направлении определения об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Туроператор Амиго-турс» о привлечении к участию в деле соответчиков судом отклоняются, поскольку определение разрешено судом в судебном заседании с занесением в протокол судебного заседания. Самостоятельному обжалованию подобные определения суда не подлежат.

Доводы стороны ответчика об отказе истца от тура в связи с переносом конференции и неготовностью паспортов опровергаются установленными по делу доказательствами.

Вопреки доводам ответчика, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ было рассмотрено мировым судьей, при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для снижения размера штрафа, установленного Законом о защите прав потребителей. Доказательства явной несоразмерности размера штрафа ответчиком суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлены. При этом, введение ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции, не является основанием для снижения штрафа, как не является и основанием для освобождения от штрафа согласно ч. 2 ст. 330, ст. 401 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным мировым судьей решением, при этом ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены мировым судьей, ответчиком не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в решении мирового судьи правильно изложены фактические обстоятельства дела, им дана должная оценка, верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных суду доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Амиго-Турс» суд апелляционной инстанции не находит, а постановленное мировым судьей решение считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 07.07.2023 по иску Мальцевой Ольги Витальевны к ООО «Туроператор Амиго-Турс», ООО «Центр заказов Отто-плюс» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Амиго-Турс» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                            Т.А. Жолобова