Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 (1-188/2021;) от 02.07.2021

дело № 1- 17/2022 (1-188/2021)

УИД 10RS0016-01-2021-003042-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                                                         12 апреля 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Женжерове Д.С., помощнике судьи Бурой В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Марасанова Н.Н., Соловьевой Н.В.,

подсудимого Жданова А.А.,

защитника - адвоката Пулькиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жданова А.А. ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, с основным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; судимостей не имеющего,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Жданов А.А. в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин. ХХ.ХХ.ХХ., находясь в ..., имея умысел на причинение Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя из личных неприязненных отношений к Г., подошел к нему и умышленно, с силой нанес не менее двух ударов кулаком по голове и лицу. После этого Г. попытался скрыться от Жданова А.А. и выбежал из комнаты. Жданов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал преследовать потерпевшего и, находясь в коридоре четвертого этажа ..., после того как Г. вследствие собственной неосторожности упал на пол, подошел к нему и с силой нанес не менее двух ударов обутой ногой по голове и лицу, а затем не менее пяти ударов кулаком по голове и лицу, после чего с места происшествия скрылся.

Своими противоправными действиями Жданов А.А. причинил Г. физическую боль и телесные повреждения в виде: <...>, которые согласно заключению эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ. квалифицируются в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Жданов А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, заявил о раскаянии в содеянном, по существу предъявленного обвинения пояснил следующее.

Вечером ХХ.ХХ.ХХ. он находился дома. Позвонил К., сообщил, что в комнате его сына Р в общежитии (...) горит свет. Ранее в этой комнате он (Жданов А.А.) был один раз; она была предоставлена его жене, когда та приехала в Сегежу. Свет в комнате не должен был гореть, так как в начале января 2019 года Р арестовали. Сначала, он (Жданов А.) вообще не хотел ехать, но потом вспомнил, что там находится ценное имущество, решил съездить и проверить, что там происходит. За ключами от комнаты заехал к жене на работу. Потом поехал в общежитие, зашел в комнату. Там был Г, сразу его не узнал. Спросил, кто он. Хотел узнать его данные, чтобы утром найти и выяснить, в чем дело, поскольку видел, что Г пьян и выяснять что-либо сейчас бесполезно. Г попытался его вытолкнуть, замахнулся. Он (Жданов А.) увернулся; Г начал падать на стоящий рядом столик, стал цепляться за вилку или нож, который лежал на столе. Он (Жданов А.) ждать не стал, ударил его дважды кулаком по голове в лицо. Г согнулся, пробежал мимо него из комнаты в коридор, упал, потом скатился кубарем вниз по лестнице. Он осмотрелся вокруг, вышел из комнаты, закрыл ее и уехал. По секции не ходил, ни к кому в двери не стучал. В коридоре никого не видел. Г в коридоре он не бил ни ногами, ни руками. Если бы он ударил потерпевшего ногами, то последний был бы травмирован серьезнее. С указанием в обвинении о ревности к потерпевшему Г. не согласен, ударил его в связи с тем, что тот стал хвататься за острый столовый прибор. Он (Жданов А.) хотел разобраться, что происходит; выяснить, кто находится в комнате, за которую он вносит плату и в которой лежат его вещи. У него накипело, так как сын доставлял слишком много хлопот своим поведением. Не успели его взять под стражу, а там горит свет и вновь что-то происходит. На предварительном расследовании отказался давать показания, так как сотрудники полиции разговаривали грубо и некорретно, с использованием жаргонных слов и выражений, напугали жену и престарелую бабушку. Согласен с тем, что травмы у потерпевшего появились именно от его ударов. У него (Жданова А.) такая травма в свое время была от одного удара. С Г у него конфликтов не было, оснований оговаривать его (Жданова А.) у потерпевшего не имеется. О содеянном он (Жданов А.) конечно сожалеет и, скорее всего, раскаивается. Направил потерпевшему извинительное письмо, а также 5000 руб. в качестве компенсации за приобретенные медикаменты на лечение.

    Помимо признания вины подсудимым, его показаний об обстоятельствах преступления, обвинение в совершении которого ему предъявлено, виновность Жданова А.А. подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела

    Показаниями потерпевшего Г в судебном заседании о том, что в тот день он находился у Л. в микрорайоне, где тот жил по адресу: ..., четвертый этаж. В этой комнате он был не впервые, заходил и ранее, считал, что там живет Л, так как у него были ключи от комнаты. В тот день был в алкогольном опьянении, выпивали не первый день, пили водку, хотел спать. Л. куда-то вышел. Он (Г.) сидел на диване, дремал. Зашел Жданов А., спросил: «Ты кто?». Он (Г.) узнал его, так как ранее вместе работали, назвал имя умершего одноклассника, думая, что Жданов его вспомнит. Жданов А. начал его избивать. В комнате Жданов А. нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу. Он пытался отбиться; был не в состоянии противостоять ввиду опьянения; ни чем не замахивался на Жданова А. Выскочил из комнаты, упал в коридоре, «пошло избиение в коридоре» кулаками и ногами ему было нанесено не менее 10 ударов. Потом лицо было заплывшее. Глаз до сих пор онемевший, проходит в связи с этим лечение. Лежа на полу, от ударов он закрывался руками, потом вырвался. «Каким-то чудом» выбежал на улицу, был в шоке, не понимал причин происходящего. Позвонил Р., это был первый номер, что попался, попросил вызвать скорую помощь. В близких отношениях с супругой Жданова А. он (Г.) не состоял; был ли с ней в связи Л., он точно не знает. С описанием количества и механизма нанесенных ему ударов, указанных в предъявленном Жданову А.А. обвинении, согласен.

    На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Г., данные им на предварительном расследовании, согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. он находился вместе с Л. по адресу: ..., где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент Л. вышел из комнаты. Около 20 час. в комнату зашел Жданов А.А., он его узнал, ранее работал с ним. Жданов А.А. зашел в комнату, был агрессивен, спросил: «Ты кто?». Он пытался ответить, но в этот момент Жданов А.А. нанес правой рукой удар кулаком в лицо, в скулу под левый глаз, затем второй удар рукой по лицу. Он (Г.) выбежал из комнаты, упал в коридоре, прикрыл лицо руками. Жданов А.А. - за ним; в коридоре он обутой ногой дважды ударил его правой ногой по лицу слева. Затем Жданов А.А. ударил его кулаком правой руки в нос. Было больно. После чего Жданов А.А. три-четыре раза ударил его по лицу слева и в нос кулаками обеих рук. Рядом никого не было. Затем ему удалось встать и убежать. На улице он позвонил Р., сказал, что его побили, попросил вызвать скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехала полиция; вместе с сотрудниками он поднялся на 4 этаж, рассказал, что его избил Жданов А.А. До того момента, как его (Г.) избил Жданов А.А., у него никаких повреждений не было. На улице, после того, как Жданов А.А. его избил, он больше нигде не падал и не ударялся, сознание не терял. Кроме Жданова А.А. никто не бил (т.2 л.д.28-35).

    Оглашенные показания Г. подтвердил.

    Протоколом проверки показаний Г. на месте и фототаблицей к нему, в ходе которой он указал комнату, расположенную на четвертом этаже ..., в помещении которой ему наносил удары Жданов А.А., а также коридор, в котором его продолжили избивать (т.2 л.д.22-27).

    Протоколом следственного эксперимента с участием Г. и фототаблицей к нему, при производстве которого потерпевший Г. с использованием манекена продемонстрировал, сопровождая подробными пояснениями, каким образом и при каких обстоятельствах ХХ.ХХ.ХХ. Жданов А.А. нанес ему не менее 2 ударов кулаками и не менее 4 ударов ногами (т.2 л.д.40-50).

    Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании о том, что зимой 2019 года, время она не помнит, ей позвонил Г., с которым она за пол года до этих событий рассталась. Г. попросил вызвать, скорую помощь; сообщил, что его бьют, был возбужден. Она вызвала скорую, подробностями происшедшего не интересовалась; друзей его особо не знает; после этого происшедшее с Г. не обсуждала.

    Показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что Г. приходится ей сыном; характеризует его как спокойного человека, который не ввязывается в драки и подобные истории. С его слов знает, что в январе 2019 года он зашел в Л. домой; пришел Жданов, стал его выгонять, избил. После этого сын лежал в больнице. Подробностей происшедшего она не выясняла. Ходила к сыну в больницу; лицо у него было опухшее, в отеках, левый глаз заплыл, под ним синяк. Жаловался на боли по всему телу; на прикосновения реагировал болезненно. В тот период времени он проживал с Р.; уверена, что близких отношений с иными женщинами в тот период времени не поддерживал. Не информирована о каких-либо отношениях между Л. и Ж.

    Показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что зимой 2019 года, после Нового года, он пришел вечером домой с работы. Вышел во двор на улицу покурить. Увидел, что в окне комнаты его друга Ж. горит свет, промелькнул силуэт человека. Это было странно, так как за несколько дней до этого Ж. арестовали, свет в комнате не мог быть включен. Он (К.) позвонил Жданову А., сообщил об увиденном. Жданов А. поблагодарил, сказал, что выяснит все. К. докурил и ушел домой.

    Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании о том, что в день событий к нему пришел Г.; совместно они распивали алкогольные напитки, в том числе на улице. После чего пошли «погреться» в комнату общежития, по месту проживания Л., в ..., расположенную на четвертом этаже. В этой комнате до ареста проживал Ж., сын подсудимого Жданова А.А., который разрешил Л. там проживать, дал ключи. На улице было темно, ближе к вечеру, время года и дату он (Л.) не помнит. В комнате продолжили распивать спиртное. Когда закончились сигареты он (Л.) пошел попросить их у соседки С.; отсутствовал минут 15. Когда уходил, никаких повреждений и травм у Г. не было. По его возвращении Г. в комнате отсутствовал; пошел его искать; встретил на улице около общежития. Г. был избит, из носа текла кровь, также кровь была на его куртке. Приехала полиция, затем скорая, Г. госпитализировали в больницу. Жданова А.А. в тот вечер не видел; со Ж. в близких отношениях не состоял, с ней его ничего не связывает.

    На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Л., данные при производстве предварительного следствия, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ., в вечернее время, он распивал спиртное с Г. в комнате, принадлежащей Ж., по адресу: .... Ж. Был заключен под стражу; он разрешил Л. проживать в этой комнате, смотреть за ней. Ж видела его в этой комнате неоднократно, не возражала против его проживания. В какой-то момент он вышел из комнаты покурить, пошел к соседке С., комната которой расположена на том же этаже. Когда находился у нее, слышал шаги по коридору, а также со стороны его комнаты шум, похожий на ссору или драку. В дверь комнаты Смирновой постучали, он (Л.) посмотрел в глазок, за дверью стоял Жданов А.; дверь не открыли. Через некоторое время вернулся в свою комнату; дверь была закрыта. Обошел секцию, увидел сидящего на первом этаже, на лестнице Г., тот был избит, жаловался на боль, говорил, что его избил Жданов А.А. Приехали полиция и скорая (т.2 л.д.109-111, 117-120).

    Оглашенные показания свидетель Л. подтвердил частично, за исключением того, что видел Ж. Пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. показания давал с похмелья, читал их «через строчку»; просил суд принимать во внимание оглашенные показания от ХХ.ХХ.ХХ..

    Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаниями свидетеля С., данными на предварительном расследовании, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ., во второй половине дня, к ней пришел сосед по этажу Л., попросил покурить, присел на диван, курили вместе, разговаривали. В дверь постучали; Л. подошел к двери, посмотрел в глазок; сказал, что там Жданов А. Дверь не открыли. Л. еще немного побыл у нее в комнате, после чего ушел (т.2 л.д.123-125, л.д.126-129).

    Показаниями свидетеля Г. в судебном заседании о том, что он проходил службу в качестве командира отделения патрульно-постовой службы. ХХ.ХХ.ХХ. примерно в 20 часов 07 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сегежскому району, поступило сообщение, что по адресу: ... на четвертом этаже драка. Приехав увидел избитого молодого человека, который кряхтел, постанывал; указал на этаж, 3 или 4, на котором был избит. Пояснил, что в комнату, где он находился, зашел какой-то мужчина, избил его и ушел. В течение объяснений подошел Л., четко и внятно рассказал о происшедшем; попросил у него телефон, стал звонить; по разговору он (Г.) понял, что речь идет о Жданове А. и Ж. Знает, что все события произошли в комнате Ж., неоднократно бывал в ней по вызову.

    На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Г. в части времени происшедших событий, данные на предварительном расследовании (т.2 л.д.93-95), давая которые Г. сообщал, что они датированы ХХ.ХХ.ХХ..

    Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил, расхождение в показаниях объяснил значительным количеством вызовов и длительностью происшедшего времени.

    Оглашенными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. о том, что работал полицейским ОВ ППСП №1 ОМВД России по Сегежскому району; ХХ.ХХ.ХХ. находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с Г. Примерно в 20 час. 07 мин. оперативным дежурным автопатруль был направлен по адресу: ... ввиду драки на четвертом этаже. По прибытии на место, в холле подъезда увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения; у него были синяки на лице, рассечение под правым глазом. Пострадавший представился Г., пояснил, что его избил мужчина, когда он находился в гостях у своего знакомого. С помощью полицейских Г. поднялся на четвертый этаж, указал коридор, где его избил мужчина, пояснив, что он начал его избивать в комнате. Во время пояснений Г. пришел Л., сообщил, что у Г. был конфликт со Ждановым А. (т.2 л.д.97-99).

    Показаниями свидетеля О. в судебном заседании о том, что в тот период времени проходил службу в качестве оперуполномоченного ОМВД по Сегежскому району. Обстоятельства, в связи с которыми рассматривается уголовное дело, помнит плохо. Было холодно, темно. Не исключает, что могло быть ХХ.ХХ.ХХ.. Выезжал на место происшествия в общежитие по ... в составе оперативной группы. Свидетели говорили, что Жданов А. кого-то избил.

    На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля О., данные на предварительном расследовании (т.2 л.д.105-107), о том, что ХХ.ХХ.ХХ. дежурил в составе автопатруля ОМВД России по Сегежскому району. ХХ.ХХ.ХХ., примерно в 20 час. 07 мин., поступило сообщение о драке по адресу: ..., четвертый этаж. Прибыли по вызову. Присутствовавший на месте Л. пояснил, что у Г.. со Ждановым А.А. произошла ссора. У Г. были синяки на лице, рассечение под правым глазом. Он указал коридор четвёртого этажа, где был избит; пояснил, что изначально мужчина (Жданов А.) начал избивать его в комнате, потом продолжил в коридоре.

    Оглашенные показания свидетель О. подтвердил; пояснил, что следует доверять показаниям, изложенным в протоколе и ориентироваться на них.

    Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон показаниями свидетеля Л., согласно которым он проходит службу в управлении уголовного розыска в качестве оперуполномоченного. На причастность к совершению преступления в отношении Г. проверял Жданова А.А. В связи с этим беседовал с его супругой Ж., пояснившей, что осведомлена о происшедших событиях, муж приезжал к ней за ключами от комнаты в общежитии, где проживал их сын Ж., в которой горел свет (т.2 л.д.101-103).

    Показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании о том, что является супругой Жданова А.А.; зарегистрирована в .... В данной комнате проживал их сын Ж.. Л.. знает как друга своего сына; по просьбе его мамы разрешала ему оставаться ночевать в указанной комнате. О наличии у Л. ключей от комнаты она не знала, видимо, их дал ему сын Р.. Проживать Л. в указанной комнате не разрешала. Также визуально знает Г.; его ей однажды в магазине представила Р. как мужчину, с которым она совместно проживала. Никакого отношения ни к Л., ни к Г. она не имеет; в близких отношениях ни с кем из них никогда не состояла. Мнение об обратном является надуманным, исходило от сотрудников полиции, которые вели себя некорректно по отношению к ней.

    Протоколом принятия устного заявления Г. о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому он сообщил, что ХХ.ХХ.ХХ. пришел в гости к Л по адресу: .... Находясь там, они вдвоем распивали алкогольные напитки. В какой-то момент Л вышел из комнаты. Во время его отсутствия в комнату зашел мужчина, крикнул: «Ты кто?», после чего стал его (Г.) избивать по голове и телу (т.1 л.д.81-82).

        Заключением комиссии экспертов от ХХ.ХХ.ХХ. №..., согласно которому у Г. обнаруживается <...>. В ходе психологического исследования у Г выявляется <...>. С учетом выявленных индивидуально–психологических особенностей Г., он способен в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать показания (т.1 л.д.170-174).

        Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрен коридор ...; на полу коридора, в метре от входной двери обнаружены капли вещества бурого цвета похожего на кровь (т.1 л.д.83-89).

    Иным документом – картой вызова скорой медицинской помощи №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой именно в 20 час. 20 мин. ХХ.ХХ.ХХ. на пульт диспетчера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» из полиции поступило сообщение об избиении ногами по лицу, по адресу: ... Г., который по результатам осмотра был доставлен в травматологический центр (т.1 л.д.115-116).

    Заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, у Г. установлены: <...> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н). Установленные повреждения могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ.. <...> возникла от ударных травматических воздействий твердых тупых предметов и могла образоваться от ударов кулаками, обутыми ногами (не менее двух). Возможность образования установленной у Г. <...> (учитывая ее характер) при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе его допроса и следственного эксперимента ХХ.ХХ.ХХ. не исключается (при условии, что один из ударов был нанесен в область лица справа, учитывая наличие <...>) (т.1 л.д.161-163).

    Договором социального найма жилого помещения №..., согласно которому Ж. является нанимателем комнаты в коммунальной квартире по адресу: .... Совместно с ней в данное жилое помещение вселены сын Ж. и внук Ж.

    Письмом Администрации Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. №..., согласно которому ... считается ....

        А также исследованными в судебном следствии письмами ООО «ЛДК Сегежский» от ХХ.ХХ.ХХ. №..., №... (т.2 л.д.87, 237), заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ. (т.1 л.д.122-124), заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ. (т.1 л.д.128-129), которые иным, исследованным судебном следствии, доказательствам не противоречат.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Жданова А.А. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждена.

    Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Данные доказательства соответствуют друг другу по характеру содержащихся в них фактических сведений, имеющих значение по делу. В связи с этим суд находит их достоверными, относимыми, в совокупности подтверждающими виновность подсудимого Жданова А.А. в совершении установленного преступления и, соответственно, достаточными для разрешения дела по существу.

Каких-либо оснований и причин для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями, как следует, в том числе из показаний подсудимого, при рассмотрении дела не установлено, как не установлено их заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения. Допрошенные по делу свидетели в исходе дела не заинтересованы, неприязни к подсудимому не испытывают, конфликтов между подсудимым и потерпевшим до содеянного не имелось.

Показания потерпевшего Г и свидетелей по делу являются в целом последовательными (по времени, месту, способу совершения преступления, его последствиям), взаимно дополняющими друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу. Некоторые расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей объясняются обстановкой на месте происшествия, связаны с личным восприятием наблюдаемых и быстротечных событий, а также усталостью вследствие недостаточного отдыха в течение двух суток и состоянием алкогольного опьянения Г. и Л., на недостоверность данных показаний, по мнению суда, не указывают и для квалификации действий подсудимого значения не имеют.

Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется.

При этом оснований для исключения из числа доказательств протокола следственного эксперимента от ХХ.ХХ.ХХ. суд не находит, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от ХХ.ХХ.ХХ. №... Г мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания в качестве потерпевшего, учавствовать в судебно-следственных действиях, учитывая также дату экспертного заключения, поведение потерпевшего в судебном заседании, его суждения о последовательности происшедших событий, их участниках, содержании и оценке, не вызывающие сомнения в адекватности восприятия Г. происшедших событий.

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям закона, получены согласно установленной для этого процедуре; изложенные в них сведения соответствуют другим, исследованным судом, доказательствам и согласуются с ними.

При этом суд исключает из числа доказательств по уголовному делу исследованные в судебном заседании рапорты оперативного дежурного от ХХ.ХХ.ХХ. (т.1 л.д.63, 64), рапорт командира отделения патрульно-постовой службы (т.1 л.д.91), поскольку в силу ч.1 ст.140, ст.143 УПК РФ рапорт не является сообщением о совершенном либо готовящемся преступлении, а лишь составляется в связи с получением такого сообщения и, соответственно, отображает формат внутреннего взаимодействия уполномоченных должностных лиц при проверке сообщения о преступлении, не являясь в связи с этим доказательством по уголовному делу.

Учитывая данные карты вызова скорой медицинской помощи №... от ХХ.ХХ.ХХ. (т.1 л.д.115-116), согласно которой вызов скорой медицинской помощи в связи с избиением Г. был принят в ГБУЗ Сегежская ЦРБ именно в 20 час. 20 мин. ХХ.ХХ.ХХ., показания потерпевшего Г., свидетелей Р., Л., из которых следует, что медицинская помощь была вызвана после причинения телесных повреждений, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и уточняет время окончания преступления до 20 час. 20 мин.

Принимая во внимание показания Ж. о том, что она является нанимателем по договору социального найма ..., в которой проживал ее сын Ж., показания потерпевшего Г., свидетеля Л. и непосредственно подсудимого Жданова А.А. о том, что два удара кулаком по голове и лицу были нанесены Г. именно в комнате, в которой до ареста проживал Ж.., данные договора социального найма №..., сведения Администрации Сегежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ. №... о том, что ... считается ... по тому же адресу, учитывая позицию государственного обвинителя в прениях сторон, суд уточняет предъявленное подсудимому обвинение в части сведений об адресе места совершенного преступления.

Поскольку в прениях сторон по уголовному делу государственный обвинитель в части описания внутреннего психического отношения подсудимого к содеянному полагал, что мотивом преступления была только личная неприязнь Жданова А.А. к Г.., анализируя показания Ж.., Г.., Л.., С., отрицавших близкие отношения между Ж. и Г.., а также учитывая показания Жданова А.А., указавшего, что после получения сведений от К.., он желал выяснить сведения о лицах, без разрешения находившихся именно в ..., суд исключает из обвинения, предъявленного Жданову А.А., мотив к своей супруге Ж.., как не нашедший своего подтверждения в судебном следствии.

В связи с этим суд приходит к выводу, что мотивом, побудившим Жданова А.А. к совершению преступления, явилась личная неприязнь подсудимого к Г.., внезапно возникшая в результате происшедшего конфликта из-за нахождения последнего в ....

Данные изменения в предъявленном подсудимому Жданову А.А. обвинении в полной мере согласуются с требованиями ч.2 ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и, как убедился суд, не ухудшают положение подсудимого, соответственно, не нарушая его право на защиту.

Оснований сомневаться в выводах эксперта о характере и тяжести вреда, причиненного потерпевшему, не имеется. В заключении эксперта даны подробные ответы на поставленные вопросы, оно не носит противоречивого характера, изложенные в нем выводы мотивированны и научно-обоснованы, основаны на результатах проведенного анализа медицинской документации, который отражен в исследовательской части заключения. Поэтому суд находит экспертное заключение объективным и достоверным, оценивая в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Жданов А.А., нанося целенаправленные удары по лицу и телу потерпевшего, безусловно, осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Между наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и действиями подсудимого Жданова А.А. в отношении потерпевшего Г.. имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что он не наносил кулаками и обутой ногой ударов Г. в коридоре общежития, поскольку они опровергаются показаниями непосредственного подсудимого Жданова А.А. о том, что иные лица, кроме него и Г., в комнате и коридоре секции не присутствовали, показаниями потерпевшего Г.. о том, что удары в коридоре ему были нанесены сразу же после того, как он выбежал из комнаты, о том, что конфликтов у него в общежитии ни с кем не было, сведениями, приведенными Л.., о его отсутствии в комнате, где они с потерпевшим распивали спиртные напитки только в течение 15 мин., а также об отсутствии шумных компаний в день происшедшего в общежитии, заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации и тяжести телесных повреждений, показаниями свидетелей С., Л.., которым Г.. сообщил, что его избил именно Жданов А.А., а также иными исследованными по делу доказательствами. Указанные доводы подсудимого суд относит на способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления подтверждаются исследованными доказательствами и свидетельствуют о виновности подсудимого Жданова А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Жданов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья впервые.

Подсудимый Жданов А.А. характеризуется следующим образом: имеет регистрацию по месту жительства, по которому и проживает, жалоб на его поведение в быту по месту жительства и в общественных местах не поступало, состоит на воинском учете, к административной ответственности в учетном периоде не привлекался, судимостей не имеет, имеет основное среднее образование. Трудоустроен в ООО «Сегежагрупп» водителем. Женат, иждивенцев не имеет, не является получателем пенсий, пособий и грантов, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога, нарколога не состоит; состоит под наблюдением в связи с гипертонической болезнью 2 степени, а также осложнениями после перенесенной коронавирусной инфекции.

В качестве смягчающих наказание Жданову А.А. обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в направлении извинительного письма последнему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого, направление потерпевшему денежных средств в счет компенсации затрат на приобретение медикаментов для лечения.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, характер смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие в санкции ч.1 ст.111 УК РФ альтернативных лишению свободы наказаний, суд, учитывая ст.56 УК РФ, определяет подсудимому Жданову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Жданова А.А., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, заявления о раскаянии в содеянном, фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на Жданова А.А. в его период обязанностей, необходимых для его перевоспитания и исправления, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за ее поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Жданова А.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 дней.

    Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого Жданова А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жданова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жданову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Жданова А.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жданова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                             К.А. Медведева