Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2024 от 11.04.2024

Мировой судья Телекова О.В.

Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Ногоймоновой В.С.,

с участием государственного обвинителя Юлдашевой Э.О.,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Киреева Владимира Степановича, действующего в интересах осужденного Тлеубаева Бекзата Анаратовича, на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тлеубаев Бекзат Анаратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, состоящий в фактических брачных отношениях, не имеющий малолетних и несовершеннолетних детей, не работающий, не судимый,

-признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением ему наказания:

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Тлеубаеву Б.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Тлеубаеву Б.А. постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на осужденного возложено исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тлеубаева Б.А. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника – адвоката Киреева В.С., выслушав государственного обвинителя Юлдашеву Э.О., полагавшую апелляционную жалобу защитника подлежащей оставлению без удовлетворения, защитника – адвоката Киреева В.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Тлеубаев Б.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей Зейнолдановой Б.Б., при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Киреев В.С., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности Тлеубаева Б.А., просит изменить приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное Тлеубаеву Б.А. наказание в связи с его чрезмерной суровостью, назначить Тлеубаеву Б.А. наказание в виде обязательных работ. В обоснование доводов жалобы указано, что Тлеубаев Б.А. вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшей, которая его простила, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, юридически не судим, совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, однако, несмотря на это, мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора <адрес> Республики Алтай Олчёнова И.В. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд приходит к выводу о том, что указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Поскольку квалификация действий никем из участников процесса не оспаривалась, с согласия сторон суд рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Тлеубаева Б.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Тлеубаев Б.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора в особом порядке не возражали.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Тлеубаева Б.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему в обвинительном акте обвинением по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказанность вины и квалификация действий Тлеубаева Б.А. никем не оспаривается, подтверждается собранными доказательствами по делу, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционной жалобе.

Решая вопрос о назначении наказания Тлеубаеву Б.А., мировой судья в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, как следует из приговора, мировой судья справедливо учел все имеющиеся для назначения наказания обстоятельства, включая отношение Тлеубаева Б.А. к содеянному, семейное положение осужденного, характеризующие его сведения, а также принял во внимание то, что Тлеубаев Б.А. на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Более того, признание вины, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном признаны мировым судьей смягчающими наказание по каждому из эпизодов обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Тлеубаева Б.А., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Мировым судьей обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Тлеубаевым Б.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Тлеубаева Б.А., мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, что не противоречит требованиям ст.56 УК РФ, поскольку мировым судьей обоснованно установлено наличие отягчающего наказание Тлеубаева Б.А. обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Тлеубаевым Б.А. и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тлеубаеву Б.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тлеубаева Бекзата Анаратовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Киреева В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Вершинина