Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 31.08.2023

№ 1-269/2023 (12301320016000361)

УИД42RS0012-01-2023-001519-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мироновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Цымбалова С.В.,

подсудимого Аксенова А.Г.,

защитника адвоката Осиповой Н.А.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 13 октября 2023 года материалы уголовного дела в отношении

Аксенова Андрея Геннадьевича, <...> судимого: 05.04.2021 мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мариинского городского суда от <...> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания <...>,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.08.2023 около <...> часов <...> минут (более точное время в ходе следствия не установлено) Аксенов А.Г., находясь в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с дивана, находящегося в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки <...> стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой оператора сотовой связи <...> без денежных средств на счету, не имеющими стоимости и ценности не представляющими, принадлежащие К..

При этом Аксенов А.Г. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Аксенов А.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке К., значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аксенов А.Г. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Аксенов А.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Аксенова А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку Аксенов А.Г. с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно, и в тайне от последнего, изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив К. ущерб.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, для которой, с учетом ее доходов, ущерб является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аксенов А.Г. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аксенова А.Г. суд признает и учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Аксенов А.Г. подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам, возвратил похищенное.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание себя виновным, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств нахождения подсудимого в таком состоянии и его влияния на совершение преступления представлено не было.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Аксенова А.Г., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Аксеновым А.Г. преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Осиповой Н.А., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 8855 рублей 60 копеек (л.д.148).

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Аксенова А.Г. в доход федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аксенова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Аксенова А.Г. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Аксенову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Аксенова Андрея Геннадьевича от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 31.10.2023 года.

Судья-      Л.Г. Кралинова