Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-649/2023 от 17.08.2023

Гр. дело № 2-744/2023

УИД - 05RS0022-01-2023-001110-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

г.Кизилюрт 28 сентября 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре судебного заседания - Гамзатовой Б.М.,

с участием: представителя истца Рамазанова Шамиля Искандаровича – Агасиева Вадима Фархатовича, представившего доверенность от 01.08.2023 года, ответчика – Османова С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Шамиля Искандаровича к Османову Саиду Чергесовичу о возмещении имущественного ущерба,

Руководствуясь ст. 193 ГПК, суд

решил:

иск Рамазанова Шамиля Искандаровича к Османову Саиду Чергесовичу о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Османова Саида Чергесовича в пользу Рамазанова Шамиля Искандаровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 313 069 (триста тринадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 26 копеек, за проведение независимой экспертизы сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 331 (шесть тысяч триста тридцать один) рублей.

Всего взыскать с Османова Саида Чергесовича в пользу Рамазанова Шамиля Искандаровича сумму в размере 336 400 (триста тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Гр. дело № 2-744/2023

УИД - 05RS0022-01-2023-001110-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 28 сентября 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре судебного заседания - Гамзатовой Б.М.,

с участием: представителя истца Рамазанова Шамиля Искандаровича – Агасиева Вадима Фархатовича, представившего доверенность от 01.08.2023 года, ответчика – Османова С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Шамиля Искандаровича к Османову Саиду Чергесовичу о возмещении имущественного ущерба,

установил:

Рамазанов Ш.И. обратился в суд с иском к Османову С.Ч. о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 13 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобиля марки «КИА РИО», за государственными регистрационными знаками №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки «ВАЗ-217030», за государственными регистрационными знаками №, принадлежащего на праве собственности ответчику.Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС ГИБДД МВД по РД установили, что на ФАД Кавказ 738+200 автомобиль ответчика из-за несоблюдения дистанции допустил столкновение с автомобилем принадлежащим Рамазанову Ш.И., в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Тем самым, ответчик нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Также выяснилось, что у ответчика, в нарушение ст. 2.1.1 ПДД РФ, гражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО. Постановлениями по делу об административном правонарушении от 13.07.2023 года, Османов С.Ч. признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены статьями 12.15. и 12.37. КоАП РФ и назначены административные штрафы в размере 1500 рублей и 800 рублей соответственно.

Ввиду того, что обязательная автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, невозможно обратиться к страховщику лица, виновного за причинение ущерба в рамках прямого урегулирования убытков ввиду отсутствия страхового случая по ОСАГО.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА РИО», за государственными регистрационными знаками №, без учета износа составляет сумма в размере 313 069,26 рублей.

Судебные расходы по оплате за заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобилясоставляет сумма в размере 7 000 рублей и за оплату юридических услуг представителя сумма в размере 15 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с Османова С.Ч. в пользу него в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 313 069,26 рублей, за проведение независимой экспертизы сумму в размере 7 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6331 рублей, за оплату юридических услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Агасиев В.Ф. в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Османов С.Ч. в судебном заседании исковые требования не признал, так как сумма иска слишком завышена.

Истец Рамазанов Ш.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приложенного к исковому заявлению материала об административном правонарушении по факту совершения Османовым С.Ч. административного правонарушения, усматривается, что 13.07.2023 года на ФАД «Кавказ» 738км.+200м. Османов С.Ч. управляя автомобилем марки ВАЗ 217030, за государственным регистрационным знаком № нарушив ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ допустил столкновение с а/м марки

КИА РИО, за государственным регистрационным знаком №, под управлением Рамазанова Ш.И., за что Османов С.Ч. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, и оно вступило в законную силу.

Из этого следует, что 13 июля 2023 года в результате ДТП транспортное средство марки КИА РИО, за государственным регистрационным знаком №, принадлежащее Рамазанову Ш.И., получило механические повреждения.

Ответчиком Османовым С.Ч. виновность в дорожно-транспортном происшествиине оспорена, доказательств, опровергающих доводы истца в части взыскания возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, не представлено.

Из копии свидетельства о регистрации № следует, что Рамазанов Ш.И. является собственником автомашины марки КИА РИО, за государственным регистрационным знаком №

Из экспертного заключения ООО «Независимый экспертный центр» №138/23 от 01.08.2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА РИО, за государственным регистрационным знаком № учета износа составляет 313069 рублей 26 копеек.

Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 19) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в размере 313069 рублей 26 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, представив в подтверждение квитанцию № 000138 от 01.08.2023 года. Суду предоставлен чек по операции от 02.08.2023 года об оплате истцом государственной пошлины в размере 6331 рублей.

Суду также представлен чек №2006wf4qxlот 01.08.2023 года об оплате Агасиеву В.Ф. за юридические услуги суммы в размере 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг, учитывая категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки искового заявления, стоимость юридических услуг по аналогичному спору, суд считает необходимым уменьшить сумму данных расходов, как чрезмерные и определить в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу стороны истца, понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Османова С.Ч..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Рамазанова Шамиля Искандаровича к Османову Саиду Чергесовичу о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Османова Саида Чергесовича в пользу Рамазанова Шамиля Искандаровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 313 069 (триста тринадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 26 копеек, за проведение независимой экспертизы сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 331 (шесть тысяч триста тридцать один) рублей.

Всего взыскать с Османова Саида Чергесовича в пользу Рамазанова Шамиля Искандаровича сумму в размере 336 400 (триста тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-