Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2023 ~ М-774/2023 от 06.09.2023

Дела №

УИД 11RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

03 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Онищенко Л. П. к Размыслову Д. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Онищенко Л.П. обратился в суд с иском к Размыслову Д.Ю. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 191 000 руб., процентов по состоянию на <дата> в размере 3 435,38 руб., за период с <дата> по день вынесения судом решения, исчисляя исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.

Истец Онищенко Л.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителем истца Ракиной П.О. представлено заявление, в котором исковые требования она поддержала, выразила согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Размыслов Д.Ю. извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Онищенко Л.П. передал Размыслову Д.Ю. денежные средства в размере 191 000 руб. на приобретение стеклопакетов. Указанные денежные средства были переданы на основании устной договоренности о производстве работ по покупке и установке стеклопакетов. Размыслов Д.Ю., получая денежные средства, устно обязался выполнить работы по установке стеклопакетов. Однако до настоящего времени ответчик стеклопакеты не приобрел, работы по их установке не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Факт передачи Онищенко Л.П. Размыслову Д.Ю. денежных средств в размере 191 000 руб. подтверждается распиской от <дата>, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исключений по возврату в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации при формировании правовой позиции относительно применения обязательств вследствие неосновательного обогащения, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2627-О, от 28.02.2017 №431-О и др.).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик без оснований получил чужие денежные средства, уклонился от их возврата, а также от приобретения стеклопакетов для истца, в силу чего полученная Размысловым Д.Ю. сумма в размере 191 000 руб. является неосновательным обогащением, а потому подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с правомерностью заявленных требований. Истец, определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из даты, когда денежные средства переданы ответчику – <дата>, то есть незаконное пользование суммой долга у ответчика возникло с <дата>, окончание периода определено истцом <дата> (датой подачи иска). При этом, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения судом решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд приходит к выводу о взыскании процентов по <дата> в размере 5 654,12 руб., исходя из следующего порядка расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году Проценты

<дата>-23.07.2023    37     7,5     365     1 452,12

<дата> – 14.08.2023    22     8,5     365     978,55

<дата> – 17.09.2023    34     12     365     2 135,01

<дата> – 03.10.2023    16     13     365     1 088,44

Кроме того, суд соглашается с заявленным истцом требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, и определяет взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения суммы задолженности.

При этом, суд отмечает, что в силу п. 48 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Размыслова Д.Ю. также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Онищенко Л. П. (№ №) удовлетворить.

Взыскать с Размыслова Д. Ю. (№) в пользу Онищенко Л. П. денежные средства в размере 191 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 654,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения суммы задолженности в полном объеме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме заочное решение принято <дата>.