Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2023 ~ М-1326/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-2152/2023

Изготовлено 24 апреля 2023 года

УИД 51RS0001-01-2023-001512-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швайбович Т.И. к ООО «Престиж» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

установил:

Швайбович Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Престиж» заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг (протезирования), по условиям которого ответчик обязался выполнить протезирование верхней и нижней челюсти, а также сопутствующие подготовительные работы.

В соответствие с п. 4.1, 4.2 Договора, стоимость медицинских услуг с учетом привлечения кредитных средств и с учетом скидки составляет 625 200 рублей, из которых 128 200 рублей вносятся за счет собственных денежных средств, 500 000 рублей – за счет привлечения кредитных денежных средств.

Между тем, стоматологические услуги выполнены ответчиком не в полном объеме и ненадлежащим образом, а именно изготовлен и установлен съемный протез нижней челюсти ненадлежащего размера, что приводит к постоянному дискомфорту, невозможности использования изделия, ведения полноценной жизнедеятельности; протез верхней челюсти не установлен, при этом произведено удаление всех зубов верхней челюсти.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора на предоставление платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Однако, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Престиж» денежные средства в размере 625 200 рублей, неустойку в размере 625 200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Швайбович Т.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ООО «Престиж» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в силу возмездного характера договора об оказании услуг на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Швайбович Т.И. и ООО «Престиж» был заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг (протезирования).

Согласно предмету договора, ответчик предоставляет истцу следующие услуги: первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: сестринское дело, рентгенология, стоматология; первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: ортодонтия, стоматология ортопедическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая, стоматология общей практики, организация здравоохранения и общественное здоровье.

В соответствие с п. 4.1, 4.2 Договора, цена медицинских услуг и материалов составляет 328 200 рублей, из которых 128 200 рублей вносятся за счет собственных денежных средств, 500 000 рублей – за счет привлечения кредитных денежных средств.

По настоящее время стоматологические услуги ответчиком выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, а именно изготовлен и установлен съемный протез нижней челюсти ненадлежащего размера, что приводит к постоянному дискомфорту, невозможности использования изделия, ведения полноценной жизнедеятельности; протез верхней челюсти не установлен, при этом произведено удаление всех зубов верхней челюсти.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора на предоставление платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Однако, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Доказательства несения реальных расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком суду не предъявлено. Между тем, бремя доказывания таких расходов, в силу положений статьи 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя и статьи 56 ГПК РФ, возлагается на исполнителя услуги.

Самостоятельно оценить на основании материалов дела размер фактических затрат ответчика на оказанные им услуги для суда не представляется возможным.

В силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает установленным факт виновного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении договора об оказании платных стоматологических услуг, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, и взыскании с ответчика стоимости услуг по договору на сумму 625 200 рублей не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом ко взысканию заявления сумма неустойки в размере 625 200 рублей, которая в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из количества дней просрочки, не превышает общую стоимость оказания услуг.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, принимается судом.

Оценив установленные обстоятельства дела, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование возражений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 635 200 рублей (625 200 руб. + 625 200 руб. + 20 000 руб. х 50%).

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 14 452 рублей, а также за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Швайбович Т.И. к ООО «Престиж» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление платных стоматологических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Швайбович Т.И. и ООО «Престиж».

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> г. Мурманска) денежные средства в сумме 625 200 рублей, неустойку в размере 625 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 635 200 рублей.

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 14 752 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова