Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-377/2023;) ~ М-351/2023 от 13.10.2023

УИД 67RS0022-01-2023-000471-31 КОПИЯ

Дело № 2-6/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 08 февраля 2024 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи: Климовой В.В.,

при секретаре: Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, в обоснование указала, что она является наследником по закону после умершего 20.05.2023г. мужа – ФИО6 Дочери наследодателя ФИО11, ФИО12 и ФИО13 отказались от наследства в пользу матери. Кроме прочего имущества, на которое истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, в собственности умершего находилось 100/28369 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:13:0000000:314, находящийся по адресу: <адрес>, Днепровское с/п, ТСОО «Днепровское». В выдаче свидетельства на указанную долю нотариусом ей было отказано ввиду того, что право собственности на указанную долю было приобретено умершим по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя. Оформить в ином порядке свои права она не может, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на 100/28369 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:13:0000000:314.

Определением суда от 16.10.2023г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Восток» и администрация Днепровского сельского поселения <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО16 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что у ФИО2 была приобретена земельная доля, оформлением которой она не занималась как и продажей, по доверенности ее интересы представлял ФИО15 Какой-либо информации о площади доли, ее стоимости ей не сообщили, чем ввели в заблуждение, поскольку в противном случае она бы не продала долю за 20000руб., считает что сделка заключена под влиянием обмана, является недействительной, обманом считает намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых ФИО15 должен был ей сообщить, ссылается на ст. 178, ст. 179 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15, действующим по доверенности за ФИО2, и ФИО6

Истец (ответчик по встречному иску)ФИО1, являясь также представителем третьего лица ООО «Восток», в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что она является женой ФИО6, в сделках, заключении договоров купли-продажи не участвовала, узнала о том, что есть этот участок, когда обратилась с заявлением к нотариусу о праве на наследство на имущество, которое принадлежит ФИО4, получила документы, нотариус разъяснила, что, так как на день смерти ФИО9 Н.Г. не являлся владельцем этого участка, она должна обратиться в суд за признанием права собственности на спорный земельный участок. Все договоры купли-продажи, все земельные участки в то время продавались и покупались по цене 20-30 тысяч рублей за участок. Когда стали проводиться эти сделки, она дала ФИО4 нотариальное согласие на проведение сделок, просит признать право на эту долю в общедолевой собственности. ООО «Восток» обрабатывает эту землю, занимается сельским хозяйством. Встречные исковые требования не признает, поскольку отсутствуют признаки совершения сделки под влиянием обмана или заблуждения, поскольку при заключении договора были достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора, переданы деньги, ФИО2 до обращения истца в суд никуда не обращалась, сведения о кадастровой стоимости носят открытый характер и ФИО2, при наличии желания, могла получить их из кадастровой выписки ЕГРН.

Третье лицо – ФИО15 исковые требования ФИО1 поддержал, встречные исковые требования ФИО2 не признал, суду пояснил, что в мае он позвонил ФИО21 и предложил ей продать земельный участок, который принадлежал на основании свидетельства от 1992 года ее брату ФИО21. ФИО4 скупал земельные участки в пределах 20 000 рублей. Эти доли находились в аренде ООО «Восток», организация выплачивала налоги, обрабатывала землю. ФИО21 дала согласие на то, что ООО «Восток» покупает участок за 20 000 рублей и берет на себя все расходы за оформление этой земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила доверенность у нотариуса ФИО3. В этой доверенности она прописала, что доверяет вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство на долю с дальнейшей продажей этой доли по доверенности. 19 мая был составлен договор купли-продажи с ФИО6 на эту земельную долю. После того нотариус отправила договор на регистрацию, 20 мая умер ФИО4. 23 мая они получили выписку, перевели денежные средства в размере 33 500 рублей ФИО2 В доверенности указана площадь этого земельного участка, ФИО2 знала площадь продаваемого участка, он называл называл ей цифру 10 гектар 58 соток. Договор составляли он, ФИО9 Н.Г. и нотариус Сычевского нотариального округа ФИО5 19 мая в <адрес>. Договор на регистрацию отдавала нотариус. Объектом продажи являлась земельная доля, стоимость по договору 20 000 рублей. Было перечислено больше, так решил ФИО4, это была инициатива покупателя. Претензий по поводу оформления договора не высказывалось, после того, как прошла сделка, перевели деньги, ФИО21 написала ему «спасибо», и до того, как начался судебный процесс, у них конфликтов никаких не возникало.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для участия посредством ВКС ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, явку представителя для участия в судебном заседании посредством ВКС в Сыктывкарский городской суд, не обеспечила, направила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя по доверенности ФИО17 на работе вахтовым методом до ДД.ММ.ГГГГ, а также плохого самочувствия, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки или невозможности явки, суду не представила.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил представитель ФИО20 - Табунов, просил продать пай. От нее требовалась только доверенность, было сказано, что оформление документов они берут на себя. Не обсуждали ни величину этого пая, ни где находится этот пай, просто это часть долевой собственности, которая досталась ей по наследству от брата. Понимала, что землю нужно обрабатывать, дала согласие. От нее требовалось составить только нотариально заверенную доверенность на имя Табунова, чтобы он мог перевести эту часть земли в наследство, оформить ее, составить договор купли-продажи и рассчитаться с ней. До этого иска она не задумывалась над тем, сколько земли, где она, сколько она стоит: продала и все. Но нее подали в суд, что она является ответчиком, стала разбираться, в чем дело. Оказалось, что у нее купили этот участок за 30 000 рублей, но это стоимость 1 га земли, а пай составляет 10,5 га. Считает, что ее обманули, получилось, что заплатили за 1 га, а 9,5 га просто присвоили себе. Договор купли-продажи она не видела и не подписывала его, только выдала доверенность, которую оформила в Сыктывкаре ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО3. Пошла оформлять доверенность, так как они договорились с Табуновым, что ему нужна доверенность на этот участок. Табунов воздействия не оказывал, угроз не было, не уговаривал. У нотариуса чувствовала себя нормально, на учете у психиатра и нарколога не состоит, лечение в тот момент не проходила. Доверенность отсканировала и отослала Табунову. Денежные средства получила, есть выписка из банка, 30 000 рублей и нотариальные расходы в размере 3 500 рублей. Оформлением сделки не занималась, так как она пожилой человек, живет далеко, когда ей это было предложено ее все устроило.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ ввиду занятости на работе вахтовым методом в Якутии, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, участвуя посредством ВКС в Сыктывкарском городском суде, исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что об этой ситуации он узнал после того, как ему позвонила мама, объяснила, что на нее подали в суд, начали разбираться, выяснили, что за 30 000 рублей она продала 10 га земли, пусть это земли сельхозназначения, невыделенные. Считает, что в отношении мамы совершены мошеннические действия, человека ввели в заблуждение, она не понимала, сколько земли, где она находится, документов не было, в наследственном деле документов тоже не было. Сделка была заключена под влиянием обмана и заблуждения, Табунов умышленно скрыл размер доли, ее реальную стоимость, тем самым ввел мать в заблуждение, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от 19.05.2023г.

Третьи лица - ФИО11, ФИО14, ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживают полностью, указав, что все трое являются дочерьми умершего ФИО6, от принятия наследства отказались в пользу матери – истца ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 не признают.

Представители третьих лиц - администрация Днепровского сельского поселения <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, возражений по существу иска и встречного иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску) и представителя третьего лица – ООО «Восток» ФИО9 В.А., третье лицо ФИО15, ответчика (истца по встречному иску)ФИО2(участвовавшую в судебном заседании посредством ВКС в Сыктывкарском городском суде Республики Коми 11.12.2023г., 25.12.2023г.), представителя ответчика (истца )ФИО2 - ФИО17 (участвовавшего в судебном заседании посредством ВКС в Сыктывкарском городском суде Республики Коми 11.12.2023г., 25.12.2023г., 22.01.2024г.), свидетеля – нотариуса ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Н.Г., проживавший по адресу: <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти 24.05.2023г.(л.д.14).

ФИО9 Н.Г. находился в браке с ФИО1, который был заключен 19.07.1980г. запись акта о заключении брака № (л.д.13)

По сведениям нотариуса Сычевского нотариального округа ФИО5 наследником по закону после умершего ФИО6 является его жена – ФИО1 В связи с отсутствием других наследников (дочери умершего – ФИО13, ФИО11, ФИО12 отказались от принятия наследства) и отсутствием завещания, 14.07.2023г. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество состоящее из: 3200/28369 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:13:0000000:314, расположенный по адресу: <адрес>, Днепровское сельское поселение, ТСОО «Днепровское», земельного участка в <адрес>, доли в уставном капитале ООО «Резон», самоходной машины, автомобиля, охотничьего оружия, двух земельных участков в ТСОО «Днепровское» (л.д. 19).

14.07.2023г. нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 100/28369 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:13:0000000:314, расположенный по адресу: <адрес>, Днепровское сельское поселение, ТСОО «Днепровское», ФИО1 было отказано (отказ № от 14.07.2023г.), поскольку из выписки ЕГРН следует, что право общей долевой собственности на указанную долю земельного участка было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от 19.05.2023г. ФИО2 (за которую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/11-2023-1-426, выданной ФИО3 действовал ФИО15), являясь продавцом, обязуется передать в общую долевую собственность, а ФИО9 Н.Г., являясь покупателем, обязуется принять и оплатить на условиях, указанных в настоящем договоре принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 100/28369 долей земельного участка с кадастровым номером 67:13:0000000:314, площадью 28 050 883 +/- 46390кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Днепровское сельское поселение, ТСОО «Днепровское», на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что указанные 100/28369 долей земельного участка принадлежат ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2023г. (л.д.12).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 была оформлена доверенность на имя ФИО15 №-н/11-2023-1-426, которой она уполномочила его принять наследство после умершего 09.12.2018г. брата ФИО18, имущество которого состоит из 100/28369 долей земельного участка с кадастровым номером 67:13:0000000:314, находящегося по адресу: <адрес>, Днепровское сельское поселение, ТСОО «Днепровское». Этой же доверенностью ФИО2 уполномочила ФИО15 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей 100/28369 долей земельного участка с кадастровым номером 67:13:0000000:314, площадью 28 050 883 +/- 46390кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Днепровское сельское поселение, ТСОО «Днепровское» с правом заключить и подписать договор купли-продажи, с правом получения денежных средств и иные правомочия. Указанная доверенность была удостоверена нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО3, при этом содержание доверенности соответствовало волеизъявлению заявителя, личность заявителя была установлена, а дееспособность проверена(л.д.56-59).

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:13:0000000:314, имеет площадь 28 050 883 +/- 46390кв.м., кадастровая стоимость составляет 71 249242руб. 82коп., расположен по адресу: <адрес>, Днепровское сельское поселение, ТСОО «Днепровское», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, граница земельного участка состоит из 50 контуров, правообладателем под №.1 значится ФИО9 Н.Г., 05.02.1958г.р., уроженец <адрес>, общая долевая собственность, 100/28369, дата и время государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 10.01ч., документ-основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверен 19.05.2023г. нотариус Сычевского нотариального округа ФИО5, 67/61-н/67-2023-1-740 (л.д.11).

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5, она является нотариусом Сычевского нотариального округа с 2018года, после обращения к ней ФИО15 и получения доверенности от ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ за номером №-н/11-2023-1-426, ею были оформлено свидетельство о праве на наследство на земельную долю на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., а после договор купли-продажи указанной доли, который был заключен ФИО15, действовавшим по доверенности за ФИО2, и ФИО6 При оформлении ею были проверены доверенность, полномочия прописанные в ней, а также факт ее действия на момент оформления на ДД.ММ.ГГГГ. Никаких сомнений в законности сделки не было, заключавшие сделку лица вели себя адекватно, дееспособность их была проверена. После нотариального удостоверения договора купли-продажи по просьбе ФИО15 и ФИО6 договор был направлен на регистрацию посредством информационной системы путем заполнения нотариусом соответствующей формы в электронной базе. Дополнительно пояснила, что при оформлении договора купли-продажи была допущена опечатка в дате выданной нотариусом ФИО3 доверенности, номер указан верно, что не повлияло на заключение договора и внесение сведений в ЕГРН, поскольку сама доверенность была приложена, а в части даты внесена поправка. Сведения в ЕРГН по заключенному договору купли-продажи как правило вносятся одним днем, однако ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ была пятница, сведения в ЕГРН были внесены только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, а умер ФИО9 Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Из чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 З. перечислена сумма 33500руб. на карту получателя ***1171 (л.д.77), что подтверждает факт перечисления денежных средств продавцу по договору купли-продажи после заключения сделки и получения их представителем ФИО2 по доверенности ФИО15, что также подтвердила и ответчица ФИО2 в судебном заседании.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца ФИО1, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Таким образом, суд считает, что исследованные доказательства свидетельствуют о юридическом и фактическом принятии наследства наследником ФИО1 в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе 100/28369 долей земельного участка с кадастровым номером 67:13:0000000:314, право собственности наследодателя на которое не было зарегистрировано в ЕГРН, но оформлено и заверено нотариально, в том числе подписан договор купли-продажи, передано имущество, переданы денежные средства, документы с договором купли-продажи направлены нотариусом посредством информационной системы для внесения сведений о новом собственнике в ЕГРН. Таки образом, наследодатель выполнил все зависящие от него действия по приобретению указанной доли земельного участка в собственность, в связи с чем, сам факт регистрации его права через два дня после смерти, не может служить основанием для непризнания за наследником права собственности на указанную долю.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 и признания за ней права собственности на 100/28369 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:13:0000000:314.

Доводы встречного искового заявления ФИО2 суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Кроме того, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и представитель ФИО17 указывали, что в момент заключения оспариваемого договора, ФИО2 действовала под влиянием заблуждения и обмана.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 2 и части 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что ФИО2 оформила нотариальную доверенность ДД.ММ.ГГГГ, в которой отразила все существенные моменты по оформлению ею наследства в виде 100/28369 долей земельного участка и распоряжения ими по своему усмотрению и в своих интересах.

Как пояснила сама ФИО2 в судебном заседании, ей позвонил представитель ФИО20 - Табунов, просил продать пай. От нее требовалась только доверенность, было сказано, что оформление документов они берут на себя. Не обсуждали ни величину этого пая, ни где находится этот пай, просто это часть долевой собственности, которая досталась ей по наследству от брата. Понимала, что землю нужно обрабатывать, дала согласие. От нее требовалось составить только нотариально заверенную доверенность на имя Табунова, чтобы он мог перевести эту часть земли в наследство, оформить ее, составить договор купли-продажи и рассчитаться с ней. До этого иска она не задумывалась над тем, сколько земли, где она, сколько она стоит: продала и все.

Учитывая, что сделка была оформлена сторонами надлежащим образом, приобретенное имущество и денежные средства переданы, у ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 не возникло сомнений в законности сделки, поскольку свое волеизъявление по распоряжению наследственным имуществом в виде земельной доли она выразила в доверенности. Также после получения ФИО2 денежных средств за проданную земельную долю ею не предъявлялись претензии покупателю по оспариванию сделки.

До возбуждения гражданского дела в суде доверенность, выданная на имя ФИО15, ФИО2 не отзывалась и только 02.11.2023г. ею было оформлено распоряжение, удостоверенное нотариусом ФИО3, об отзыве доверенности, выданной 16.05.2023г., реестровый номер №-н/11-2023-1-426.

Как следует из материалов дела, ФИО2 добровольно выдала доверенность на оформление земельной доли по наследству после умершего брата и последующую ее продажу, при этом, каких-либо доказательств о наличии понуждения ФИО2 к выдаче доверенности и заключению договора со стороны ФИО6 или третьих лиц, предоставления недостоверной информации, вводящей ее в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не представлено.

В частности, материалами дела подтверждено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не заблуждалась в отношении предмета сделки, поскольку вела переговоры именно о продаже своей земельной доли с целью получения денежных средств.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 также не заблуждалась относительно природы сделки и ее правовых последствий, поскольку лично участвовала в оформлении доверенности, желала получить деньги за проданную земельную долю, не планировала в дальнейшем использовать земельную долю для сельскохозяйственного производства. Довод ФИО2 о ее заблуждении относительно размера земельной доли и ее стоимости не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данную информацию ФИО2 в случае необходимости могла самостоятельно получить из сведений ЕГРН. Сведений о наличии препятствий для получению ею указанной информации у покупателя, нотариуса, представителя по доверенности или из открытых источников суду не представлено.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, включая показания третьего лица – ФИО15 - непосредственного участника юридически значимых событий, признания самой ответчицей ФИО2 о порядке оформления документов и получения ею денежных средств за проданную земельную долю, действия ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО15 были естественными, логичными и последовательными, и у покупателя ФИО6 отсутствовали основания для сомнений в реальности намерений ФИО2 продать земельную долю или совершения ею действий под чьим-то влиянием.

С учетом этого суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельной доли от 19.05.2023г. по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

Судом также признается несостоятельным довод ФИО2 о том, что договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана, влекущего недействительность сделки по ст. 179 ГК РФ, поскольку сведения, доказывающие факт того, что при заключении оспариваемого договора покупатель ФИО9 Н.Г. скрыл от продавца какие-либо важные обстоятельства, которые могли повлиять на продажу земельной доли, отсутствуют. Сведений о том, что ФИО2 обращалась в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий в отношении нее в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что спорный договор заключен на добровольных основаниях, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, а ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не представлено доказательств того, что при его заключении они заблуждались относительно природы и условий сделки или были обмануты.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 28.11.1959г.р., уроженкой <адрес>, паспорт серия 66 05 №, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа - ФИО6 право собственности на 100/28369 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:13:0000000:314, находящийся по адресу: <адрес>, Днепровское с/п, ТСОО «Днепровское».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15, действовавшим от имени ФИО2 по доверенности, и ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Климова

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024года.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024года.