Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 (2-2421/2023;) ~ М-2315/2023 от 25.08.2023

23RS0024-01-2023-002857-75

К делу №2-150/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                            «25» января 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Петенко С.В.,

при секретаре                                                     Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦФР СИРИУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2     о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен кредитный договор № Z031210563102. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 20907 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 211,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключили соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № Z031210563102 перешли ООО «ЦФР СИРИУС». По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 418931,60 рублей.    Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 7389,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2     в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исковые требования поданы за пределами сроков исковой давности.

    Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен кредитный договор № Z031210563102. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 20907 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 211,7 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключили соглашение об уступке прав требования №, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № Z031210563102 перешли ООО «ЦФР СИРИУС», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С исковым заявлением представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением ФИО2 добровольно исполнить свои обязательства. Однако, доказательств фактического     направления данного уведомления в адрес ФИО2 суду не представлено.

                    Задолженность по кредитному договору № Z031210563102 от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 418931,60 рублей, из них: 20907 рублей - задолженность по основному долгу; 364751,60 рублей - задолженность по процентам, 33273 рублей - иные штрафы, что подтверждается расчетом задолженности.

                    Исходя из объяснений истца, банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней, с момента получения данного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде о пропуске процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ в системной взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В свою очередь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в силу положений ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях, по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию и возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности, по главному требованию.

Согласно представленным     по запросу суда материалам гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору № Z031210563102 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя    с МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «ЦФР СИРИУС», с вязи с уступкой право требования к ФИО2

С настоящим исковым заявлением ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на почтовом конверте, в котором в суд поступило исковое заявление с материалами).

В соответствии с условиями кредитного договора и положением абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ задолженность подлежала уплате заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк с ДД.ММ.ГГГГ обладал информацией о    неисполнении ФИО2 своих кредитных обязательств, тогда как с соответствующим требованием взыскатель обратился в суд    за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

На основании изложенного, суд считает необходимым ООО «ЦФР СИРИУС» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░