Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4512/2022 ~ М-2937/2022 от 20.05.2022

2-4512/2022

УИД 22RS0068-01-2022-003817-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаяна .... к Отделению пенсионного фонда России по .... о включении периода в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Исаян С.С. обратился в суд к ответчику с требованиями об установлении факта принадлежности военного билета серии НЗ №, признании незаконным решения ОПФР по .... от ДД.ММ.ГГГГ №; просит включить в страховой стаж период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный фонд для назначения пенсии по старости, но было отказано по причине отсутствия требуемой величины ИПК. Имеются нарушения при заполнении военного билета, не соответствие паспортным данным. Период военной службы не включен в страховой стаж. Отказ в назначении пенсии считает не законным.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с четом принятия должных и исчерпывающих мер по извещению истца. Ходатайств об отложении разбирательства в адрес суда не поступало. Судом учтено, что интересы истца в судебном заседании защищает выбранный им представитель.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (ч.ч. 1 и 3 ст.36).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

Изменения, внесенные ФЗ от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ в действующее пенсионное законодательство, предусматривают переходный период: постепенное увеличение пенсионного возраста с 60 лет для мужчин на 1 год ежегодно с 1 января 2019 года.

В течение переходного периода лица, которым предстояло выйти на пенсию в 2019-2020 годах, имеют право оформить пенсию на шесть месяцев раньше нового пенсионного возраста, т.е. для мужчин 1960 года рождения - в 61 год 6 месяцев. При этом продолжительность страхового стажа необходимого для назначения пенсии по старости в 2022 году составляет 13 лет, величина ИПК не менее 23,4.

В силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исаян С.С. обратился в ГУ ОПФР по .... с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в связи с отсутствием требуемого ИПК.

В представленной для назначения пенсии справке о службе в армии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, военном билете от ДД.ММ.ГГГГ указана дата рождения заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует паспортным данным о рождении ДД.ММ.ГГГГ. Отделением принято решение не принимать к рассмотрению указанные документы.

Страховой стаж истца составил 17 лет 2 дня, величина ИПК 21,318.

В паспорте гражданина Российской Федерации указана дата рождения истца ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в пенсионный фонд истец предоставил военный билет о периоде службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В справках Военного комиссариата Ленинского и ....ов .... от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указано о прохождении Исаяном ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Документы выданы по запросу истца при предъявлении им паспорта и военного билета.

При рассмотрении спора, суд руководствуется следующим.

Согласно ФЗ «О страховых пенсиях « № 400-ФЗ (ст. 12) в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются:

- период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Федеральный закон «О страховых пенсиях», предоставляя возможность при учете периодов работы, имевших место до дня вступления в силу этого федерального закона, исчислять их с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения такой работы, не предусматривает возможности одновременного применения к таким периодам как действующих, так и ранее действовавших правовых актов. Не установлено такой возможности и постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 109 Положения «О порядке и назначении выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совмина ССР от 3 августа 1972 года N 590 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;

к) служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Таким образом, правовые основания для включения периода службы в армии имеются.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подтвержден спорный период службы в армии, принадлежность военного билета истцу. В военном билете имеется техническая ошибка при указании месяца рождения, которая воспроизведена в справках военного комиссариата на имя истца.

Каких-либо данных о подложности доказательства – военного билета не имеется, сомнения в достоверности сведений о прохождении Исаяном С.С. службы в рядах советской армии отсутствуют. Неточность документа восполнена совокупностью доказательств.

То обстоятельство, что сотрудником военного комиссариата в нарушение положений действующего законодательства неверно оформлена запись, не может влиять на права гражданина, который, действовал добросовестно.

Суд считает, что Исаян С.С. является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего оформления документов компетентным лицом.

В соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку.

Доказательств, опровергающих наличие службы в армии, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не оспорен сам период службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при наличии факта принадлежности истцу документа - военного билета, службы в спорный период в армии, несмотря на имеющиеся недостатки в оформлении, которые не могут быть поставлены ему в вину, суд обязывает ответчика включить в страховой стаж период службы в армии с 18 ноября 1979 года по 18 ноября 1981 года.

Оценивая требования о назначении пенсии с 24 января 2022 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В письменном отзыве представителем отделения произведен расчет страхового стажа, ИПК. При включении в страховой стаж периода службы в армии страховой стаж истца составит 19 лет 3 дня, величина ИПК – 24,923.

Поскольку в судебном заседании по расчетам пенсионного фонда установлена достаточность страхового стажа, ИПК для назначения пенсии, то суд обязывает назначить пенсию с 24 января 2022 года. Возраст назначения пенсии истцом на дату подачи заявления достигнут.

Оснований для признания решения пенсионного фонда незаконным при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает. Оценка принятого решения является основанием спора о праве на включение периода в стаж и не требует самостоятельного разрешения.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовых 75 руб.

Несение почтовых расходов стороной истца суд признает необходимым в связи с рассмотрением гражданского дела, поскольку они понесены при исполнении стороной процессуальной обязанности по направлению документов ответчику. Суд взыскивает в пользу истца 75 руб. Несение почтовых расходов подтверждено платежными документами в большем размере, чем заявлено.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исаян С.С. просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 руб. Несение расходов подтверждено документально - договором, распиской.

Суд, исходя из характера, сложности рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, объем произведенной работы по защите интересов доверителя, активную позицию представителя, при наличии доказательств, подтверждающих расходы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет оплаты на юридические услуги общую сумму 6000 руб. Оснований для возмещения расходов в большем объеме не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

....

....