Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4480/2023 ~ М-2023/2023 от 03.04.2023

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                                        <адрес>

    Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Клюеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Клюеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Клюевым С.Ю. был заключен кредитный договор                         №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 94 475, 38 руб. в период с 17.07.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2029 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.07.2014 по 08.10.2019 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019.

В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 0 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 94 475, 38 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 17.07.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 94 475, 38 руб., которая состоит из: - 27 773, 69 руб. основной долг, 4 535, 75 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 151, 59 руб. - проценты на просроченный основной долг, 58 014, 35 руб. - штраф, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 034, 26 руб.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Клюев С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления по последнему известному адресу его регистрации по месту жительства заказного письма, содержащего судебную повестку.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17.11.2012 между Клюевым С.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами и выпиской по счету, однако, ответчик нарушал обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца за период с 17.07.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 94 475, 38 руб., которая состоит из: - 27 773, 69 руб. основной долг, 4 535, 75 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 151, 59 руб. - проценты на просроченный основной долг, 58 014, 35 руб. - штраф.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого НБ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору уступки прав требований № от 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования, в том числе, и по кредитному договору № от 17.11.2012, заключенному с Клюевым С.Ю.

Истец уведомлял ответчика о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № от 17.11.2012, о размере задолженности по указанному кредитному договору, о способах погашения данной задолженности.

Кроме того, ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней в размере 94 475, 38 руб., которая состоит из: - 27 773, 69 руб. основной долг, 4 535, 75 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 151, 59 руб. - проценты на просроченный основной долг, 58 014, 35 руб. - штраф.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями Общих условий банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по договору без согласия держателя карты (пункт 12.20).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма долга по возврату займа составляет 94 475, 38 руб., которая состоит из: - 27 773, 69 руб. основной долг, 4 535, 75 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4 151, 59 руб. - проценты на просроченный основной долг, 58 014, 35 руб. - штраф.

На момент рассмотрения спора, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредиту.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер штрафа явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034, 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Клюева С.Ю. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2012 в размере 46 461, 03 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 27 773, 69 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 4 535, 75 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 4 151, 59 руб., штрафа в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 034, 26 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья                                          подпись                                  И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>